使用者討論:Pbdragonwang/存檔10
請協助重寫、編排臺中市條目
從過去就一直有維基用戶提及「列表式」內容過多的問題，而敘述式內容又常會被用戶在敘述文裡的（）一直加入非必要的內容，尤其是工商與旅遊章節。因此，想請求擁有「維基執行編輯」、「維基創作獎」、「維基內容專家」等編輯條件的資深台灣維基用戶（您）來協助臺中市條目擺脫目前的困境，使臺中市條目能朝向優良條目邁進。--福克大叔（留言） 2013年7月3日 (三) 19:13 (UTC)
問
經對照這篇討論顯示的時間，恰好與閣下在這筆增訂「除了某位ip用戶（36.……）之外，歡迎其他人留言發表意見」這句話的時間是不謀而合，不知是否因為閣下所謂「此人」是因人廢言而針對所有36.……ip視為同一人才採取這手段？除此之外，我並無他意，若因為我沒註冊所顯示ip是36來向閣下詢問此事有感到困擾，在此我為我的好奇心感到抱歉。--36.232.216.167（留言） 2013年7月5日 (五) 16:36 (UTC)
- 的確是因為這位ip用戶緣故，因為感覺他的一些編輯方式與思考邏輯顯與常人不同（參見Talk:鹿野溪），難以溝通又彷彿一直在跟蹤監視我的編輯，但畢竟ip用戶位址會變動，頂多能從語氣和編輯方式猜測是否有同一人的可能性，不能明確判斷是否同一人。那段時期實在感到很煩，所以就不想再理會他而在上面留了那段文字。不過實際上我會看留言內容來決定是否要回覆。--祥龍（留言） 2013年7月5日 (五) 23:18 (UTC)
關於愛河
你好，關於你在2013年5月13日對愛河的編輯，似乎「未為name屬性為吳的引用提供文字」，特此提醒。 -- 彼多利奧（留言） 2013年7月21日 (日) 15:26 (UTC)
請求校閱
台灣世界遺產潛力點 與 古物 兩個接原本是重定向，被我擴充成條目，這兩個皆有參考《臺灣文化資產保存史綱》，能否懇請撥空協助校閱或增訂？ --安可（留言 ） 2013年7月22日 (一) 15:17 (UTC)
日據時代州廳地圖
- 前輩好！小弟連畫三個縣市的村里圖，稍微有點膩了（雖然最後會全畫完），所以想來畫畫以前日據時代的州廳轄區圖，不過對於歷史不太了解，各州條目有幾個已經有日據時代的圖片，不過不夠清楚，只有高雄州有人畫；我想問的是，那些郡轄的街庄，其邊界，跟現在的鄉鎮是相同的嗎？如果是相同的，應該可以很快就完成。--Liaon98 我是廢物 2013年7月24日 (三) 13:45 (UTC)
- 前輩好！小弟畫了臺北州的地圖，不過因為不太清楚街庄，所以只畫了市郡等級的分界，稍微看了wiki本身的條目，似乎只有宜蘭市、宜蘭郡比較麻煩，好像其他沒怎麼變？還是說其實有細小的差別呢？
--Liaon98 我是廢物 2013年7月26日 (五) 09:44 (UTC)
Re:關於臺灣鐵道史
沒問題！我確實是依圖片說明來判斷，但你身為主編者，顯然比我更瞭解來龍去脈！大家都是抽空為臺灣相關條目加油！感謝你持續創作大部頭的臺灣史系列條目！--WildCursive（留言） 2013年8月6日 (二) 15:32 (UTC)
- 關於這問題我有去做了一番修改，我想這樣子改應該沒問題吧？還得勞煩尊駕過目這筆修改，我是覺得寫清楚比較好，所以不管有沒有必要多寫，我都寫進去了。--36.232.246.51（討論） 2013年8月13日 (二) 17:13 (UTC)
洪仲丘的入伍體重
近日有IP用戶118.169.219.80、59.126.98.173、114.37.114.179、114.37.113.225 ，故意將死者入伍體重竄改成謠言的60公斤，不知目的為何？我已回退破壞四次。請編輯者多注意這種鬼祟破壞。--Outlookxp（留言） 2013年8月8日 (四) 02:43 (UTC)
敬邀閣下參予評與銀正雄條目
洪仲丘案條目目前已被提出評級，敬邀閣下參予評比，請諸位移到台灣專題/評級/洪仲丘事件表示意見。讓風吹吧！國防布已啟動『『正心專案』』！請Google『正心專案』！（留言） 2013年8月20日 (二) 06:45 (UTC)
銀正雄的支持者『Shuomingshu（留言）』又在鬧事了！，在銀正雄條目與其很多維基人發生編輯戰，銀正雄的支持者不顧其他人反對 ，堅持加入引用銀正雄部落格內的『偏激原創研究』，在條目討論頁中很多維基人反對維基百科成為銀正雄的部落格，『銀正雄的原創研究』內容涉及攻擊霸凌洪仲丘事件的受害者家屬，以免維基百科沉淪為銀正雄粉絲發表『銀正雄原創研究』的部落格，這樣銀老之流又會更積極的在其部落格發表更激進的『原創研究』等著被抄進維基百科，讓銀老在洪仲丘事件又多露了臉！這樣會導致更多的落魄無恥文人有樣學樣，紛紛跟進發表更激進的『原創研究』等著被抄進維基百科！導致維基百科變成落魄的無恥文人打廣告的『垃圾桶』！。——讓風吹吧！國防布已啟動『『正心專案』』！請Google『正心專案』！（留言） 2013年8月21日 (三) 02:54 (UTC)
『人物條目可成作秀、打廣告的舞台』一文，敬邀閣下參與討論、發表高見！
我在維基百科:互助客棧/條目探討發表了『人物條目可成作秀、打廣告的舞台』一文，敬邀閣下參與討論、發表高見！
——讓風吹吧！國防布已啟動『『正心專案』』！請Google『正心專案』！（留言） 2013年8月22日 (四) 13:05 (UTC)
第十一次動員令改善工程
您好！感謝閣下對第十一次動員令的關注。本人是當中的一名主持人。查閣下提報的改善工程的條目臺南市私立南光高級中學，之前由本人審核因更新獲得額外加分。但後來主持人對改善工程進行檢討，認為除增加參考資料的改善工程需要曾經待在各項的對應分類中，以免所有條目擴充都能列入改善工程（有違發起人的原意）。由於這是動員令第一次引入改善工程，所以很多細節尚未完善。現已撤回所有不合此點的加分，對不起。並以上述標準審核改善工程申報。不便之處，敬請見諒。－Choihei（留言） 2013年8月24日 (六) 23:45 (UTC)
- 感謝閣下告知停止申報動員令的決定，本人絕對尊重閣下的決定。看來本人在之前的訊息造成了閣下的誤會，我們不是提倡先掛模板後改善，而是改善他人已掛模板的條目（特別是動員令前已掛的）。假若有人自掛模板後申請，我們還是不會讓他們通過審核的。另外，閣下提議所有擴充都加分是一個很有意思的提議，我們會在檢討時積極考慮。這個建議執行起來比現時容易多了，但反對聲音可能也會比較多，直接推行阻力相對地大，個人認為現時改善工程不失為一個好的台階。當然那個發起原意是本人詮釋的。若原意與閣下意見相若，那出來的規則大概就不會是現在這個。改善工程的規則漏洞很多，尤其是改善模板的問題，鑑於是次動員令已過了超過四分之三，讓改善工程繼續外延會大增工作量，亦對不懂申報的用戶不公平，主持人也只好忍痛收緊規定。在此再一次致歉。敬候編安。─Choihei（留言） 2013年8月25日 (日) 00:55 (UTC)
通知！高雄州特高事件導言過長
我在這筆添加{{Lead section too long}}模板，以告知高雄州特高事件導言過長，應考慮刪減導言部分內容或獨立出條目，請參考Wikipedia:序言章節所述導言「提供易讀的總覽」，過長反而失去易讀。--36.232.220.40（留言） 2013年8月25日 (日) 08:48 (UTC)
臺灣總督府法院DYK
臺灣總督府法院寫好了，怎不見你拿出來去選DYK呢？--36.232.222.4（留言） 2013年8月30日 (五) 15:14 (UTC)
西門平交道在哪？
今天看到你寫新店溪橋燒車事故登上DYK，所以想來問這部影片能不能稱得上是歷史事件？我是指鐵路交通被癱瘓這事。還有，影片中拍攝平交道地點是相當於現今哪一個地方？據楊喚條目記載是西門平交道，但是西門町很大，還是不知道在哪一條街道上，因為地下化之後，就沒人得知楊喚確切死亡地點在哪。--36.232.217.131（留言） 2013年9月2日 (一) 14:34 (UTC)
- (：)回應：
- 新聞都大為報導了為何不能算歷史事件？
- 影片裡不是有提到「衡陽路」、「西門圓環」這些關鍵詞？所以應該是在現在的西門站一帶。但是不是就是楊喚逝世的平交道我就不清楚了。這篇Yahoo知識家有提到「好像中華商場每兩棟就會有一個平交道,北門這裡有兩個平交道(延平北路跟忠孝西路)在來就是漢口街有一個平交道,成都路這裡有兩個平交道(因為西門町圓環的關係)最後就是桂林路有一個平交道」。
--祥龍（留言） 2013年9月3日 (二) 10:49 (UTC)
目前的辦法就是只能當成沒看到
目前的辦法就是只能當成沒看到，直接存檔或者刪除，這是根據互助客棧的討論所臨時應付出來的辦法，即使他觸犯維基方針，因為他是流動IP，事實上還是無法有效阻止，這點確實對所有維基用戶是很不公平，誰叫維基百科是開放給不用註冊的IP也能編輯呢？否則相信這事不會因為流動IP而束手無策。--少鵬（留言） 2013年9月8日 (日) 12:04 (UTC)
恭喜您完成第十一次動員令！
Pbdragonwang：
感謝您報名參與第十一次動員令！根據您的貢獻，您已經成功達到了完成是次動員令的的「最低要求」，因此已經成功完成是次動員令！恭喜！
根據動員令報名時您所申報的完成動員令次數，請在您的用戶頁修改以下模板的數字部份：
{{User 動員令|4}} （您可以直接複製此行到您的用戶頁適當位置，並保存頁面）
再次感謝您報名參與是次動員令，希望下一次動員令您能繼續參與。如有任何查詢，請至動員令的討論頁。
『改變Template:臺中市古蹟與Template:臺中市歷史建築的分法（如從依地區分類改成依「類別」分類）來達到不同的整理方式』，願聞閣下的建議 或是直接幫忙改變分法。由本人申請刪除兩個模版，才是最後的無奈的下下策。福克大叔（留言） 2013年10月9日 (三) 03:10 (UTC)
以類別劃分，是個不錯的整理方式，非常的感謝你。Template:臺中市歷史建築的部分，如果您在進行修改中，那我就不用再去整理，若如果還沒弄，那我就依照此方式進行整理。福克大叔（留言） 2013年10月9日 (三) 08:08 (UTC)
一杯咖啡送給您！
|
您好，經過充分討論，多位維基人已經制訂出一套適合虛擬角色/組織的方針指引，希望您可以參與投票，將這個指引成為維基百科的ACG條目的轉折點，投票地址在這裡，感謝你的支持與關注。 田中是好人（留言） 2013年10月13日 (日) 11:38 (UTC) |
建議更名
Hi, 祥龍，加了張照片至關帝廟幼稚園。既然〈蔡夢熊與臺南共立幼稚園〉這篇文章寫明「定名臺南共立幼稚園」，建議將名稱移動，「關帝廟幼稚園」自成重定向。--WildCursive（留言） 2013年10月19日 (六) 12:18 (UTC)
- 剛才才google了「關帝廟幼稚園」，確實是暴多（相較於加了臺南/台南的「共立幼稚園」或「教育會幼稚園」），但依常情推斷應屬通稱（關帝廟純粹只是場所）。斷開臺南/台南的「共立幼稚園」則卻實比「教育會幼稚園」多。--WildCursive（留言） 2013年10月19日 (六) 14:53 (UTC)
請問閣下是香港人嗎？因為祥龍圍邨有與閣下同名。--36.232.215.13（留言） 2013年11月4日 (一) 16:49 (UTC)
- 你看我寫幾乎都是臺灣的東西就應該能知道我是臺灣人了吧。--祥龍（留言） 2013年11月5日 (二) 00:47 (UTC)
關於「台」回歸使用「臺」
- (！)意見--關於「台」回歸使用「臺」。從 中華民國法源、傳統字源、臺灣社會觀感及使用、官方考量，在下贊成回歸使用。
- 而且「臺」、「台」兩字，在中華傳統文化的「正體字」體系中，意思內涵本來就不同；字典上，「台」是被「異體」借用為「臺」，是「異體字」。正體中文裡，還有所謂「簡化字」（非簡體字）。我們讀小學時，老師就講過「臺」是正式用法。
- 臺灣政府發公文，官方一律全面改用「臺」。教育界、社會，對於全面改用「臺」並無明顯的爭議或反對意見；許多學術上用字，也大量改用「臺」。
- 「台」只是方便而已。雖然有學者 認為 約定「俗成」，不一定非要全面翻轉「臺」使用，不過，也沒有反對。這改變不牽涉臺灣的史觀、統獨爭議。Wetrace（留言） 2013年11月19日 (二) 12:05 (UTC)
討論移動通知
您好，原本在Wikipedia:當前的破壞的討論內容，在下已經將之移動至Wikipedia:互助客棧/條目探討#臺灣的食品安全用詞問題繼續討論，並請平靜而論，感謝您辛勞的貢獻。--安可 ♪（留言 ） 2013年11月21日 (四) 03:47 (UTC)
Category:低重要度童軍條目頁面存廢討論通知
您好，您先前創建或編輯的頁面「Category:低重要度童軍條目」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Lif…lon 2013年12月6日 (五) 16:40 (UTC)
誤刪了你的編輯
真是不好意思，真是誤刪。我這裡訪問維基百科不穩，不小心造成誤刪，非常抱歉。Lijianqu（留言） 2013年12月22日 (日) 12:12 (UTC)
聯合國旗/標誌
我查了一下，聯合國大會於1946.12通過採用Official Seal and Emblem. 但這個形象至遲在1945.6同盟國等於美國舊金山簽署聯合國憲章時即已成為代表性標記：[1]、[2]、[3]、[4]、[5]、[6]、[7]。但因其性質確有時間差的問題，我將文字改為「代表聯合國的旗誌/標誌」。多謝提醒！--WildCursive（留言） 2013年12月23日 (一) 00:21 (UTC)
![[1]](https://en.wikipedia.org/wiki/File:UNITED_NATIONS_-_PREAMBLE_TO_THE_CHARTER_OF_THE_UNITED_NATIONS_-_NARA_-_515901.jpg){kind=link}
我不知道我在Wikipedia:新條目推薦/候選做錯了什麼
我不知道我在Wikipedia:新條目推薦/候選做錯了什麼，原本好好的Wikipedia:新條目推薦/候選，因為自從閣下言出：「另外考量到其他地區的維基人可能不知道員林在哪哩，故修改了提問題目。」後續就有人開始為這問題，搞得現在Wikipedia:新條目推薦/候選這種情況，我實在真的不知道我在Wikipedia:新條目推薦/候選做錯了什麼，原本好好的Wikipedia:新條目推薦/候選因此失焦，這場景實在讓我覺得……錯愕、痛心，好像吵起架來似的，假如是因為條目哪裡寫的不好，或者我有冒犯你之處，甚至是因為閣下看不順眼的緣故，閣下都可以明講，其實真的不用藉由「另外考量到其他地區的維基人可能不知道員林在哪哩，故修改了提問題目。」--Yuanlinbridge（留言） 2013年12月28日 (六) 17:33 (UTC)
- 閣下說了這麼多，還不是與原先說的一樣，這根本不能成為理由，閣下有此問題是可以自行查詢員林，若真是要修改問題，也建議倒不如將這份心思拿來改善員林鎮。總言之，我已經按照Wikipedia:避免地域中心去做了，不明白為何閣下與其它二位（Howard61313、Kolyma）還要繼續爭論修改問題？--Yuanlinbridge（留言） 2013年12月29日 (日) 06:40 (UTC)
Re：關於Wikipedia:新條目推薦/候選
不知閣下有沒有看到我與Howard61313之間的對話？看他這樣子就知道，我再怎麼配合，他還是予取予求，講嚴重一點就是我被逼著要照Howard61313意思去做，否則我改了問題，他應該也不會繼續吵。員林陸橋整個內容的敘述從興建緣起到拆除近因，這段故事最為人知就是「因為鐵路高架化工程而被拆除」，若是只為了修改問題，我不希望朝向將問題改成與拆除這段故事無關來提問，但後來想一想又覺得不改又不行，因為Howard61313到現在還為了修改問題而爭吵，把整個原本好好Wikipedia:新條目推薦/候選給失焦，真不知道問題都照Wikipedia:避免地域中心去修改了，怎還會這事還可以繼續吵？不禁有時令我懷疑Howard61313是有心不想讓員林陸橋通過Wikipedia:新條目推薦/候選，否則照理而言是該避嫌（這裡該適可而止）才符合常理，所以我這樣懷疑屬合理之內，並不算惡意揣測他人。現在，若當下有沒有什麼辦法停止住Howard61313舉動？因為我不想為了他一個人追求完美，就叫別人也要隨他追求完美，這種無謂的舉動我多次勸他都不聽，反而還繼續將此事渲染擴大（他陷入情緒失控地爭論「是誰鑽牛角尖」、「是誰做無謂的舉動」），若再不繼續停止這情況下去，我也只能被迫自動取消Wikipedia:新條目推薦/候選，並提刪員林陸橋（不想留下給人傷心的東西），我也退出維基百科了，第一次寫條目、第一次推薦就遇到這種事而被人不肯善罷干休地追著吵，這種心情真是局外人難以體會。--Yuanlinbridge（留言） 2013年12月29日 (日) 07:12 (UTC)
- 可是Howard61313居然在討論上做出刪除的舉動，我很懷疑是不是代表著抗議？--Yuanlinbridge（留言） 2013年12月29日 (日) 09:12 (UTC)
- 我已經拿給Wikipedia:當前的破壞處理了，不願惹事生非，只是希望有誰可以讓這事平息，我看Howard61313似乎還不肯善罷干休，真的覺得累了，現在才覺得奇怪，別人都能好好地推薦，而我第一次寫條目才好不容易寫出來，而且是第一次推薦也好不容易讀好規則才舉薦，卻半路殺出這麼多問題，而且到現在還被糾纏不休，不管是他刪也好，或者不是他刪也罷，總之這樣子鬧下去，恐怕都會將有心投票的人給嚇跑，到現在看看這樣子，別說是旁人了，我連自己感到很難看、很慚愧、很對不起員林人，這也是我為何要「收手」（之前有解釋）原因了。--Yuanlinbridge（留言） 2013年12月29日 (日) 09:28 (UTC)
我說實在，管理員似乎不想用Wikipedia:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科處理此事，因為我都將問題修改了，到現在我還不明白Howard61313這樣子吵是為了什麼，無奈是我不願去明白也得配合著他，有時我對管理員感到很氣，袖手旁觀不從中介入停止此事，任由Howard61313繼續來擾亂，看樣子閣下想留我可能留不下，因為我看到是維基百科想讓我離開。--Yuanlinbridge（留言） 2013年12月29日 (日) 09:38 (UTC)
- 閣下應該將這番話對Howard61313才對，謝謝閣下。--Yuanlinbridge（留言） 2013年12月29日 (日) 09:59 (UTC)
我已經提請將員林陸橋刪除，等待刪除結果出來，我就會走了，謝謝閣下，其它就不用說了。--Yuanlinbridge（留言） 2013年12月29日 (日) 10:14 (UTC)
Re:關於員林陸橋
與其現在說這些話，為何事發當時不去解決，我也有向閣下求助，可是有做到什麼嗎？而且我也不是意氣用事，是我被逼著不得不這麼做，否則他不會肯善罷干休。--Yuanlinbridge（留言） 2013年12月29日 (日) 10:38 (UTC)
- 閣下說這麼多做什麼？無非是想證明與Howard61313同一陣線地一同指責我，這更加證明我提刪自己寫的條目，並離開的選擇是正確的。--Yuanlinbridge（留言） 2013年12月29日 (日) 10:49 (UTC)
Re:關於員林陸橋的爭議
我覺得那些都過去了，既然事情發展到這裡了，倒覺得眼前當務之急是先將條目保留，然後繼續再對Yuanlinbridge勸一勸，就是往好的方面談，盡可能將曾經與他談話過的人給避開，以免再次觸怒到他，這也只不過一時氣頭上，只要人肯留下來，以後還是可以繼續寫出像員林陸橋的好條目，對嗎？--Yashigano（留言） 2013年12月29日 (日) 11:58 (UTC)
- 看到Howard61313在User talk:Yuanlinbridge留言，我也沒辦法了，他們彼此已經展開直接面對面交談，若他們彼此無法先冷靜，暫時不談這事，想留下Yuanlinbridge恐怕是難事，而且我也看到不止閣下，其它還有在勸他，就怕他只為了Howard61313的話給激到離開。--Yashigano（留言） 2013年12月29日 (日) 17:15 (UTC)
Re:關於員林陸橋
2014年第一天，祝閣下新年快樂。因為員林陸橋提刪沒通過，所以請閣下放心，沒通過我也就沒理由離開，多謝閣下的抬愛與關心。--Yuanlinbridge（留言） 2013年12月31日 (二) 17:35 (UTC)