討論:2010年瓜地馬拉市沉洞

2010年瓜地馬拉市沉洞曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2013年12月18日	優良條目評選	落選
2017年8月1日	優良條目評選	落選

本條目曾於2013年12月16日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：優良條目落選

本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

地質專題

（獲評丙級、低重要度）

	地球科學主題閱論編本條目頁屬於地質專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科地質學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

災害管理專題

（獲評乙級、未知重要度）

	災害主題閱論編本條目頁屬於災害管理專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科災害管理類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「2010 Guatemala City sinkhole」（原作者列於其歷史記錄頁）。

以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：

- 劉嘉

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

2010年，瓜地馬拉首都出現的哪一場地質災害將一幢三層高的樓房瞬間吞入地下，造成至少15人死亡？
2010年瓜地馬拉市沉洞條目由jarodalien（討論 | 貢獻）提名，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「Geology」類型，提名於2013年12月11日 15:46 (UTC)。
- (＋)支持--段估（留言） 2013年12月12日 (四) 07:27 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Lijianqu（留言） 2013年12月13日 (五) 01:22 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年12月14日 (六) 12:16 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Fayhoo（留言） 2013年12月15日 (日) 14:17 (UTC)[回覆]

優良條目候選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--劉嘉（留言） 2013年12月18日 (三) 15:47 (UTC)[回覆]

2010年瓜地馬拉市沉洞（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：自然科學 - 地質學及地質物理學，提名人：劉嘉（留言） 2013年12月11日 (三) 15:37 (UTC)[回覆]

投票期：2013年12月11日 (三) 15:37 (UTC) 至 2013年12月18日 (三) 15:37 (UTC)

(＋)支持：提名人票。譯自英文優良條目，來源充足，可供查證。（又填補了一個空白，哈哈）--劉嘉（留言） 2013年12月11日 (三) 15:37 (UTC)[回覆]
(＋)支持：內容完整，來源足夠。— lssrn45 | talk 2013年12月12日 (四) 10:51 (UTC)[回覆]
(－)反對：On a wider scale，翻譯粗劣。有些句子與本文關係不大，「更大範圍內....至少關閉到6月4日」，這是暴風消息，看不出與沉洞有甚麼關係，個人認為英文版只是強行豐富內容；以及「這次噴發還促使政府關閉了該國的國際機場...火山泥流」，跟本條目關係幾乎是零。火山灰是原因嗎？參考資料原文是"If this material got into the city's pipes and drains, it may have clogged the passageways, making ruptures more likely"，專家說如果火山灰進下至管道，有機會...。他的答案是不肯定，因為他都不知道有沒有吸入至下水道，但條目卻寫成是一個肯定原因。對此條目質素懷疑，但這不是你的錯，是英文版的問題--Dragoon17cc（留言） 2013年12月12日 (四) 13:27 (UTC)[回覆]
- (：)回應：目前來說沉洞這麼個玩意兒形成原因上還沒有一個足夠權威的定論，看相關條目描述都離不開「可能」，「maybe」，「possible」這樣的詞，所以感覺提及這場熱帶風暴和火山爆發，應該還不至於算太離譜吧。「只要漏水的水管長時間沒有得到修理，就足以達到沉洞形成所需要的條件」，之下又說「這一個主要是人為造成的」，所以還是表明熱帶風暴和火山爆發的影響都不是主要因素啊。--劉嘉（留言） 2013年12月12日 (四) 13:52 (UTC)[回覆]
(＋)支持：很有知識性和趣味性的一個條目--Fayhoo（留言） 2013年12月15日 (日) 01:31 (UTC)[回覆]
(！)意見：「坍塌和後果」章節：第一段——Authorities = 政府？黃居士 ^留言_{計劃進行中} 2013年12月18日 (三) 05:37 (UTC)[回覆]
- (：)回應：當局、機關、機構、政府、部門，可以用政府概括吧，相當於是官方通知啊。--劉嘉（留言） 2013年12月18日 (三) 06:12 (UTC)[回覆]
(＋)支持：內容全面，參考充實。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2013年12月18日 (三) 06:48 (UTC)[回覆]