討論:韓亞航空162號班機事故
 | 韓亞航空162號班機事故曾於2016年2月21日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Asiana Airlines Flight 162」（原作者列於其歷史記錄頁）。 |
新條目推薦討論
- 韓亞航空的哪起事故的飛行器撞到了廣島機場的儀表著陸系統的天線？
- 韓亞航空162號班機事故條目由FRDian（討論 | 貢獻）提名，其作者為Ming-Yang Chen（討論 | 貢獻），屬於「aviation」類型，提名於2016年2月17日 06:11 (UTC)。
- 原題目：韓亞航空於2015年4月14日發生的哪起事故的一個原因是因為飛機無法使用儀表著陸系統導致進場高度過低造成的？#ForeverLove（給我留言） — 凡人丶 你一定要好好的 不想讓自己用戶頁被刪除的辦法 2016年2月18日 (四) 03:48 (UTC)
- (＋)支持，提名人票，符合標準的WP:AV條目。#ForeverLove（給我留言） — 凡人丶 你一定要好好的 不想讓自己用戶頁被刪除的辦法 2016年2月17日 (三) 06:11 (UTC)
- (？)疑問：飛機上到底總共有幾人？其中有幾位乘客，幾位機組人員？引言、infobox、人員章節寫得不一致。-游蛇脫殼/克勞棣 2016年2月17日 (三) 08:40 (UTC)
- (：)回應 @克勞棣：已修正。Ming-Yang Chen※請在這裡留言 2016年2月17日 (三) 13:22 (UTC)
- (－)反對，不符空難定義，大量內容不正確。沒有ILS永遠不會是事故主因，這只是技術低下機師的藉口。A320不需要飛航工程師，請查清楚--Dragoon17cc（留言） 2016年2月17日 (三) 08:44 (UTC)
- (：)回應：請參考韓亞航空官網，的確有飛航工程師，事故主因仍在調查中。Ming-Yang Chen※請在這裡留言和討論 2016年2月17日 (三) 09:17 (UTC)
- (：)回應，明顯你對此主題的認知是０。ILS只是輔助設備，有跟沒有都一樣可以降落，這是飛行員的基本技能，第一堂飛行課就教，樓上的提問明顯把主因歸咎在沒有ILS，跟SEA空難的機長說沒有目視降落經驗，十分緊張有甚麼分別。飛航工程師只存在舊式飛機，空巴只有最初的A300B2/B4才需要Flight Engineer，其餘機型都不用，的確是你譯錯，A320沒有給飛航工程師的工作崗位，而席駕駛艙只有兩座位及一跳位。重申，這不符空難定義。--Dragoon17cc（留言） 2016年2月17日 (三) 10:24 (UTC)
- (：)回應：已修改成飛航機械師，還有，條目內ILS歸咎成事故主因的地方在哪？不符合空難，要修改成事故？Ming-Yang Chen※請在這裡留言 2016年2月17日 (三) 10:33 (UTC)
- 我是說你的提問有問題，你的問題已肯定事件因沒有ILS，導致Glide Slope過低而導致。還有惡劣天氣的成因呢？英文版有提及。視野惡劣，英文版只寫Low visibility，未致於惡劣。Written off不是註銷。空難本身就不是民航組織的對航空事故三項分類之一，而且空難一詞本身就描述事件很嚴重，空難此詞在業界上沒有正式地位。且飛機機鼻對著跑道頭，哪條跑道頭？10還是28？--Dragoon17cc（留言） 2016年2月17日 (三) 10:43 (UTC)
- (：)回應：已修改成飛航機械師，還有，條目內ILS歸咎成事故主因的地方在哪？不符合空難，要修改成事故？Ming-Yang Chen※請在這裡留言 2016年2月17日 (三) 10:33 (UTC)
- (：)回應，明顯你對此主題的認知是０。ILS只是輔助設備，有跟沒有都一樣可以降落，這是飛行員的基本技能，第一堂飛行課就教，樓上的提問明顯把主因歸咎在沒有ILS，跟SEA空難的機長說沒有目視降落經驗，十分緊張有甚麼分別。飛航工程師只存在舊式飛機，空巴只有最初的A300B2/B4才需要Flight Engineer，其餘機型都不用，的確是你譯錯，A320沒有給飛航工程師的工作崗位，而席駕駛艙只有兩座位及一跳位。重申，這不符空難定義。--Dragoon17cc（留言） 2016年2月17日 (三) 10:24 (UTC)
- (：)回應：請參考韓亞航空官網，的確有飛航工程師，事故主因仍在調查中。Ming-Yang Chen※請在這裡留言和討論 2016年2月17日 (三) 09:17 (UTC)
- (＋)支持，符合DYK要求。--Billytanghh Flow討論 歡迎參與WP:NRC 2016年2月18日 (四) 12:55 (UTC)
- (＋)支持，符合DYK要求。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2016年2月18日 (四) 15:59 (UTC)
- (＋)支持：符合標準--Walter Grassroot (♬) 2016年2月19日 (五) 08:18 (UTC)
- (＋)支持：符合標準--B2322858（留言） 2016年2月19日 (五) 10:37 (UTC)
- (＋)支持：符合標準。--そらみみ（留言） 2016年2月19日 (五) 12:04 (UTC)
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2016年2月19日 (五) 21:02 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人：
我剛剛修改了韓亞航空162號班機事故中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.planespotters.net/Production_List/Airbus/A320/3244,HL7762-Asiana-Airlines.php 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20150417003008/http://www.planespotters.net/Production_List/Airbus/A320/3244,HL7762-Asiana-Airlines.php
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。