跳至內容

討論:行列式

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
典範條目行列式是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。
同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2010年1月23日同行評審已評審
2010年1月30日優良條目評選入選
2010年2月1日典範條目評選落選
2010年6月2日典範條目評選入選
2015年4月11日典範條目重審維持
同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：典範條目
基礎條目 行列式屬於維基百科數學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目頁依照頁面評級標準評為典範級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
數學專題 （獲評典範級、極高重要度）
本條目頁屬於數學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科數學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 典範級典範  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
 極高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

關於row和column的別名

關於以下資料：

「橫行（row）」的各地常用別名

中國大陸 行

港臺 列

「縱行（column）」的各地常用別名

中國大陸 列

港臺 行

根據香港教育局的數學科英漢詞彙，香港是 row = 行，column = 列（即跟中國大陸相同），所以應該改為：

「橫行（row）」的各地常用別名

中國大陸、港 行

臺 列

「縱行（column）」的各地常用別名

中國大陸、港 列

臺 行

註：香港教育區 > 課程發展及支援 > 學習領域 > 數學教育 > 教學資源 > 英漢辭彙

https://www.edb.gov.hk/tc/curriculum-development/kla/ma/res/glossary.html

202.77.35.29（留言） 2023年10月5日 (四) 06:12 (UTC)[回覆]

優良條目評選

～移動自Wikipedia:優良條目候選～（最後修訂）

行列式（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：自然科學 - 數學，提名人：Snorri (留言)

移動完畢--Istcol (留言) 2010年1月31日 (日) 02:49 (UTC)[回覆]

這還算特色條目？

導言就有錯：何謂「多次交替線性形式」？多次？線性？到底是幾次？18.111.99.87（留言） 2014年5月16日 (五) 05:31 (UTC) 另請消除三線性映射的紅鏈。18.111.99.87（留言） 2014年5月16日 (五) 05:45 (UTC)[回覆]

特色條目重審

以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--183.30.252.116（留言） 2015年4月11日 (六) 06:45 (UTC)[回覆]

行列式（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：線性代數，提名人：Alexander Misel（留言） 2015年3月28日 (六) 04:32 (UTC)[回覆]

投票期：2015年3月28日 (六) 04:32 (UTC) 至 2015年4月11日 (六) 04:32 (UTC)
  • 不符合典範條目標準：提名人票。首先承認該條目內容豐富，編寫嚴謹。但是我認為存在一下問題：未校驗的ISBN值；目錄層次和邏輯層次不一致，文章組織邏輯混亂；維基百科不是教科書，不應過於冗長的講解以及舉例。也不應過分將條目長度作為全面性的依據，i.e.，抽象代數方面（只涉及到了外代數內容，別的內容或有涉及但少量且分散）和廣義的內容很少。而且，導論內容也不足概括認識整個條目。因此，我認為，作為維基百科條目來說，該條目離特色條目有一定距離。--Alexander Misel（留言） 2015年3月28日 (六) 04:32 (UTC)[回覆]
  • (！)意見，對於我等對此知識全然不懂的人，估計只有相關專業人士才有權對於內容正確與否進行投票。--Huandy618（留言） 2015年3月28日 (六) 05:55 (UTC)[回覆]
  • 符合典範條目標準，導言寫多了反而累贅，行列式這東西本身也涉及不到太多廣義的內容。條目從多個學術方向很有條理地介紹了這一數學運算方式，不存在邏輯混亂一說。寫少了是不全面，寫多了又是累贅？這條目詳略得當，作為一名數學系的學生，表示這次的FAC毫無必要。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年4月4日 (六) 14:11 (UTC)[回覆]
(：)回應：@霧島聖：反正也快到期了，我看這些評論里我覺得需要回應一下的大概只有閣下的了。讓我一句句說：
  1. 我沒說導言寫少了。我說的是讀完導言不能對條目的主體內容（並不只是主題）有一個概括的認識。
  2. 行列式本身涉及的廣義的內容確是不多，但本文提及的確是有限。
  3. 邏輯混亂問題下面解釋了，是文章結構邏輯，不是行列式的邏輯，因此可以有邏輯混亂一說
  4. 並不是寫少寫多的問題。所謂「冗長」，是指過多不需要的繁雜的闡述。我沒說過「寫少了是不全面，寫多了又是累贅」，本文寫得不少，但不能說全面。
  5. 個人仍認為本條目詳略不當。我知道數學專業的課本都有很多證明，而且可以講證明是數學必不可少的部分。在我看到本條目中的那麼多證明時，我覺得它們太可愛，又太可氣。我覺得只要把他們適當摺疊起來就可以了。這樣容易讓人抓住文章脈絡。
  6. 請饒恕，我猜閣下沒有讀過研究生，或讀過而未研究這個方向。感謝在此次投票中真實地發表意見。祝編安。--Alexander Misel（留言） 2015年4月10日 (五) 15:23 (UTC)[回覆]
    • (：)回應，您的回覆在下表示感謝，如果您的評價意見僅僅停留在「我以為詳略不合適」「我覺得太繁雜」這種如此主觀的論斷並且直接糾結與您不同意見的人的學歷問題，而不是像樓下那樣劉嘉兄那樣好歹能提出來一點實質性的客觀問題的話，那我想也沒什麼繼續回復您的必要了。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年4月10日 (五) 16:09 (UTC)[回覆]
(：)回應：@霧島聖：請保持冷靜，容我繼續作解釋。「詳略不合適」的說法並非沒有依據，請參看我下面補充過的表格；另外，我指的「繁雜」主要是針對「定義」部分，維基百科真的不是教科書，為何不把這麼好的教學內容移動到發展緩慢的姊妹計劃（指維基教科書），而要留在這裡違反方針呢？此外，提到學歷問題實在抱歉，我說了「請饒恕」，看來閣下還是「饒恕不過」啊，我需要指出的是，那句話純屬我在跟閣下開玩笑，與「糾結」無半點聯繫。7叔找出的問題很好，但我不希望閣下認為我提出的問題並非實質性問題。還有，「我認為」是對存在不同意見的人的尊重，並不代表主觀性。--Alexander Misel(T) 2015年4月11日 (六) 02:43 (UTC)[回覆]
本文現有內容大體應有的結構及在此結構下的篇幅比較
節 小節 所占篇幅比例 en對應比例
導言 （包含豎直線記法） 3.661057% 6.4007145%
定義 直觀定義、幾何意義、行列式與空間定向、嚴格的定義 39.6161795% 17.0667677%
行列式的性質 行列式的展開（余因式、代數餘子式、行列式關於行和列的展開） 16.5574255% 18.5174159%
行列式與其他概念的聯繫 行列式與線性方程組、行列式與矩陣、行列式與多項式、行列式函數 7.7826986% 12.6255108%
抽象代數方面 與外代數的關係 4.2043106% 10.8906872%
推廣與相關概念 係數的取值 3.7496309% 5.9135565%
行列式的計算 2.639504% 8.1490703%
歷史 12.5007381% 8.265447%
應用 朗斯基行列式、多重積分、非線性方程組及分枝理論 9.276646% 9.7485724%

篇幅過短（<5%）和過長/過於詳細（>35%）的我都標出來了。很明顯，某些內容過於詳細了，而某些內容沒有提到。 --Alexander Misel（留言） 2015年4月10日 (五) 13:55 (UTC)[回覆]

  • 符合典範條目標準：內容豐富，來源齊全。--bilibiliξGespräch 2015年4月11日 (六) 3:04 (UTC)
12支持，2反對，維持。--183.30.252.116（留言） 2015年4月11日 (六) 06:41 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:行列式&oldid=84579865」