跳转到内容

讨论:行列式

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
典范条目行列式是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。
同行评审 条目里程碑
日期事项结果
2010年1月23日同行评审已评审
2010年1月30日优良条目评选入选
2010年2月1日典范条目评选落选
2010年6月2日典范条目评选入选
2015年4月11日典范条目重审维持
同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：典范条目
基础条目 行列式属于维基百科数学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
数学专题 （获评典范级、极高重要度）
本条目页属于数学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 典范级典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

关于row和column的别名

关于以下资料：

“横行（row）”的各地常用别名

中国大陆 行

港台 列

“纵行（column）”的各地常用别名

中国大陆 列

港台 行

根据香港教育局的数学科英汉词汇，香港是 row = 行，column = 列（即跟中国大陆相同），所以应该改为：

“横行（row）”的各地常用别名

中国大陆、港 行

台 列

“纵行（column）”的各地常用别名

中国大陆、港 列

台 行

注：香港教育区 > 课程发展及支援 > 学习领域 > 数学教育 > 教学资源 > 英汉辞汇

https://www.edb.gov.hk/tc/curriculum-development/kla/ma/res/glossary.html

202.77.35.29（留言） 2023年10月5日 (四) 06:12 (UTC)[回复]

优良条目评选

～移动自Wikipedia:优良条目候选～（最后修订）

行列式（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学 - 数学，提名人：Snorri (留言)

移动完毕--Istcol (留言) 2010年1月31日 (日) 02:49 (UTC)[回复]

这还算特色条目？

导言就有错：何谓“多次交替线性形式”？多次？线性？到底是几次？18.111.99.87（留言） 2014年5月16日 (五) 05:31 (UTC) 另请消除三线性映射的红链。18.111.99.87（留言） 2014年5月16日 (五) 05:45 (UTC)[回复]

特色条目重审

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.30.252.116（留言） 2015年4月11日 (六) 06:45 (UTC)[回复]

行列式（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：线性代数，提名人：Alexander Misel（留言） 2015年3月28日 (六) 04:32 (UTC)[回复]

投票期：2015年3月28日 (六) 04:32 (UTC) 至 2015年4月11日 (六) 04:32 (UTC)
  • 不符合典范条目标准：提名人票。首先承认该条目内容丰富，编写严谨。但是我认为存在一下问题：未校验的ISBN值；目录层次和逻辑层次不一致，文章组织逻辑混乱；维基百科不是教科书，不应过于冗长的讲解以及举例。也不应过分将条目长度作为全面性的依据，i.e.，抽象代数方面（只涉及到了外代数内容，别的内容或有涉及但少量且分散）和广义的内容很少。而且，导论内容也不足概括认识整个条目。因此，我认为，作为维基百科条目来说，该条目离特色条目有一定距离。--Alexander Misel（留言） 2015年3月28日 (六) 04:32 (UTC)[回复]
  • (！)意见，对于我等对此知识全然不懂的人，估计只有相关专业人士才有权对于内容正确与否进行投票。--Huandy618（留言） 2015年3月28日 (六) 05:55 (UTC)[回复]
  • 符合典范条目标准，导言写多了反而累赘，行列式这东西本身也涉及不到太多广义的内容。条目从多个学术方向很有条理地介绍了这一数学运算方式，不存在逻辑混乱一说。写少了是不全面，写多了又是累赘？这条目详略得当，作为一名数学系的学生，表示这次的FAC毫无必要。--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年4月4日 (六) 14:11 (UTC)[回复]
(：)回应：@霧島聖：反正也快到期了，我看这些评论里我觉得需要回应一下的大概只有阁下的了。让我一句句说：
  1. 我没说导言写少了。我说的是读完导言不能对条目的主体内容（并不只是主题）有一个概括的认识。
  2. 行列式本身涉及的广义的内容确是不多，但本文提及的确是有限。
  3. 逻辑混乱问题下面解释了，是文章结构逻辑，不是行列式的逻辑，因此可以有逻辑混乱一说
  4. 并不是写少写多的问题。所谓“冗长”，是指过多不需要的繁杂的阐述。我没说过“写少了是不全面，写多了又是累赘”，本文写得不少，但不能说全面。
  5. 个人仍认为本条目详略不当。我知道数学专业的课本都有很多证明，而且可以讲证明是数学必不可少的部分。在我看到本条目中的那么多证明时，我觉得它们太可爱，又太可气。我觉得只要把他们适当折叠起来就可以了。这样容易让人抓住文章脉络。
  6. 请饶恕，我猜阁下没有读过研究生，或读过而未研究这个方向。感谢在此次投票中真实地发表意见。祝编安。--Alexander Misel（留言） 2015年4月10日 (五) 15:23 (UTC)[回复]
    • (：)回应，您的回复在下表示感谢，如果您的评价意见仅仅停留在“我以为详略不合适”“我觉得太繁杂”这种如此主观的论断并且直接纠结与您不同意见的人的学历问题，而不是像楼下那样刘嘉兄那样好歹能提出来一点实质性的客观问题的话，那我想也没什么继续回复您的必要了。--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年4月10日 (五) 16:09 (UTC)[回复]
(：)回应：@霧島聖：请保持冷静，容我继续作解释。“详略不合适”的说法并非没有依据，请参看我下面补充过的表格；另外，我指的“繁杂”主要是针对“定义”部分，维基百科真的不是教科书，为何不把这么好的教学内容移动到发展缓慢的姊妹计划（指维基教科书），而要留在这里违反方针呢？此外，提到学历问题实在抱歉，我说了“请饶恕”，看来阁下还是“饶恕不过”啊，我需要指出的是，那句话纯属我在跟阁下开玩笑，与“纠结”无半点联系。7叔找出的问题很好，但我不希望阁下认为我提出的问题并非实质性问题。还有，“我认为”是对存在不同意见的人的尊重，并不代表主观性。--Alexander Misel(T) 2015年4月11日 (六) 02:43 (UTC)[回复]
本文现有内容大体应有的结构及在此结构下的篇幅比较
节 小节 所占篇幅比例 en对应比例
导言 （包含竖直线记法） 3.661057% 6.4007145%
定义 直观定义、几何意义、行列式与空间定向、严格的定义 39.6161795% 17.0667677%
行列式的性质 行列式的展开（余因式、代数余子式、行列式关于行和列的展开） 16.5574255% 18.5174159%
行列式与其他概念的联系 行列式与线性方程组、行列式与矩阵、行列式与多项式、行列式函数 7.7826986% 12.6255108%
抽象代数方面 与外代数的关系 4.2043106% 10.8906872%
推广与相关概念 系数的取值 3.7496309% 5.9135565%
行列式的计算 2.639504% 8.1490703%
历史 12.5007381% 8.265447%
应用 朗斯基行列式、多重积分、非线性方程组及分枝理论 9.276646% 9.7485724%

篇幅过短（<5%）和过长/过于详细（>35%）的我都标出来了。很明显，某些内容过于详细了，而某些内容没有提到。 --Alexander Misel（留言） 2015年4月10日 (五) 13:55 (UTC)[回复]

  • 符合典范条目标准：内容丰富，来源齐全。--bilibiliξGespräch 2015年4月11日 (六) 3:04 (UTC)
12支持，2反对，维持。--183.30.252.116（留言） 2015年4月11日 (六) 06:41 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:行列式&oldid=84579865”