討論:藍村 (日本)
關注度證明
有用戶提出本條目的關注度問題，在此提供與主題有關的第二手可靠來源，以杜悠悠之口：
- 《復刻・全國部落調査》，財團法人 中央融合事業協會 編，P.27有提及有馬郡藍村與當地的牛淵及黑蓮部落。
- 《地名の社會學》，今尾惠介 著，P.112有拿攝津有馬郡藍村當作討論的範例。
- 三田市史中有大量篇幅提及此地名，但考量到三田市可算是藍村的直屬後代，到底算是一手還是二手資訊有模糊空間，所以就不詳列了。
其中前兩者可在Google books上搜尋到電子版的書籍內容，礙於過濾器無法直接張貼連結，有興趣者請自行搜尋查證。針對一個實際存在過的日本三級行政區提關注度問題是頗為沒必要的行為，懷疑是特定用戶因無理回退他人編輯後被提醒惱羞，就用這種方式報復，但基於尊重正常規定流程還是提出合乎要求的資料作為佐證。特此說明。--泅水大象™ 訐譙☎ 2016年4月19日 (二) 04:19 (UTC)
(：)回應：維基百科的關注度中提到：關注度試圖考察獨立於主題之可靠二次文獻的有效介紹（significant coverage），來評估主題是否得到了「世界範圍的關注」或具備「持久的關注度」。本條目確有有效介紹，但通過網絡搜索結果（來源搜尋：「"藍村"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館）可得知其並未得到「世界範圍的關注」且不具備「持久的關注度」。至於上述所謂「特定用戶因無理回退他人編輯後被提醒惱羞，就用這種方式報復」的推測，可想是在以小人之心度君子之腹。——忱鸞 › 留言? 2016年4月19日 (二) 09:11 (UTC)
- 請注意您給的連結是中文維基的條目內容，真正的原則指引在這兒，裡面針對關注度的判斷方式與您的解讀不同，本條目的內容與上面給的參考來源完全符合「有效介紹」「可靠」「來源」與「獨立於主題實體」等規則要求。在原則中的確有與時間維度有關的規則（「關注度不是一時的」），但那是特指時事事件類型的內容。針對一個行政區劃的條目，或許其主題本身已經不再存在，但它存在過的事實並不會隨時間過去而消失。何況，若真要要求「世界範圍的關注」，那恐怕本條目的對等條目——山東省的藍村鎮——也不具有什麼世界關注度，出了青島誰管這村鎮到底在哪兒？事實上即墨市的次級行政區模版還曾因關注度不足的理由被刪除，所以我們是否應該要提刪這條目呢？--泅水大象™ 訐譙☎ 2016年4月19日 (二) 10:00 (UTC)
(：)回應：如果您認為維基百科的關注度的條目與WP:關注度內容相左，建議您去編輯一下以饗後人，或者給前者加問題模板甚至乾脆提刪前者。如果您認為藍村鎮這一類的中國的現存鄉鎮比起藍村這一類日本已撤銷的村町的關注度更差（事實卻是搜索結果前者遠多於後者，而並非您所謂「出了青島誰管這村鎮到底在哪兒」，也正好說明日本藍村除了您和您給出的文獻沒幾個人關注），建議您去提刪前者這一類的條目。當然如果您持聊勝於無的觀點，那請您繼續保持，本人表示理解，也不再討擾。——忱鸞 › 留言? 2016年4月19日 (二) 10:50 (UTC)
- Wikipedia:關注度_(地理特徵)，基本上只要是正式行政區劃，就算被撤銷也是符合關注度--Liaon98 我是廢物 2016年4月19日 (二) 11:32 (UTC)
(：)回應：那我就放心了，藍村鎮們保住了。——忱鸞 › 留言? 2016年4月19日 (二) 11:34 (UTC)