讨论:蓝村 (日本)
关注度证明
有用户提出本条目的关注度问题，在此提供与主题有关的第二手可靠来源，以杜悠悠之口：
- 《复刻・全国部落调查》，财团法人 中央融合事业协会 编，P.27有提及有马郡蓝村与当地的牛渊及黑莲部落。
- 《地名の社会学》，今尾惠介 著，P.112有拿摄津有马郡蓝村当作讨论的范例。
- 三田市史中有大量篇幅提及此地名，但考量到三田市可算是蓝村的直属后代，到底算是一手还是二手资讯有模糊空间，所以就不详列了。
其中前两者可在Google books上搜寻到电子版的书籍内容，碍于过滤器无法直接张贴连结，有兴趣者请自行搜寻查证。针对一个实际存在过的日本三级行政区提关注度问题是颇为没必要的行为，怀疑是特定用户因无理回退他人编辑后被提醒恼羞，就用这种方式报复，但基于尊重正常规定流程还是提出合乎要求的资料作为佐证。特此说明。--泅水大象™ 讦谯☎ 2016年4月19日 (二) 04:19 (UTC)
(：)回应：维基百科的关注度中提到：关注度试图考察独立于主题之可靠二次文献的有效介绍（significant coverage），来评估主题是否得到了“世界范围的关注”或具备“持久的关注度”。本条目确有有效介绍，但通过网络搜索结果（来源搜索：“"蓝村"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆）可得知其并未得到“世界范围的关注”且不具备“持久的关注度”。至于上述所谓“特定用户因无理回退他人编辑后被提醒恼羞，就用这种方式报复”的推测，可想是在以小人之心度君子之腹。——忱鸞 › 留言? 2016年4月19日 (二) 09:11 (UTC)
- 请注意您给的连结是中文维基的条目内容，真正的原则指引在这儿，里面针对关注度的判断方式与您的解读不同，本条目的内容与上面给的参考来源完全符合“有效介绍”“可靠”“来源”与“独立于主题实体”等规则要求。在原则中的确有与时间维度有关的规则（“关注度不是一时的”），但那是特指时事事件类型的内容。针对一个行政区划的条目，或许其主题本身已经不再存在，但它存在过的事实并不会随时间过去而消失。何况，若真要要求“世界范围的关注”，那恐怕本条目的对等条目——山东省的蓝村镇——也不具有什么世界关注度，出了青岛谁管这村镇到底在哪儿？事实上即墨市的次级行政区模版还曾因关注度不足的理由被删除，所以我们是否应该要提删这条目呢？--泅水大象™ 讦谯☎ 2016年4月19日 (二) 10:00 (UTC)
(：)回应：如果您认为维基百科的关注度的条目与WP:关注度内容相左，建议您去编辑一下以飨后人，或者给前者加问题模板甚至干脆提删前者。如果您认为蓝村镇这一类的中国的现存乡镇比起蓝村这一类日本已撤销的村町的关注度更差（事实却是搜索结果前者远多于后者，而并非您所谓“出了青岛谁管这村镇到底在哪儿”，也正好说明日本蓝村除了您和您给出的文献没几个人关注），建议您去提删前者这一类的条目。当然如果您持聊胜于无的观点，那请您继续保持，本人表示理解，也不再讨扰。——忱鸞 › 留言? 2016年4月19日 (二) 10:50 (UTC)
- Wikipedia:关注度_(地理特征)，基本上只要是正式行政区划，就算被撤销也是符合关注度--Liaon98 我是废物 2016年4月19日 (二) 11:32 (UTC)
(：)回应：那我就放心了，蓝村镇们保住了。——忱鸞 › 留言? 2016年4月19日 (二) 11:34 (UTC)