討論:羅伯特·豪
![]() | 羅伯特·豪是一條典範條目,即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要,請勇於更新頁面。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
![]() | |||||||||||||
當前狀態:典範條目 |
![]() |
本條目頁依照頁面評級標準評為典範級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Robert Howe (Continental Army officer)」(原作者列於其歷史記錄頁)。 |
![]() | 以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題,或可解答內容查證與參考來源方面的問題:
| ![]() |
新條目推薦討論
![](http://images.weserv.nl/?url=//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7f/MajGenRobertHoweOval.jpg/80px-MajGenRobertHoweOval.jpg)
- 美國獨立戰爭期間,哪位少將是大陸軍中官階最高的北卡羅萊納將領?
- 羅伯特·豪條目由183.50.254.201(討論 | 貢獻)提名,其作者為jarodalien(討論 | 貢獻),屬於「general」類型,提名於2015年5月28日 03:38 (UTC)。
- 繼詹姆斯·霍根 (美國軍人)、詹姆斯·摩爾、弗朗西斯·納什、傑思羅·薩姆納後,北卡羅萊納的5位大陸軍將領終於完成。2015年5月28日 (四) 03:38 (UTC)
- (+)支持,符合標準,有意義條目。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年5月28日 (四) 16:56 (UTC)
- (+)支持,總算又回來寫人物了!--Walter Grassroot (♬) 2015年5月29日 (五) 00:19 (UTC)
- (+)支持--Alfredo ougaowen(留言) 2015年5月29日 (五) 06:24 (UTC)
- (+)支持--春日 步(大阪) 2015年5月29日 (五) 07:13 (UTC)
優良條目評選
羅伯特·豪(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:軍事人物,提名人:7(留言) 2015年5月28日 (四) 13:08 (UTC)
- 投票期:2015年5月28日 (四) 13:08 (UTC) 至 2015年6月4日 (四) 13:08 (UTC)
符合優良條目標準:提名人票。譯自英語特色條目,來源充足,可供查證,內容全面且無多餘細節。—7(留言) 2015年5月28日 (四) 13:08 (UTC)
- (!)意見,請補充外部連結。--Huandy618(留言) 2015年6月1日 (一) 08:17 (UTC)
符合優良條目標準:譯自英語特色條目。--追跡未來(留言) 2015年6月3日 (三) 13:51 (UTC)
符合優良條目標準:內容全面,來源充實。 --北風其涼(留言) 2015年6月3日 (三) 15:47 (UTC)
符合優良條目標準:內容與來源都十分充實。--Liaon98 我是廢物 2015年6月4日 (四) 00:46 (UTC)
- (!)意見:6+兄,你覺得這個夠FA嗎?如果可以的話,為何不直接申請FA? -- SzMithrandir(留言) 2015年6月4日 (四) 01:10 (UTC)
- 我覺得夠,但是多放一會兒評選,找到一個錯字也是好的。--7(留言) 2015年6月4日 (四) 01:25 (UTC)
- ...看來的確是有必要討論GA/FA的評選模式了(見客棧/方針,你應該也看到了吧)-- SzMithrandir(留言) 2015年6月4日 (四) 01:39 (UTC)
- 沒覺得那樣會更好,並不能解決現有的任何問題。--7(留言) 2015年6月4日 (四) 02:01 (UTC)
- ...看來的確是有必要討論GA/FA的評選模式了(見客棧/方針,你應該也看到了吧)-- SzMithrandir(留言) 2015年6月4日 (四) 01:39 (UTC)
符合優良條目標準:質量接近FA;GA沒有問題。-- SzMithrandir(留言) 2015年6月4日 (四) 02:19 (UTC)
- 我覺得夠,但是多放一會兒評選,找到一個錯字也是好的。--7(留言) 2015年6月4日 (四) 01:25 (UTC)
符合優良條目標準:內容豐富,來源充足。--Fxqf(留言) 2015年6月4日 (四) 11:04 (UTC)
- 6支持,0反對,入選。--219.129.200.218(留言) 2015年6月4日 (四) 13:12 (UTC)
特色條目評選
羅伯特·豪(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:軍事人物傳記,提名人:7(留言) 2015年6月4日 (四) 13:14 (UTC)
- 投票期:2015年6月4日 (四) 13:14 (UTC) 至 2015年6月18日 (四) 13:14 (UTC)
符合典範條目標準:提名人票。譯自英語特色條目,來源充足,可供查證,內容全面且無多餘細節。—7(留言) 2015年6月4日 (四) 13:14 (UTC)
符合典範條目標準:內容豐富,來源充足。--Fxqf(留言) 2015年6月4日 (四) 14:02 (UTC)
不符合典範條目標準,內容不完整,缺乏外部連結。--Huandy618(留言) 2015年6月5日 (五) 09:50 (UTC)
符合典範條目標準:內容豐富,來源充足。--Qazwsaedx(留言) 2015年6月5日 (五) 11:28 (UTC)
符合典範條目標準:外部連結不是判斷特色的標準。--追跡未來(留言) 2015年6月6日 (六) 21:05 (UTC)
符合典範條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭)2015年6月10日 (三) 00:37 (UTC)
符合典範條目標準:在GA後又發現了筆誤並改正。現在回來「兌現承諾」;已達到FA標準。-- SzMithrandir(留言) 2015年6月11日 (四) 01:56 (UTC)
符合典範條目標準:內容全面,符合標準。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2015年6月11日 (四) 12:12 (UTC)
符合典範條目標準:寫的不錯了。--Qa003qa003(留言) 2015年6月13日 (六) 15:13 (UTC)
符合典範條目標準:內容豐富,來源充足。--王家二木(留言) 2015年6月15日 (一) 14:42 (UTC)
不符合典範條目標準:「多位學者對豪在哈德遜河谷經營間諜網絡期間的做為提出質疑,認識豪曾與英方談判,希望能成為英國正規軍軍官」,用詞不當,句子生硬,英語句式,無法卒讀。文章結構不當,「叛變傳聞」不屬於他的影響,不應置於「影響」一節。導言過於瑣碎,未能作概括介紹。先學習寫好中文,再談翻譯。Banyangarden(留言) 2015年6月17日 (三) 17:36 (UTC)
- 有一些調整,謝謝意見。最後一點不同意。--7(留言) 2015年6月18日 (四) 00:11 (UTC)
符合典範條目標準:內容豐富,來源充足。--1=0,歡迎參與WP:模仿專題 2015年6月18日 (四) 12:42 (UTC)
- 10支持,2反對,入選。--183.50.253.26(留言) 2015年6月18日 (四) 13:30 (UTC)