討論:約翰·麥凱恩的早年經歷和軍旅生涯

約翰·麥凱恩的早年經歷和軍旅生涯是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2016年1月25日	優良條目評選	落選
2016年3月3日	優良條目評選	入選
2016年4月3日	同行評審	已評審
2016年4月17日	典範條目評選	入選
本條目曾於2016年1月21日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為： 2016年1月21日：越戰期間淪為戰俘5年半，獲釋回國後先後擔任聯邦眾議員和聯邦參議員，還曾於2000和2008年兩度競選美國總統的約翰·麥凱恩在生命的前45年有過何等經歷？
本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：典範條目

本條目依照頁面評級標準評為典範級。
本條目屬於下列維基專題範疇：

傳記專題

（獲評典範級、未知重要度）

	人物主題閱論編這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
典範	根據專題品質評級標準，本條目已評為典範級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

美國軍事專題

（獲評典範級、未知重要度）

	美國軍事主題閱論編本條目屬於美國軍事專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科美國軍事領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目已評為典範級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

政治專題

（獲評典範級、低重要度）

	政治主題閱論編本條目屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目已評為典範級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Early life and military career of John McCain」（原作者列於其歷史記錄頁）。

以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：

- 劉嘉

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

越戰期間淪為戰俘5年半，獲釋回國後先後擔任聯邦眾議員和聯邦參議員，還曾於2000和2008年兩度競選美國總統的約翰·麥凱恩在生命的前45年有過何等經歷？
約翰·麥凱恩的早年經歷和軍旅生涯條目由14.121.156.223（討論 | 貢獻）提名，其作者為Jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「politician」類型，提名於2016年1月17日 16:58 (UTC)。
- (＋)支持，符合DYK要求。--Happy Heart 2016年1月18日 (一) 10:45 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合DYK標準，感謝貢獻。Wetrace_{參與WP:人權專題} ^{響應胡佳倡議為中國人權捍衛者建立維基條目} 2016年1月18日 (一) 11:44 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：內容豐富，近期新創。--№.N（留言） 2016年1月21日 (四) 00:14 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準--B2322858（留言） 2016年1月21日 (四) 10:42 (UTC)[回覆]

優良條目候選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Choihei（留言） 2016年1月27日 (三) 06:05 (UTC)[回覆]

約翰·麥凱恩的早年經歷和軍旅生涯（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：軍事人物，提名人：7（留言） 2016年1月18日 (一) 15:56 (UTC)[回覆]

投票期：2016年1月18日 (一) 15:56 (UTC) 至 2016年1月25日 (一) 15:56 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。譯自英語特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2016年1月18日 (一) 15:56 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：

1962年6月，他升任中尉（上尉）
右邊軍銜上尉（上校）
「世界著名戰鬥老虎」第65攻擊中隊的。翻譯不佳
「挑戰戰機的飛行極限」內連Flight envelope的中譯為飛行包線
隸露。筆誤
963年又當上副海軍上將（中將）
阮禤代連長。連長一詞從何而來？
北越戰俘營體系司令白上校（少校）

請自行重新檢視所有軍銜翻譯，幾乎全錯 --Dragoon17cc（留言） 2016年1月19日 (二) 17:32 (UTC)[回覆]

謝謝指正，所以中尉的wikidata連結到英語的「Lieutenant」應該是錯誤的？MD又上當了……「World Famous Fighting Tigers」有沒有建議，連長這個是之前翻譯搜索到的一個內容說這傢伙是連長，覺得共軍用連長比較貼切哈哈，算了都改了吧。--7（留言） 2016年1月20日 (三) 01:57 (UTC)[回覆]

海軍和除軍的英文軍銜名稱部份雖然一樣，但實際職級不一樣，但中文海陸空三軍通用，這點須注意--113.52.81.115（留言） 2016年1月20日 (三) 16:40 (UTC)[回覆]

符合優良條目標準，從條目的內容和文獻上看沒什麼太大問題，河內那張圖的英文注釋看看有什麼更好的表示方法。專業性的內容不是太了解，因此參考上面幾位說的就好。--Leiem（留言） 2016年1月23日 (六) 12:35 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2016年1月24日 (日) 05:46 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2016年1月24日 (日) 14:54 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準:內容全面，來源充足。--Fxqf（留言） 2016年1月25日 (一) 13:17 (UTC)[回覆]

：5 yesGA，1 noGA，未能入選。--Liaon98 _我是廢物 2016年1月25日 (一) 19:15 (UTC)[回覆]

優良條目評選（第二次）

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--14.113.5.60（留言） 2016年3月3日 (四) 14:41 (UTC)[回覆]

約翰·麥凱恩的早年經歷和軍旅生涯（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：軍事人物傳記，提名人：7（留言） 2016年2月25日 (四) 14:33 (UTC)[回覆]

投票期：2016年2月25日 (四) 14:33 (UTC) 至 2016年3月3日 (四) 14:33 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。譯自英語特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2016年2月25日 (四) 14:33 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準:內容全面，來源充足。--我只不過是一堆原子 2016年2月28日 (日) 10:55 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2016年2月29日 (一) 16:47 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準:內容全面，來源充足。--Qazwsaedx（留言） 2016年3月1日 (二) 14:54 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2016年3月1日 (二) 14:57 (UTC)[回覆]
(！)意見。顯然投票的諸位都沒有認真的閱讀內容，一些很容易發現的問題只要透過一次較為細心的閱讀就會找得出來。濫投和橡皮圖章還是一樣的常見。不過，多一針反對票也改變不了這個現實。對一些人來說，這種提醒顯示是廢話，不過，中文維基的條目品質也就始終是個問題。

對主要編輯用戶的一點建議：簡繁轉換，美國飛機編號要注意。其他語句上的就再說吧。大致上不錯，優良條目要修改那些明顯問題後勉強，想要選特色，語句需要潤飾。-cobrachen（留言） 2016年3月1日 (二) 15:58 (UTC)[回覆]

e，我對軍事的確缺乏了解，剛剛只加了個強擊機攻擊機的轉換（也的確不知道別的地方怎麼說的），能否詳細點？能得軍事專家指正，那再好沒有了，您如果之後一個月有空的話回頭我放PR？--7（留言） 2016年3月1日 (二) 16:40 (UTC)[回覆]

美國現代飛機編號都會有橫槓，沒有橫槓會是另外一架飛機。海軍的F4F和F-4，一個是二戰的野貓，一個是越戰的幽靈II，差了至少四個世代。這方面要注意一下，沒有橫槓的轉換其實是錯誤的。-cobrachen（留言） 2016年3月1日 (二) 17:00 (UTC)[回覆]

您指的是F-4幽靈II戰鬥機這裡是吧，改好了，謝謝，還有哪裡嗎？--7（留言） 2016年3月2日 (三) 05:38 (UTC)[回覆]

符合優良條目標準：內容豐富，參考完線完備--B2322858（留言） 2016年3月3日 (四) 11:49 (UTC)[回覆]

6支持，0反對，入選。--14.113.5.60（留言） 2016年3月3日 (四) 14:39 (UTC)[回覆]

同行評審

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:同行評審/提案區。

約翰·麥凱恩的早年經歷和軍旅生涯（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期：2016年3月3日 (四) 14:46 (UTC) 至 2016年4月2日 (六) 14:46 (UTC)

譯自英語特色條目，邀請User:Cobrachen、User:Oneam、User:Ai6z83xl3g有空閒時間的話審核，謝謝。—7（留言） 2016年3月3日 (四) 14:46 (UTC)[回覆]

好的，這一兩個星期內會抽時間仔細看看......Oneam 01:00 AM（留言） 2016年3月4日 (五) 07:40 (UTC)[回覆]

全文看過，沒察覺到什麼問題，剛剛順道更新Template:Ribbon devices，現在獎賞和授勳一欄應該顯示正常了。Oneam 01:00 AM（留言） 2016年3月14日 (一) 07:53 (UTC)[回覆]

不請自來，先看了第一個二級目錄當中的內容：

「在位於巴拿馬運河區可可索羅海軍航空站的海軍醫院出生」，一般用「出生於XXXX醫院」。
生卒時間除非寫全年月日，否則一般直接寫（XXXX-XXXX），省去其中的「年」。
「無論父方還是母方，他的大部分先祖都是南方人」，英文那邊有個「and」，這裡更適合翻譯成「而且他的大部分父系和母系先祖都是南方人」。
「麥凱恩黑人」或許翻譯成「黑麥凱恩」更好？
「密西西比約翰·赫特」，這是這個人的藝名，「密西西比」和「約翰」之間少了一個間隔符。
「在內戰期間為和美利堅聯盟國效力」多了個「和」。
「成為意志頑強的投機石油商」，「struck oil」原意是「通過石油發了財」。
「他在菲律賓戰役和沖繩島戰役中指揮的作戰行動」講不太通，可以改為「他曾參與菲律賓戰役和沖繩島戰役的指揮行動」。
「在東京灣的日本投降儀式過去僅4天後」，「過去僅」可以替換為「的」。由於後面還有「是當時的頭條新聞」，建議在「是」前面加上「他的死訊」一類的內容，不然這句話讀不太通，主謂賓結構成了「老麥凱恩是頭條新聞」。
「submarine commander」應該翻譯為「潛艇指揮官」。

時間不太多，先看這些吧。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2016年3月21日 (一) 05:05 (UTC)[回覆]

1、3、5、6、7已改，4、9、10不同意，9應該是誤解了吧，「老麥凱恩在東京灣的日本投降儀式過去僅4天後去世，是當時的頭條新聞」，這很明顯是「XX去世是頭條新聞」吧，另外這主要是為了強調：1、戰爭剛結束就死了；2、戰爭剛結束，他的死也能成為頭條新聞（而不是直接有關戰事或善後、條約的某件事）；2這裡個人傾向全文都用漢字「至」而不是感覺地位不明的「-」；8這裡有點矛盾，因為全句的意思是：「……作戰行動（和）……空襲對日本海空軍構成……打擊」，那樣改後會有點不一樣，「指揮行動（和）……空襲構成……打擊」，這裡回頭再想有沒有更好的路子。謝謝意見，如有時間還請繼續。--7（留言） 2016年3月21日 (一) 06:13 (UTC)[回覆]
- 司令是最高指揮官,通常由將軍級出任,明顯原文不是這意思--61.238.255.230（留言） 2016年3月29日 (二) 09:29 (UTC)[回覆]

特色條目評選

以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--14.113.12.105（留言） 2016年4月17日 (日) 13:04 (UTC)[回覆]

約翰·麥凱恩的早年經歷和軍旅生涯（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：軍事人物傳記，提名人：7（留言） 2016年4月3日 (日) 12:57 (UTC)[回覆]

投票期：2016年4月3日 (日) 12:57 (UTC) 至 2016年4月17日 (日) 12:57 (UTC)

符合典範條目標準：提名人票。譯自英語特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2016年4月3日 (日) 12:57 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準:內容完整，來源充足，符合要求。--Fxqf（留言） 2016年4月4日 (一) 12:34 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年4月4日 (一) 13:44 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容充足、語句順暢。--Qazwsaedx（留言） 2016年4月4日 (一) 14:42 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容全面、來源充足。--🍌不吃香蕉的大猩猩🐒 (😂😂😂😂) 2016年4月5日 (二) 07:09 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒暢飲 2016年4月11日 (一) 08:20 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容全面完備，且來源與參考資料均能支撐整個條目。 --成傷（留言） 2016年4月17日 (日) 10:17 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容全面，來源充足。--Leiem（留言） 2016年4月17日 (日) 10:38 (UTC)[回覆]