討論:紗紙契 (澳門)

新條目推薦

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

• 澳門的紗紙契對氹仔和路環的發展有何影響？（自薦，新條目）—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年2月25日 (三) 19:39 (UTC)
  • (＋)支持--Teekkari (留言) 2009年2月26日 (四) 00:30 (UTC)
  • (＋)支持，預祝條目成為澳門第100條推薦條目！--18164 (留言) 2009年2月26日 (四) 04:40 (UTC)
  • (＋)支持—ArikamaI 這個世界沒有神，因此顛倒了名字 2009年2月26日 (四) 12:48 (UTC)
  • (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年2月26日 (四) 08:34 (UTC)
  • (＋)支持 -- 這是澳門獨有特色 -- message to b.cx 2009年2月26日 (四) 08:57 (UTC)
  • (＋)支持—費勒姆 費話連篇 2009年2月26日 (四) 15:56 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2009年2月26日 (四) 17:40 (UTC)
  • (＋)支持—獨語者～向他開炮 2009年2月27日 (五) 08:18 (UTC)
  • (＋)支持，如果有紗紙契的相片就錦上添花了。—Clithering（MMIX） 2009年2月27日 (五) 14:13 (UTC)
  • (＋)支持—羊男 (留言) 2009年2月28日 (六) 02:05 (UTC)
  • (＋)支持窗簾布(議會廳) 2009年2月28日 (六) 07:50 (UTC)

～移動完畢～—天上的雲彩 ส่งข่าวสาร 2009年2月28日 (六) 10:07 (UTC)

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

• 紗紙契 (澳門)（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：社會科學-社會 —街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年3月9日 (一) 01:55 (UTC)
  • (＋)支持，內容詳盡。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年3月9日 (一) 01:55 (UTC)
  • (＋)支持，內容詳盡、另外我早已想提名的了。— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月9日 (一) 08:15 (UTC)
  • (－)反對；理由如下：
    1. 名稱問題：氹仔和路環簡稱「路氹」已經是不合時宜，因為現時有「路氹城」，會引起混淆外，氹仔和路環根本沒有任何簡稱，只有統稱「海島市」（澳門政權移交前名稱）
    2. 標點問題：在文中多處發現有標點問題而令部分句子產生描述問題。例如「1989年路氹居民自發組織「紗紙契關注組」，在當年11月做了一項調查，發現……」的調查是該關注組過是政府所幹呢？
    3. 地域中立問題：文中指出「澳門在被葡萄牙侵佔前…」而站在葡萄牙本土來說不是「侵佔」。
    4. 編者個人觀點問題：文中以「紗紙契的歷史遺留問題至今仍持續，未有完滿解決」作描述中的「完滿」釋義為何呢？另一例子是「紗紙契的歷史遺留問題要得到完滿解決，仍需要一段很長時間。」會否有個人觀點呢？
    5. 有未完成資料來源的編輯。
    6. 有頗多病句出現：例「這裏已有不少的所謂『紗紙契土地』（下稱「紗紙地」）（當時只有紅契和私人契）。」；另一方面，多段段落開首用「而」、「另外」詞彙是不合的。
    7. 條目連結問題：例如「地圖繪製研究委員會（今地圖繪製暨地籍局）」不是較好的描述，應改為「地圖繪製研究委員會」
    8. 時間不詳問題：〈合法化之契機與錯過〉一段開首的「原來當時」的「當時」是何時呢？該段之上段及下段的「時間空間」分別是1979年及1980年，那「當時」是指何年還是1979年及1980年期間呢？

    以上是本人之意見，是希望改善條目而別無他意。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年3月9日 (一) 12:02 (UTC)

    • (：)回應：(1)請辨識一詞多義，「路氹」在不同情況下可有不同用法（現在有時會包含路氹城，但有時不會），加上條目已把「路氹」定位為只指氹仔路環，所以混淆程度並不如閣下所說。 (2)「1989年路氹居民自發組織『紗紙契關注組』，在當年11月做了一項調查，發現……」當然是指紗紙契關注組，該段在這句之前根本沒有提到政府，為何會理解到是政府所做？費解。 (3)偶誤，已改。 (4)「完滿解決」本義上就已是「完全的和滿意的」解決，根本不須再說明（看下文就已經知道未有完全和有不滿狀況），「紗紙契的歷史遺留問題要得到完滿解決，仍需要一段很長時間。」是參自《澳門理工學報》。 (5)請明確指出「未完成資料來源的編輯」是何處。 (6)「這裏已有不少的所謂『紗紙契土地』」有何語病？「而」、「另外」作段首有何問題（而且只是用了區區三段）？ (7)請考慮出印問題，出印版本不會顯示內部連結，這時候便表達不到「地圖繪製研究委員會 = 今天的地圖繪製暨地籍局」。 (8)「當時」當然是指在之前最後提到的時間（也就是1979年），這是慣常做法，《澳門理工學報》也是這樣。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年3月9日 (一) 15:46 (UTC)
      • 第2點是指出標點問題而構成語病的例子，而非是該句存在問題。第5點的「未完成資料來源的編輯」是很多地方都有…有一個是可連的連結也沒有。第6點；「而」、「另外」是不宜作任何段首的開端（除段中句子後的開首而非新的一段情況）。第7點以可印版本為由，本人覺得不是一個合適的理由；如是該有很多（歷史）條目要改革了。第8點的情況要明確地指出，因為已經以另一個「新章節」來分明，否之則應刪去該章節標題；另一方面，這裡是維基，而非澳門理工的校刊（說得俗一點就是「明知有不足之處，你還要跟隨他？」）。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年3月9日 (一) 18:51 (UTC)
        • 第2點，標點為何會有描述問題？第5點，如果很多地方都有，希望您舉其中一例，因我始終不明白您所指的問題。第6點「而」、「另外」作開端，絕對是可取的，語文上段首作「而」、「另外」是用作繼承或比較與先前有關但不同類的段落。第7點請您檢視該條目的列印版本，當條目要印成紙媒的時候請問連結有何作用？第8點，我不認為理工學報的有關做法是「不足之處」，裁斷章節不代表前後兩個段落不相通。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年3月9日 (一) 20:49 (UTC)
          • 第2點的問題希望你自己發現，因為文中頗多地方都出現該問題。第5點其中一個主要問題是連可連結的連結都沒有。第6點的問題：在句子開端（指句號後）是可取，但不適用於一段的開端。第7點的問題如果以「列印版本」為由，覺得會是不成立的，因為現時是以描述為主；如要每個條目都要以「列印版本為主」的話，特別是歷史條目都是一個大編輯工程（例如澳門體育暨奧林匹克委員會中提及的「……澳門奧林匹克委員會……」要改為「……澳門奧林匹克委員會｛今澳門體育暨奧林匹克委員會｝……」嘛？）。保留第8點意見。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年3月11日 (三) 18:33 (UTC)
            • 首先第2點我未察覺有語病（至少您提出的例子沒有）。第5點，原來您的意思是「[[...]]」的連結，不過現時並無條例必須為每個段落加上連結，反而有要求避免過度連結，不過現應要求盡量加上。第6點一段的開端用「另外」並無問題，諸如[1]、[2]、[3]等等，如果是不妥的話沒可能各大報章經校對後還有那麼多的「另外」做開端，顯然是可取的；「而」已改用更佳的字眼。第7點理應按時採用，但您所提出的澳門體育暨奧林匹克委員會例子不能相較，因為是自我提及，當然不需要再註明，但諸如人昌押等條目，也要把當年的文化司署加註是今天的文化局（因為不能從表面一眼看出，出印版本也只有表面），方法雖有些微差異但是同一道理，當然同一條目只須為同一事物用加注方法一次便可。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年3月11日 (三) 19:17 (UTC)
  • (＋)支持，內容充實，詳細說明。--◆小躍◇▼○~~留言囉~~○▼ 2009年3月9日 (一) 20:42 (UTC)
  • (！)意見，紗紙契條目如果夠豐富的話，這個條目完全可以合併過去--百無一用是書生 (☎) 2009年3月9日 (一) 13:59 (UTC)
    • (：)回應，合併的話恐怕會是地域中心了。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年3月9日 (一) 15:46 (UTC)
    • 意見大致相同，因為以我所知這個「產物」應該是中國才有的。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年3月9日 (一) 18:51 (UTC)--AG0ST1NH0 (留言) 2009年3月11日 (三) 18:33 (UTC)
    • 本人認為此條目可能有繞過地域中心而創建。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年3月11日 (三) 18:33 (UTC)
      • (：)回應：「把大段的內容分離成立新條目，而在原來的位置撰寫一個摘要，簡要的概括其內容。這樣，一個條目才適合只有中等熱情的讀者閱讀，因為他們並不需要也不感興趣知道太多細節。而對於粉絲，他們可以點擊子條目鏈接，閱讀更多內容。這樣的處理是雙贏，何樂而不為呢！？」（維基百科:摘要格式）—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年3月11日 (三) 19:17 (UTC)
  • (！)意見，其實紗紙契和紗紙契 (澳門)這兩個條目說的都是同一個事物，不過是在不同地區而已。因此最好命名為澳門紗紙契，而不是採用消歧義的辦法。參看維基百科:消歧義：「如果那些定義是有另外的名稱，或是更完整而又同等清晰的名稱，我們就可使用它們。例：泰坦火箭（而不是泰坦 (火箭)）、計算機病毒（而不是病毒 (計算機)）」—百無一用是書生 (☎) 2009年3月10日 (二) 09:03 (UTC)
    • (：)回應，要怎樣命名去分辨地域我倒沒什麼意見，不過如果要重命名的話我覺得應該是澳門的紗紙契而非澳門紗紙契，因為絕對不會有人把澳門的紗紙契直接稱為「澳門紗紙契」。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年3月10日 (二) 16:21 (UTC)
    • (：)回應 舉個例，澳門的政府部門命名為「澳門xxx」，因為「澳門」一字是包含在官方名稱之中。至於「紗紙契 (澳門)」，「(澳門)」是用來形容「紗紙契」這個主體，而「紗紙契」就是「紗紙契」，沒有「澳門紗紙契」的，只有「澳門的紗紙契」，所以情況不同。 -- message to b.cx 2009年3月12日 (四) 08:21 (UTC)
  • (＝)中立仍有問題。—囧囧 2009年3月11日 (三) 13:40 (UTC)(＋)支持不俗。—囧囧 2009年3月13日 (五) 05:28 (UTC)
  • (＝)中立(＋)支持同書生的意見—囧囧 2009年3月13日 (五) 06:15 (UTC)
  • (＋)支持，同小躍。—ArikamaI 這個世界沒有神，因此顛倒了名字 2009年3月11日 (三) 22:42 (UTC)
    • 紗紙契 (澳門)後面括號中的內容應該是用來給不同主題消歧義，而不是用來形容的。而不管是紗紙契 (澳門)，還是紗紙契，他都是同一個事物--百無一用是書生 (☎) 2009年3月12日 (四) 11:45 (UTC)
      • 也對，像中國的空氣污染那般，已重命名為澳門的紗紙契。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年3月13日 (五) 08:29 (UTC)
  • (＋)支持，內容詳盡。—An Macanese 2009年3月13日 (五) 17:28 (UTC)
  • (＋)支持：理由同上。——顧心陽¤★  2009年3月14日 (六) 00:34 (UTC)
  • (！)意見，我不贊同將條目由原本的紗紙契 (澳門)變成澳門的紗紙契，我想上面中國的空氣污染是錯引例子，因為「中國的空氣污染」條目本身是一個關於個案專題研究條目，與紗紙契有根本上的分別。比較合理引用的例子應該是英皇制誥 (香港)條目，本身發到各大英國協的「英皇制誥」皆具同樣性質，那麼英皇制誥 (香港)難道要轉成「香港的英皇制誥」？我相信即使在英文維基也沒有這樣的做法，因此我強烈建議條目移回紗紙契 (澳門)，而中國的空氣污染應移成中國空氣污染。另一方面，就條目內容而言，內文宜詳細介紹紗紙契本身，例如契的大小、內容，編者亦宜附上澳門紗紙契或其他紗紙契的圖片。—Clithering（MMIX） 2009年3月14日 (六) 07:06 (UTC)
  • (！)意見紗紙契 (澳門)比澳門的紗紙契好，除Clithering的意見外，至少不那麽繞口。窗簾布(議會廳) 2009年3月14日 (六) 07:17 (UTC)
    • 再補充一點(！)意見，維基命名規則規定，條目命名應採最廣泛普遍使用的原則，如「紗紙契」本身是符合此一原則，就應作條目名稱使用，如與其他事物存有衝突，再加消歧義便可，這應當是維基百科一貫作法，假如「澳門的紗紙契」符合被廣泛普遍使用的原則，才應用作條目名稱。題外話，其實此條目在新薦階段獲多票支持，其命名也未被質疑，要是條目命名有問題，恐怕在新薦階段就會有人提出罷。—Clithering（MMIX） 2009年3月14日 (六) 07:33 (UTC)
      • (：)回應，既然又有另例，那先復原原來的名稱。而個人認為契的本身內容，如無特別倒該是寫在總條目紗紙契。而圖片，就真的很抱歉了，現時真的沒有渠道可以得到，上次黑沙事件傳媒也是離遠拍到契據，看不清內容。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年3月14日 (六) 07:35 (UTC)
  • (＋)支持除名稱爭議外，已無重大錯誤。窗簾布(議會廳) 2009年3月14日 (六) 07:25 (UTC)
  • (＋)支持 如上述，紗紙契 (澳門)較適合。 -- message to b.cx 2009年3月15日 (日) 03:10 (UTC)

移動完畢—Advisory 2009年3月16日 (一) 06:18 (UTC)