讨论:纱纸契 (澳门)

新条目推荐

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

• 澳门的纱纸契对氹仔和路环的发展有何影响？（自荐，新条目）—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年2月25日 (三) 19:39 (UTC)
  • (＋)支持--Teekkari (留言) 2009年2月26日 (四) 00:30 (UTC)
  • (＋)支持，预祝条目成为澳门第100条推荐条目！--18164 (留言) 2009年2月26日 (四) 04:40 (UTC)
  • (＋)支持—ArikamaI 这个世界没有神，因此颠倒了名字 2009年2月26日 (四) 12:48 (UTC)
  • (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年2月26日 (四) 08:34 (UTC)
  • (＋)支持 -- 这是澳门独有特色 -- message to b.cx 2009年2月26日 (四) 08:57 (UTC)
  • (＋)支持—费勒姆 费话连篇 2009年2月26日 (四) 15:56 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2009年2月26日 (四) 17:40 (UTC)
  • (＋)支持—独语者～向他开炮 2009年2月27日 (五) 08:18 (UTC)
  • (＋)支持，如果有纱纸契的相片就锦上添花了。—Clithering（MMIX） 2009年2月27日 (五) 14:13 (UTC)
  • (＋)支持—羊男 (留言) 2009年2月28日 (六) 02:05 (UTC)
  • (＋)支持窗帘布(议会厅) 2009年2月28日 (六) 07:50 (UTC)

～移动完毕～—天上的云彩 ส่งข่าวสาร 2009年2月28日 (六) 10:07 (UTC)

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选（最后修订版本）

• 纱纸契 (澳门)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：社会科学-社会 —街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年3月9日 (一) 01:55 (UTC)
  • (＋)支持，内容详尽。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年3月9日 (一) 01:55 (UTC)
  • (＋)支持，内容详尽、另外我早已想提名的了。— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月9日 (一) 08:15 (UTC)
  • (－)反对；理由如下：
    1. 名称问题：氹仔和路环简称“路氹”已经是不合时宜，因为现时有“路氹城”，会引起混淆外，氹仔和路环根本没有任何简称，只有统称“海岛市”（澳门政权移交前名称）
    2. 标点问题：在文中多处发现有标点问题而令部分句子产生描述问题。例如“1989年路氹居民自发组织“纱纸契关注组”，在当年11月做了一项调查，发现……”的调查是该关注组过是政府所干呢？
    3. 地域中立问题：文中指出“澳门在被葡萄牙侵占前…”而站在葡萄牙本土来说不是“侵占”。
    4. 编者个人观点问题：文中以“纱纸契的历史遗留问题至今仍持续，未有完满解决”作描述中的“完满”释义为何呢？另一例子是“纱纸契的历史遗留问题要得到完满解决，仍需要一段很长时间。”会否有个人观点呢？
    5. 有未完成资料来源的编辑。
    6. 有颇多病句出现：例“这里已有不少的所谓‘纱纸契土地’（下称“纱纸地”）（当时只有红契和私人契）。”；另一方面，多段段落开首用“而”、“另外”词汇是不合的。
    7. 条目连结问题：例如“地图绘制研究委员会（今地图绘制暨地籍局）”不是较好的描述，应改为“地圖繪製研究委員會”
    8. 时间不详问题：〈合法化之契机与错过〉一段开首的“原来当时”的“当时”是何时呢？该段之上段及下段的“时间空间”分别是1979年及1980年，那“当时”是指何年还是1979年及1980年期间呢？

    以上是本人之意见，是希望改善条目而别无他意。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年3月9日 (一) 12:02 (UTC)

    • (：)回应：(1)请辨识一词多义，“路氹”在不同情况下可有不同用法（现在有时会包含路氹城，但有时不会），加上条目已把“路氹”定位为只指氹仔路环，所以混淆程度并不如阁下所说。 (2)“1989年路氹居民自发组织‘纱纸契关注组’，在当年11月做了一项调查，发现……”当然是指纱纸契关注组，该段在这句之前根本没有提到政府，为何会理解到是政府所做？费解。 (3)偶误，已改。 (4)“完满解决”本义上就已是“完全的和满意的”解决，根本不须再说明（看下文就已经知道未有完全和有不满状况），“纱纸契的历史遗留问题要得到完满解决，仍需要一段很长时间。”是参自《澳门理工学报》。 (5)请明确指出“未完成资料来源的编辑”是何处。 (6)“这里已有不少的所谓‘纱纸契土地’”有何语病？“而”、“另外”作段首有何问题（而且只是用了区区三段）？ (7)请考虑出印问题，出印版本不会显示内部链接，这时候便表达不到“地图绘制研究委员会 = 今天的地图绘制暨地籍局”。 (8)“当时”当然是指在之前最后提到的时间（也就是1979年），这是惯常做法，《澳门理工学报》也是这样。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年3月9日 (一) 15:46 (UTC)
      • 第2点是指出标点问题而构成语病的例子，而非是该句存在问题。第5点的“未完成资料来源的编辑”是很多地方都有…有一个是可连的连结也没有。第6点；“而”、“另外”是不宜作任何段首的开端（除段中句子后的开首而非新的一段情况）。第7点以可印版本为由，本人觉得不是一个合适的理由；如是该有很多（历史）条目要改革了。第8点的情况要明确地指出，因为已经以另一个“新章节”来分明，否之则应删去该章节标题；另一方面，这里是维基，而非澳门理工的校刊（说得俗一点就是“明知有不足之处，你还要跟随他？”）。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年3月9日 (一) 18:51 (UTC)
        • 第2点，标点为何会有描述问题？第5点，如果很多地方都有，希望您举其中一例，因我始终不明白您所指的问题。第6点“而”、“另外”作开端，绝对是可取的，语文上段首作“而”、“另外”是用作继承或比较与先前有关但不同类的段落。第7点请您检视该条目的列印版本，当条目要印成纸媒的时候请问连结有何作用？第8点，我不认为理工学报的有关做法是“不足之处”，裁断章节不代表前后两个段落不相通。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年3月9日 (一) 20:49 (UTC)
          • 第2点的问题希望你自己发现，因为文中颇多地方都出现该问题。第5点其中一个主要问题是连可连结的连结都没有。第6点的问题：在句子开端（指句号后）是可取，但不适用于一段的开端。第7点的问题如果以“列印版本”为由，觉得会是不成立的，因为现时是以描述为主；如要每个条目都要以“列印版本为主”的话，特别是历史条目都是一个大编辑工程（例如澳门体育暨奥林匹克委员会中提及的“……澳门奥林匹克委员会……”要改为“……澳门奥林匹克委员会｛今澳门体育暨奥林匹克委员会｝……”嘛？）。保留第8点意见。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年3月11日 (三) 18:33 (UTC)
            • 首先第2点我未察觉有语病（至少您提出的例子没有）。第5点，原来您的意思是“[[...]]”的连结，不过现时并无条例必须为每个段落加上连结，反而有要求避免过度连结，不过现应要求尽量加上。第6点一段的开端用“另外”并无问题，诸如[1]、[2]、[3]等等，如果是不妥的话没可能各大报章经校对后还有那么多的“另外”做开端，显然是可取的；“而”已改用更佳的字眼。第7点理应按时采用，但您所提出的澳门体育暨奥林匹克委员会例子不能相较，因为是自我提及，当然不需要再注明，但诸如人昌押等条目，也要把当年的文化司署加注是今天的文化局（因为不能从表面一眼看出，出印版本也只有表面），方法虽有些微差异但是同一道理，当然同一条目只须为同一事物用加注方法一次便可。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年3月11日 (三) 19:17 (UTC)
  • (＋)支持，内容充实，详细说明。--◆小跃◇▼○~~留言啰~~○▼ 2009年3月9日 (一) 20:42 (UTC)
  • (！)意见，纱纸契条目如果够丰富的话，这个条目完全可以合并过去--百無一用是書生 (☎) 2009年3月9日 (一) 13:59 (UTC)
    • (：)回应，合并的话恐怕会是地域中心了。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年3月9日 (一) 15:46 (UTC)
    • 意见大致相同，因为以我所知这个“产物”应该是中国才有的。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年3月9日 (一) 18:51 (UTC)--AG0ST1NH0 (留言) 2009年3月11日 (三) 18:33 (UTC)
    • 本人认为此条目可能有绕过地域中心而创建。--AG0ST1NH0 (留言) 2009年3月11日 (三) 18:33 (UTC)
      • (：)回应：“把大段的内容分离成立新条目，而在原来的位置撰写一个摘要，简要的概括其内容。这样，一个条目才适合只有中等热情的读者阅读，因为他们并不需要也不感兴趣知道太多细节。而对于粉丝，他们可以点击子条目链接，阅读更多内容。这样的处理是双赢，何乐而不为呢！？”（维基百科:摘要格式）—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年3月11日 (三) 19:17 (UTC)
  • (！)意见，其实纱纸契和纱纸契 (澳门)这两个条目说的都是同一个事物，不过是在不同地区而已。因此最好命名为澳门纱纸契，而不是采用消歧义的办法。参看维基百科:消歧义：“如果那些定义是有另外的名称，或是更完整而又同等清晰的名称，我们就可使用它们。例：泰坦火箭（而不是泰坦 (火箭)）、计算机病毒（而不是病毒 (计算机)）”—百無一用是書生 (☎) 2009年3月10日 (二) 09:03 (UTC)
    • (：)回应，要怎样命名去分辨地域我倒没什么意见，不过如果要重命名的话我觉得应该是澳门的纱纸契而非澳门纱纸契，因为绝对不会有人把澳门的纱纸契直接称为“澳门纱纸契”。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年3月10日 (二) 16:21 (UTC)
    • (：)回应 举个例，澳门的政府部门命名为“澳门xxx”，因为“澳门”一字是包含在官方名称之中。至于“纱纸契 (澳门)”，“(澳门)”是用来形容“纱纸契”这个主体，而“纱纸契”就是“纱纸契”，没有“澳门纱纸契”的，只有“澳门的纱纸契”，所以情况不同。 -- message to b.cx 2009年3月12日 (四) 08:21 (UTC)
  • (＝)中立仍有问题。—囧囧 2009年3月11日 (三) 13:40 (UTC)(＋)支持不俗。—囧囧 2009年3月13日 (五) 05:28 (UTC)
  • (＝)中立(＋)支持同书生的意见—囧囧 2009年3月13日 (五) 06:15 (UTC)
  • (＋)支持，同小跃。—ArikamaI 这个世界没有神，因此颠倒了名字 2009年3月11日 (三) 22:42 (UTC)
    • 纱纸契 (澳门)后面括号中的内容应该是用来给不同主题消歧义，而不是用来形容的。而不管是纱纸契 (澳门)，还是纱纸契，他都是同一个事物--百無一用是書生 (☎) 2009年3月12日 (四) 11:45 (UTC)
      • 也对，像中国的空气污染那般，已重命名为澳门的纱纸契。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年3月13日 (五) 08:29 (UTC)
  • (＋)支持，内容详尽。—An Macanese 2009年3月13日 (五) 17:28 (UTC)
  • (＋)支持：理由同上。——顾心阳¤★  2009年3月14日 (六) 00:34 (UTC)
  • (！)意见，我不赞同将条目由原本的纱纸契 (澳门)变成澳门的纱纸契，我想上面中国的空气污染是错引例子，因为“中国的空气污染”条目本身是一个关于个案专题研究条目，与纱纸契有根本上的分别。比较合理引用的例子应该是英皇制诰 (香港)条目，本身发到各英联邦的“英皇制诰”皆具同样性质，那么英皇制诰 (香港)难道要转成“香港的英皇制诰”？我相信即使在英文维基也没有这样的做法，因此我强烈建议条目移回纱纸契 (澳门)，而中国的空气污染应移成中国空气污染。另一方面，就条目内容而言，内文宜详细介绍纱纸契本身，例如契的大小、内容，编者亦宜附上澳门纱纸契或其他纱纸契的图片。—Clithering（MMIX） 2009年3月14日 (六) 07:06 (UTC)
  • (！)意见纱纸契 (澳门)比澳门的纱纸契好，除Clithering的意见外，至少不那么绕口。窗帘布(议会厅) 2009年3月14日 (六) 07:17 (UTC)
    • 再补充一点(！)意见，维基命名规则规定，条目命名应采最广泛普遍使用的原则，如“纱纸契”本身是符合此一原则，就应作条目名称使用，如与其他事物存有冲突，再加消歧义便可，这应当是维基百科一贯作法，假如“澳门的纱纸契”符合被广泛普遍使用的原则，才应用作条目名称。题外话，其实此条目在新荐阶段获多票支持，其命名也未被质疑，要是条目命名有问题，恐怕在新荐阶段就会有人提出罢。—Clithering（MMIX） 2009年3月14日 (六) 07:33 (UTC)
      • (：)回应，既然又有另例，那先复原原来的名称。而个人认为契的本身内容，如无特别倒该是写在总条目纱纸契。而图片，就真的很抱歉了，现时真的没有渠道可以得到，上次黑沙事件传媒也是离远拍到契据，看不清内容。—街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2009年3月14日 (六) 07:35 (UTC)
  • (＋)支持除名称争议外，已无重大错误。窗帘布(议会厅) 2009年3月14日 (六) 07:25 (UTC)
  • (＋)支持 如上述，纱纸契 (澳门)较适合。 -- message to b.cx 2009年3月15日 (日) 03:10 (UTC)

移动完毕—Advisory 2009年3月16日 (一) 06:18 (UTC)