討論:石之瑜
| 本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。 如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。 |
 | 本條目與高風險主題在世人物傳記相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。 |
 |
本條目頁屬於下列維基專題範疇： | ||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
Untitled
石之瑜的言論總是同時引起民族主義者與自由主義者的不安，其中包括他只譴責美國帝國主義，卻完全不分析是不是也有中國帝國主義；雖然不直接反對台灣獨立，卻經常揶揄台獨領導人的人品；而且他解構中國民族主義的作品主要都是英文，所以大陸各界不會讀到。石之瑜對於台灣時政的批判經常用詮釋法，不用實證法，多數讀者感到不能掌握；對泛綠的批判往往借用自由主義或憲政主義；但他對泛藍的批判通常會改採保守主義或傳統主義。在美國學界的印象裡；石之瑜是無法歸類的異議份子；在台灣民進黨的立場裡，他被指責為近似中國民族主義；國民黨認為他過度理想主義；但在共產黨的立場裡，他又曾被指為侮蔑三個代表理論，同情日本，甚至疑似否定祖國的民族政策。從他兩本著作標題透露的立場是，「家國之間」，「族國之間」，據說，他有苗族血統。
這蘋論應該是批評石之瑜等人的說法，臺灣的蘋論應該是由卜大中執筆。他曾批判許多大師批評台灣的時候，通通都是民主派、自由主義者；他們講到中國，卻突然變成民族主義者。這種批判與泛綠的批評大致相同。
蘋論：郭冠英案引出的偽善不過後來淺綠知識界紛紛在蘋果發言呼籲重視網路言論權，反對國家介入管理，與石之瑜最早的看法有所呼應。在台灣，石之瑜是不畏懼藍綠鋪天蓋地批判郭冠英，敢於堅決反對國家介入管理網路匿名言論的唯一學者，他因而引發泛綠大舉反彈，都認為他支持言論保障的目的，就等於支持郭冠英的歧視性言論。他自己以前曾說過，如果中共真的接受台灣，今天批評他的人又會從黨中央的立場繼續批判站在國家對立面的他。
- 你知不知道德國人嚴格限制納粹的言論自由嗎？郭冠英的言論與納粹無異，限制其言論自由理所當然！把他趕出台灣也是很合理的！
- 是不是把石之瑜一起趕出去算了？這樣台灣人有了共識，也沒有言論限制？
疑似不妥
「『據說』，他有苗族血統。」和石的言論有什麼關係？
如係本題目原始作者所撰，似有以下不妥：
1.語氣似為族群歧視主義者。
2.「據說」違反維基「言而有據」的基本精神。
3.在註釋中列批判石的卜文，反而不列石的原文，明顯違背平衡的原則。
強烈建議原作者（相信也是尊重維基精神的人）作適當修改增補。
（我沒有逕行修改，是因為我還沒有時間對石作充分研究。我希望維基這種：言而有據、深思熟慮、字斟句酌後才下筆的理念能發展壯大。）
Sean
在石之瑜的著作Negotiating Ethnicity in China： Citizenship as a response to the state 中，確有提到其為苗族，大約不需要「據說」二字。石之瑜是功底深厚的學者，擴充此條目會有較好的文化意義。Ireadcn (留言) 2009年9月16日 (三) 23:16 (UTC)
=
把郭冠英的言論等同於納粹？這個定義權掌握在不同人手上，得出的結論是差別很大的。誰來對郭冠英定性？還是不要那麼情緒化比較好。