討論:游擊戰

本條目中立性有問題的地方包括：

1. 游擊戰並非中國獨有的情況，譬如越戰最早就是游擊戰的型態和法國對抗，而即使在美國大規模介入之後，仍有游擊隊的組織有別於北越的正規軍。
2. 游擊戰的理論是毛澤東創立的說法是錯誤的，國外早有類似的理論，戰爭論中還有一章專門講到游擊戰。這是過去很常見的誤解。

本條目需要改寫加入其他國家的例子，對於理論的來源應該有更廣泛的描述，而非中國中心。--cobrachen 21:04 2006年3月30日 (UTC)

"南京大屠殺" 是否也是國軍游擊戰而造成的結果? 游擊戰術是否也有很大的副作用 ?—Tinglei 2007年11月12日 (一) 09:09 (UTC)

游擊戰一般是實力不足不得不為之,副作用當然不可避免,但不能因此否定它.好比癌症化療雖然副作用很大但仍然是必須的.--謎霧 (留言) 2008年9月5日 (五) 02:05 (UTC)

錯了，游擊戰實施以後，游擊隊就變成敵人之一，因為游擊隊並不會主動保護人民，反而會逼人民去當抵擋敵人攻擊的活人肉盾，若用放射線療法來比喻，那麼游擊隊就是原爆後所產生的致命放射線，除了致命以外只有讓後代產生畸形兒的效果。111.252.188.165（留言） 2014年7月10日 (四) 20:02 (UTC)

當游擊戰開始的時候，游擊隊也是人民的敵人，以八年日中戰爭為例，游擊隊只是穿另一種制服的日軍而已，或者更應該說是穿著平民服裝卻拿著槍砲的盜匪，其加諸在中國人民的傷害甚至高過日軍，因為游擊隊通常沒有自己生產補給的能力，同時因為不具備正式的官方身分，無權向人民徵調任何物資，結果必然是游擊隊以武力威脅人民交出物資，甚至製造戰爭暴行然後嫁禍敵軍，所以討論游擊戰是否負面是不需要的，而是應該直接將游擊戰定義為恐怖活動的非法行為。122.118.250.215 (留言) 2011年12月1日 (四) 13:16 (UTC)

你怎樣證明

你怎樣證明沒有—以上未簽名的留言由114.26.9.13（對話）於2017年10月29日 (日) 05:22 (UTC)加入。

誰主張誰證明，如果有人主張「游擊戰是為恐怖活動的非法行為」的話。那主張者必須拿出證據證明自己主張，否則只是空口說白話。同時這裡不接受原創研究。—以上未簽名的留言由183.179.76.124（對話）於2018年1月23日 (二) 11:37 (UTC)加入。

國際法海牙公約陸戰法規裡有規定，交戰的軍人有穿著軍裝的義務，而參戰的平民沒有軍服則必須穿戴顯眼的標誌，游擊隊穿著平民的衣服，躲在群眾裡面攻擊敵人，以群眾為盾牌，間接甚至直接造成大量平民的死傷，當然是非法的恐怖行為，更不用說游擊隊不具有官方身分，根本就沒有交戰權，像納粹德國的軍官戰後被指控屠殺平民，但是他們提出是敵方游擊隊先躲在民眾當中開槍，結果法官對此部分裁定不起訴，當然對某些人來說，這種論點一定是原創研究，不然就是扯什麼國際法管不到中國，陸戰法規是1907年第二次海牙和平會議中訂立，而當時的中華民國也是記名蓋印的44個國家之一。111.252.143.26（留言） 2018年3月21日 (三) 19:07 (UTC)

需不需要增設相關書籍?

如題 (ex:切格瓦拉: 論游擊戰)___歐歐（留言） 2017年3月6日 (一) 14:46 (UTC)