討論:波蘭歷史
波蘭歷史曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
當前狀態:已撤銷的優良條目 |
波蘭歷史屬於維基百科歷史主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
作者說明
兄弟,兄弟我好不容易在word編輯了有兩天的《波蘭歷史》,咋就成了侵權的呢?只是我不知道怎麼添加參考連結而已。當然完全自己寫的是不可能的!
沒有必要把所有人的名字原文都寫出來吧
我覺得常見的可以不寫,否則內文連結有什麼用呢?—lastman(Talk) 2007年6月20日 (三) 01:23 (UTC)
- 主要是我覺得內容裡面有些人有原名而有些沒有顯得不合適,所以才都寫上了,不過我覺得寫上也無妨。—冰封沙漠 2007年6月20日 (三) 15:20 (UTC)
優良條目評選
以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至
- 波蘭歷史(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌) 分類:波蘭-波蘭歷史—冰封沙漠 2007年6月21日 (四) 17:35 (UTC)
- (+)支持—Whhalbert 2007年6月21日 (四) 18:06 (UTC)
- (!)意見—首段太短,不符合優良要求。另外,中世紀部分太短,導致條目比例失衡。另外一點就是,部分文字有評論色彩,語氣傾向比較明顯,例如說:「事後證明,蘇聯雖然制衡西方和自身利益等現實方面的考慮,但應為華沙起義的失敗負有一定道義上的責任」「蘇聯支持的波蘭共產黨人建立了波蘭工人黨和波蘭人民軍,在地下同納粹佔領軍展開了艱苦卓絕的鬥爭」。即使是事實,語氣也不符合百科全書的規定。百科全書也不能簡單的評定誰是誰非,否則就成了原創研究了。但條目還是不錯,所以暫時不反對。不過如果到日期沒有改善的話,就不排除投票了。—出木杉〒 2007年6月22日 (五) 02:10 (UTC)
- (:)回應:首段已添加總結性內容,對部分帶感情色彩的語言已經更改。此外,波蘭的中世紀和史前歷史一是由於年代久遠,只要介紹到位即可,二是對波蘭那時期掌握的資料畢竟有限,不可能面面俱到,三是波蘭中世紀和史前歷史波瀾不驚,對後世有影響大事不多,而波蘭近現代歷史則顯得波瀾壯闊得多,所以著墨較多。不知這樣的回應您是否滿意?—冰封沙漠 2007年6月22日 (五) 09:11 (UTC)
- 雖然我對波蘭歷史沒啥了解,但是波蘭立陶宛聯邦在當時的歐洲也絕對是很重要的大國,歷史同樣燦爛輝煌,不該僅有如此而已。雖說略古詳今,我還是覺得現在的內容太少了。「波瀾壯闊」的近代史大寫特寫是沒有問題的,但是也因此,古代史也要相對追加,以免比例失調呀。—出木杉〒 2007年6月22日 (五) 09:45 (UTC)
- (:)回應:首段已添加總結性內容,對部分帶感情色彩的語言已經更改。此外,波蘭的中世紀和史前歷史一是由於年代久遠,只要介紹到位即可,二是對波蘭那時期掌握的資料畢竟有限,不可能面面俱到,三是波蘭中世紀和史前歷史波瀾不驚,對後世有影響大事不多,而波蘭近現代歷史則顯得波瀾壯闊得多,所以著墨較多。不知這樣的回應您是否滿意?—冰封沙漠 2007年6月22日 (五) 09:11 (UTC)
- (:)回應:嗯,改了一部分,增加了中世紀的內容,不過不多,為這個條目我耗了很多時間了,如果還有什麼不足,還是留給兄弟們完善吧!—冰封沙漠 2007年6月22日 (五) 15:44 (UTC)
- (+)支持—bstlee § talk 2007年6月23日 (六) 15:20 (UTC)
- (+)支持— SEEDER 議 2007年6月26日 (二) 05:38 (UTC)
- (+)支持——Dragoon17c 2007年6月26日 (二) 08:47 (UTC)
- (+)支持—沙田友 2007年6月26日 (二) 14:34 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2007年6月27日 (三) 15:32 (UTC)
- (+)支持—Howard Cheng 2007年6月28日 (四) 05:48 (UTC)
優良條目重審
本討論已經結束,投票結果為保留。請不要對這個存檔做任何編輯。
- (+)支持,有中立模板,大段內容無來源-Byadengz (留言) 2010年6月28日 (一) 06:55 (UTC)
- (+)支持,「有中立模板與無來源就投撤銷」,這是我的座右銘之一 囧rz……--海藻腦袋~YA!※~剽竊事件。投訴熱線~--你今天來DC8了沒? 2010年6月28日 (一) 07:06 (UTC)
- (+)支持,注釋不足-Quites (留言) 2010年6月28日 (一) 08:50 (UTC)
- (-)反對,我懷疑Byadengz和一些維基人開始利用重審制度所有的GA和FA展開一場大屠殺,以破壞、踐踏其他維基人對GA和FA的努力—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺(謝絕廢話)—加入DC8 2010年6月29日 (二) 09:16 (UTC)
- (+)支持,圖片未漢化、無故斜體和參考格式不規範。—ATRTC 2010年6月29日 (二) 12:24 (UTC)
- (+)支持,不達標!-Simon951434 (留言) 2010年6月29日 (二) 12:49 (UTC)
- (-)反對同時大量提出覆審--Liangent (留言) 2010年6月29日 (二) 14:42 (UTC)
- (-)反對大量條目提審,使維基人未能理性評估條目。—Flame 歡迎泡茶 2010年6月29日 (二) 16:04 (UTC)
- (-)反對:仍符合優良條目的標準。— —《 洛 克 馬 》 (留言) 2010年6月29日 (二) 16:56 (UTC)
- (-)反對,現已見不到中立模板,可能以撤掉,即使有也是合格的。不中立有些牽強--教父 (留言) 2010年6月30日 (三) 12:52 (UTC)
- (-)反對,中立模板業已拿下,我通讀全文後,覺得本文在敘述事實上無任何問題,擁有充足的參考文獻以及參考資料,不失為一篇絕佳的好條目。-治癒 (留言) 2010年7月4日 (日) 11:22 (UTC)
處理人:HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost - GAR 2010年7月7日 (三) 06:47 (UTC)
優良條目重審(第二次)
波蘭歷史(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:歷史 - 地方或國家史,提名人:7(留言) 2015年2月16日 (一) 08:17 (UTC)
- 投票期:2015年2月16日 (一) 08:17 (UTC) 至 2015年2月23日 (一) 08:17 (UTC)
- 不符合優良條目標準:提名人票。絕大多數章節和段落都沒有來源。—7(留言) 2015年2月16日 (一) 08:17 (UTC)
- 不符合優良條目標準:雖然想說劉兄別屠殺GA了,但看了一下的確是有點單薄了,古代/中世紀歷史還有待提升(其實有連帶關係,那幾個「子條目」也得一起加強),ref 也應該多搬一些過來——主要是點進英文版亮瞎了,比Middle Ages 都長吧?!都沒見有個GA ... 跟en老大哥差距不是一點半點啊 -- SzMithrandir(留言) 2015年2月17日 (二) 01:09 (UTC)
- 不符合優良條目標準,一戰後至二戰前的歷史來源也太少了吧--小鄭(留言) 2015年2月18日 (三) 15:02 (UTC)
- 不符合優良條目標準:來源不足。--小夊(留言) 2015年2月20日 (五) 09:11 (UTC)
- 0支持,4反對,撤銷。--59.39.124.7(留言) 2015年2月23日 (一) 08:25 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人:
我剛剛修改了波蘭歷史中的2個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 https://www.cia.gov/csi/studies/winter99-00/art6.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070509174522/https://www.cia.gov/csi/studies/winter99-00/art6.html
- 向 http://www.mosnews.com/news/2005/03/11/katynfiles.shtml 加入
{{dead link}}
標記 - 向 http://www.electronicmuseum.ca/Poland-WW2/katyn_memorial_wall/kmw_resolution.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20050921034703/http://www.electronicmuseum.ca/Poland-WW2/katyn_memorial_wall/kmw_resolution.html
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年6月8日 (四) 12:53 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人:
我剛剛修改了波蘭歷史中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.mosnews.com/news/2005/03/11/katynfiles.shtml 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20050415183113/http://www.mosnews.com/news/2005/03/11/katynfiles.shtml
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。