討論:水

移动自Wikipedia:条目质量提升计划/票选主题

水

支持

1. Burea
2. 虎兒
3. 百無一用是書生 (Talk)
4. 肉絲跑蛋 04:39 2004年10月8日 (UTC)

評論

• 水是我們最熟悉的物質之一。這一條目有很多可以寫（關於水的東西信手拈來）和值得寫（水一話題近年來變得沉重）的東西，但目前內容還較少，所以它很適合做質量提升。
• 作為一個化學工作者，我想可以提供多一些的資料，另外，也希望藉此機會能和大家一起創建WikiProject分子--百無一用是書生 (Talk) 15:23 2004年9月14日 (UTC)

结束移动 * 结束移动

表格太大

太大的表格占用了右側一整塊，會影響版面排布。水的專題可以有很多漂亮的圖片，這樣子恐怕不好插進去。--冷玉 07:27 2004年10月9日 (UTC)

表格中熱量的單位是否應該改為焦耳而不是卡?--Zjc263

建議單立條目的內容

「水資源」、「水污染」話題很大，建議單立條目--冷玉 07:27 2004年10月9日 (UTC)

可以單立條目，沒問題。但是在這邊也應該提到，但只需要概略地說明即可。畢竟這是最根本的條目，沒提到您說的東西似乎講不過去。--[[User:Theodoranian|虎兒（留言）]] 07:45 2004年10月9日 (UTC)

我想，水污染的內容可以和工業用水寫在一起。 burea 13:07 2004年10月15日 (UTC)

架構

目前的架構滿混亂的。我現在大略架構一下，希望會有幫助。

1. 自然的水:說明水的來源、在自然界存在何處
   1. 科學中的水→改為"水的化學性質"
   2. 水的形態→自然界的水循環
   3. 水與氣候的關係
   4. 水體(河、湖、海洋)
2. 應用的水:說明水的功用
   1. 飲用水:談水的淡化與純化
   2. 水利工程
   3. 其他生活利用:如洗滌、醫療
3. 人文的水
   1. 五行及四元素
   2. 文學、藝術、神話中的水
   3. 水上活動與運動
4. 水的危機
   1. 水戰爭
   2. 酸雨
   3. 水污染
5. 參照

--[[User:Theodoranian|虎兒（留言）]] 07:45 2004年10月9日 (UTC)

目前的文字內容還不多，結構調整不算困難。虎兒的結構建議裡面，把水的科學屬性放在前面似有不妥，因為多數讀者平時結束的水並非物理、化學之水。「水循環」以及水對自然界的作用（侵蝕、搬運、沉積等）應該有單獨的小節來描述。「水與生命」的內容可以加強一下，介紹水底世界、水生生物等。--冷玉 07:59 2004年10月9日 (UTC)

根本上說，水是一種物質，因此關於他的性質是最重要的，其他的問題都是從這裡派生的.而且科學中的水這一提法也不妥，難道還有不科學的水嗎？--百無一用是書生 (Talk) 08:03 2004年10月9日 (UTC)

我認為把水的物理及化學性質放在前面是比較妥的。Microsoft的Encarta(百科全書)內首先介紹的就是這兩項。標題要怎麼下，咱們還可以斟酌，畢竟要內容先有了，就可以知道標題是什麼了。水對自然界的作用是可以提的，放在"自然界的水"為佳。水與生命也一樣，只是很可怕的是，水中的生物、微生物太多了，想到就很頭疼，另外它到底放在哪一段也是個問題。--[[User:Theodoranian|虎兒（留言）]] 08:10 2004年10月9日 (UTC)

水與生命放在自然界的水下面比較妥當吧。是否可以另外開個水中生物的列表，然後連結過去？--Wiseworm 08:17 2004年10月9日 (UTC)

呵呵，shizhao兄不愧是學理化的，把水的理化性質放在前面。但我以為，水首先是自然界和人類生活的資源，我猜普通讀者更關心水對環境的意義、在生活中的功能。「科學中的水」題目先放下，把水的理化內容補充完再確定。另外，作為一個技巧，必看的東西不用擺在表面，建議將水的參數表格放在文章最後。--冷玉 08:33 2004年10月9日 (UTC)

對一個事物不同角度看法就不同。《中國大百科全書》中化學卷先介紹水的物化性質，而大氣科學卷則先介紹水的人文方面的內容。但是我覺得水本質上還是一種化合物，先介紹性質，再介紹其他方面也符合百科全書的一貫傳統--百無一用是書生 (Talk) 08:38 2004年10月9日 (UTC)

應該有一個條目水元素，或者水分子，能夠把水這個條目作的通俗易懂，傾向科普性質，而不是化學專業的詞典。--用心閣 12:25 2004年10月13日 (UTC)

贊成。不妨看看英文版的en:Water和en:Water (molecule)。

《中國大百科全書》上的相關條目

列舉一些，給大家一點幫助：

• 霜
• 冰
• 水蒸汽
• 水產業（漁業）
• 水處理
• 水的消毒
• 水動力學
• 水動力學實驗
• 水法
• 水和電解質平衡
• 水解
• 水力學
• 水利
• 水利工程
• 水療
• 水路運輸
• 水圈
• 水上運動
• 水生態
• 水生植被
• 水彈性力學
• 水體
• 水土保持
• 水土流失
• 水文地理學
• 水文地球化學
• 水文地質學
• 水文考古
• 水文科學
• 水文氣象學
• 水系
• 水政
• 水質
• 生物水
• 水生態
• 水中毒
• 天然水地球化學類型
• 土壤水
• 沼澤水
• 水靜力學
• 超純水
• 地下水
• 水聲學
• 結晶水
• 去離子水
• 軟水
• 硬水
• 水溶液
• 水溶液輻射化學

--百無一用是書生 (Talk) 08:34 2004年10月9日 (UTC)

難寫

真是難寫！與人類的關係太密切。說來可笑，可能是由於水太普通了吧，手邊一大堆的化學手冊和工具書中居然找不到多少關於水的內容....--百無一用是書生 (Talk) 08:57 2004年10月11日 (UTC)

水彩畫跟水墨畫,山水畫,潑墨山水,水墨版畫,倒還有些可以寫...文學中的水...嗚-_-要怎麼寫啊?倒是與河,海,雨,有關的文學作品就很多,戲劇中的水也不大好寫...有名的跟水有關的戲劇應該是雲門舞集的九歌,李名覺先生設計的荷花池(就在舞台上喲!).還有雲門另一個舞水月..音樂中的水...嗚...韓德爾是有一個很有名的曲子叫水上音樂啦!建築中的水,可以寫中國園林的理水方式啦!喲!對了,還有風水,電影中的水就很多耶!這個大家都可以寫,知名的與水相關的電影有鐵達尼號,水世界,紅色十月

設計中的水有飲料包裝設計,化妝造型中的化妝水,公共景觀設計中的親水公園,水舞系統等等---阿福

此外，水上運動也應該稍微提一下。 burea 12:01 2004年10月18日 (UTC)

水文化

關於人文方面的水是不是可以放到水文化中，這裡只是做一個簡單的介紹就行了--百無一用是書生 (Talk) 08:09 2004年10月12日 (UTC)

今天才發現，原來大家想寫的是水文化，而不是水。--百無一用是書生 (Talk) 08:29 2004年10月12日 (UTC)

水這種基本條目的內容應該要廣泛，不用太深入，只需要讓讀者知道與水相關的條目有哪些即可了。我的建議，水與文化或許比水文化好一點。(因為水文是一個專有名詞，再加個"化"字變得有點像是動詞了)。--[[User:Theodoranian|虎兒（留言）]] 08:47 2004年10月12日 (UTC)

不不，水文化是一個專門的名詞，並不是我捏造的，查一下google就知道了。百科全書紀錄的是現有的知識，我們不應該創造或修改他們，我們只要介紹就行了。--百無一用是書生 (Talk) 08:56 2004年10月12日 (UTC)

水在生物體內的作用

1. 水物質本身化學反應所必需的成分 2. 水是良好溶劑 3. 水有利於體內化學反應的進行。 4. 水在生物體內還起到運輸物質的作用 5. 水對於維持生物體溫度的穩定起很大作用。 6. 水有潤滑作用。 7. 對植物來說,水能保持植物的固有姿態

對動物來說，水一般應該是不參與化學反應的吧（只作為溶劑） 保持植物的固有姿態應該是細胞壁吧

水崇拜

水崇拜一段是不是太抒情了？不像是知識性的介紹--百無一用是書生 (Talk) 12:47 2004年10月13日 (UTC)

多謝指教，主要是看到水文化中重要的是對水的崇拜，考慮的不是很周到，請斧正--用心閣 06:12 2004年10月14日 (UTC)

物理問題

水汽溫度高於374.2℃時，氣態水便不能轉化為液態水 一句給人的印象是水汽過了374.2℃就算冷卻也不能變回液態水。又，水汽跟水蒸汽有什麼分別？ -- gakmo 07:55 2004年10月14日 (UTC)

恐水症

我想，這一點應該提到，即人對水的反應，但我不知道該放在哪裡好。 我先放在了'對生命的作用'一節中，如有不妥，盡可自行更正。 burea 11:30 2004年10月15日 (UTC)

恐水症就我所知主要有兩種， 心理性的和懼高症一類的並列比較好 病理性的一般列在狂犬病裡面就夠了吧——因為那個實際上屬於精神紊亂，並不是真的怕水

我認為沒有必要，恐水不過是狂犬病的一個症狀而已，而且還不是典型症狀，和水本身沒有人多大關係，完全是兩碼事，更談不上對生命的作用了，至於心理障礙就更是八竿子打不著了，只是有的人表現出恐水，而且這樣的病理好像還不多，都應該單列辭條Snowyowls 06:08 2005年1月2日 (UTC)

水分子圖片問題

移動自Wikipedia:互助客棧 條目水中的水分子的圖片與這張外面的圖明顯不同，主要差別是氫氧院子的大小比例問題。哪一個更符合實際呢？--冷玉 09:04 2004年11月9日 (UTC)

我使用chemwin的3d模型生成軟體製作的，應該不會錯吧--百無一用是書生 (☎) 12:04 2004年11月9日 (UTC)

這個無所謂，跟你定義分子表面的規則有關係，至於用軟體生成的，就全看你自己的設置了。而且對於一個分子模型來說重要的是分子的內坐標，就是什麼鍵長鍵角二面角啥的，原子半徑無所謂的，沒看那種棍棍模型根本不給你顯示原子大小麼？關鍵是因為原子大小不那麼好定義，怎麼定義都有道理而且實際上原子大小對於分子的性質影響也不大Snowyowls 06:06 2005年1月2日 (UTC)

看不到圖

氫只有一層電子，氧有兩層，所以就單個而言的話，直徑差距大概是四倍吧

但，因為水是共價化合物，這裡的模型其實也差不多--zhouxiao 10:32 2004年12月7日 (UTC)

關於水中的分子團

請問，在水，或自來水，白開水，礦泉水，純淨水中，水分子是以什麼樣的分子團存在的，分子團的大小和其生理作用有什麼關係麼？--219.234.246.66 13:29 2005年10月3日 (UTC)

優良條目評選

以下內容從Wikipedia:優良條目評選搬至

• 水（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 自然科學 - 化學 -- 沙田友 12:09 2006年8月30日 (UTC)
  • (＋)支持--長夜無風(風言風語) 05:42 2006年8月31日 (UTC)
  • (＋)支持 -- Kevinhksouth (Talk) 11:24 2006年9月3日 (UTC)
  • (＋)支持--孔明居士 12:15 2006年9月4日 (UTC)

重水

有關重水價格貌似有些誇大，而且現在是用GS法製備的，價格比不上黃金（當然我指的是純一些的）--湯圓 05:51 2007年2月25日 (UTC)

優良條目撤消

以下內容從Wikipedia:優良條目重審搬至

重審期：2007年8月9日─2007年8月16日

本討論已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

條目內容太短，很多內容缺乏參考來源，尤其是「水崇拜」那一節，有這個訊息：「這一節是一個小作品。歡迎您積極編輯或修訂擴充其內容。」。試問，優良條目標準可以允許這種條目成爲優良條目嗎？--DoraConan 按此入稟本人的對話頁起訴本人 2007年8月9日 (四) 07:56 (UTC)

支持撤銷

• (＋)支持—Quarty 2007年8月9日 (四) 12:43 (UTC)
• (＋)支持，需進一步組織和排版。—今古庸龍 2007年8月9日 (四) 13:00 (UTC)
• (＋)支持— SEEDER 2007年8月10日 (五) 23:51 (UTC)—SEEDER 2007年8月21日 (二) 22:55 (UTC)
• (＋)支持看來還是要增強一下條目的水平。—費勒姆 費話連篇 2007年8月15日 (三) 01:31 (UTC)
• (＋)支持組織鬆散—白翎 2007年8月19日 (日) 19:50 (UTC)

反對撤銷

• (－)反對，已幫助重寫。－我愛黑澀會上課啦！ （美眉來找我吧！♥） 2007年8月21日 (二) 14:47 (UTC)
• (＝)中立——「尤其是「水崇拜」那一節，有這個訊息：「這一節是一個小作品。歡迎您積極編輯或修訂擴充其內容。」。試問，優良條目標準可以允許這種條目成爲優良條目嗎？」這個不應成為提刪的理由。不過缺乏參考來源是事實，希望能補充。如果有改善將改(－)反對刪除。——某人talk 2007年8月14日 (二) 03:59 (UTC)
  • (：)回應，本人不是在提刪，而是在提交重審優良條目的資格，請別將之混亂/搞亂。--DoraConan 按此入稟本人的對話頁起訴本人 2007年8月15日 (三) 13:49 (UTC)

意見

• (！)意見淡水短缺問題與對策一節有提出問題但沒有對策，可擴寫或修正。—Kapolo 2007年8月10日 (五) 09:21 (UTC)

「雲」是「氣態」？

條目最上邊的圖片指出，雲是「氣態」，然而雲條目明確指出：

雲是指停留大氣層上的水滴或冰晶膠體的集合體。

也就是說，雲其實是液態或固態（氣態水是完全透明，不可見的）。我認為這張圖片不太恰當。—藍色☆楓葉@圓桌會♂^{有事您吱聲} 2010年6月12日 (六) 02:58 (UTC)

(en Esperanto)

(Mi pardon'pet'as je skrib'i tiu'n ĉi en Esperanto, mi ne parol'as la Mendaren'a'n. Se iu pov'us traduk'i ĝi'n por la ne'Esperanto'kon'ant'o'j, ĝi est'us tre ŝat'at'a.)

Ĉu tio est'us bon'a aŭ mal'bon'a ide'o ke est'as aŭ ne est'as skrib'it'a la ĉie'est'ec'o de la akv'o sur la ter'o en la en'konduk'a re'sum'o ? Kio'n ni far'as ? 2A01:CB0C:C45:E000:C4DE:4676:C8F5:85DA（留言） 2021年3月18日 (四) 02:10 (UTC)

關於水溶液問題

水溶液的描述那裡是否有誤 『『『任何含有水的溶液，都必須稱為「xx的水溶液」，即不管溶質與水的比例，只要有水存在，都應該把水當作溶劑。『『『 這句話存疑--碳酸酸 2022年9月29日 (四) 06:13 (UTC)

這個條目需要chembox模板嗎

關於水的物化性質全部移動到水的性質了，同時有兩個內容一致的模板不方便維護，要麼移除掉要麼單獨給水的性質做個模板引用好了。--DoroWolf（留言） 2022年11月5日 (六) 10:59 (UTC)

此條目為何能評甲級？

此條目尚缺大量引用，連評乙級都十分困難。可供查證是條目的基礎，為何@Cewbot能在缺乏明顯共識的情況下，將其評為甲級？--WiiUf ——青龍出世，傲視蒼穹 2024年7月8日 (一) 14:53 (UTC)

此條目最早是在2023/1/7由丙級變成甲級的，原因不明， 不反對先將其恢復丙級。--Wolfch (留言) 2024年7月16日 (二) 12:06 (UTC)

完成--Wolfch (留言) 2024年7月17日 (三) 05:28 (UTC)

「水是一氧化二氫的俗稱」？

個人在中國大陸，基礎教育階段從未聽過「一氧化二氫」這個名字，且老師強調「一氧化二氫」是人為按「規則」讀化學式生成的錯誤名稱，其正式化學名稱就叫「水」而非「一氧化二氫」。該句的來源？--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 07:17 (UTC)

是民間戲稱，如果「俗稱」不會普遍不知道，可能筆者誤解了「俗」字。剛剛也看到了，建議從序言移除。--YFdyh000（留言） 2024年11月19日 (二) 09:21 (UTC)

原條目寫的甚至不是「一氧化二氫」是俗稱，而是「水」是俗稱…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 09:22 (UTC)

啊，之前瞟了一眼，記錯了……總之不是一個常用稱呼，也不是唯一別名（一氧化二氫惡作劇#用詞），無需寫入序言。--YFdyh000（留言） 2024年11月19日 (二) 10:05 (UTC)

找到修改者了[1]--Wolfch (留言) 2024年11月19日 (二) 11:44 (UTC)

此人的編輯涵蓋各大基礎條目，有必要審查一番。--向史公哲曰（留言） 2024年11月19日 (二) 14:46 (UTC)

順便問，Special:Diff/78415080「雙氧」似乎也有問題？--YFdyh000（留言） 2024年11月19日 (二) 16:20 (UTC)

有問題，將主稱和其他稱呼顛倒，搞得好像雙氧才是標準名一樣。--向史公哲曰（留言） 2024年11月19日 (二) 16:25 (UTC)

此人在一氧化二氫惡作劇條目中亦聲稱：水的標準化學名是一氧化二氫，並做出極大的改動。--向史公哲曰（留言） 2024年11月19日 (二) 14:56 (UTC)

我也發現該條目是這麼寫的了……還在想是不是他受了該條目的誤導，沒想到也是他改的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 15:02 (UTC)

此人的編輯特徵還包括不引用來源，人為製造長難句等……--向史公哲曰（留言） 2024年11月19日 (二) 15:09 (UTC)

@Smartiejl：你可以自由地發表你對這一爭議的看法。--向史公哲曰（留言） 2024年11月19日 (二) 15:12 (UTC)

我的看法就是讓大家思考一個問題：

一個氧原子和兩個氮原子發生反應產生的化合物，俗稱笑氣，化學名是一氧化二氮；

四個氧原子和三個鐵原子發生反應產生的化合物，俗稱鐵鏽，化學名是四氧化三鐵；

那麼：

一個氧原子和兩個氫原子發生反應產生的化合物，俗稱水，化學名應該是什麼？

至於有沒有學術來源，我只能說太陽從東邊升起也沒有學術來源——因為基於公認的常規認知產生的判斷沒有引經據典的必要。如果非要較真的話，那就隨你們便去編輯吧，我以後不會再插手這個條目。反正我也表過態聲明我的立場了。--Smartiejl（留言） 2024年11月19日 (二) 15:37 (UTC)

請閣下閱讀《WP:非原創研究》。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月19日 (二) 15:38 (UTC)

考慮到閣下的編輯多不遵循維基百科的核心內容方針，且欠缺基本的科學素養。故奉勸閣下放棄編輯自然科學條目，直至擁有基本的科學素養和wp意識為止。
另外閣下也應該鍛鍊一下語文能力，不要把好端端的句子改寫成老太婆的裹腳布。
最後，我真摯地希望閣下莫要再次輸出這種荒謬的原創研究。--向史公哲曰（留言） 2024年11月19日 (二) 16:11 (UTC)

「太陽從東邊升起」肯定有學術來源及研究，以及一些限定條件。有些常識做不到「絕對」公認，地平說等等。關於撰寫上的WP:日常計算，須得到編者公認，以及請重看Wikipedia:非原創研究#中立的觀點。--YFdyh000（留言） 2024年11月19日 (二) 16:17 (UTC)