討論:毛岸英

說毛澤東生氣那段毫無根據，刪了。—以上未簽名的留言由99.47.69.214（對話｜貢獻）於2011年11月30日 (三) 3:21（UTC）加入。

Untitled

老兄，對虧你死了，不管你這個人自己究竟如何，不過犧牲你一人，幸福千萬家，看看朝鮮……--Elb 20:09 2005年10月23日 (UTC)

你為什麼不說看看台灣？再說岸英即使繼位也會被老鄧弄下來的！--大利稽 20:09 2008年1月23日 (UTC)

粗看,滿純樸的一同志......結果最後CCP也沒辦法不讓他不掛...難怪老彭被整...殘念... --What so ever 10:07 2006年12月4日 (UTC)

雖然ls諸位說的比較尖刻，但是真不敢想像不這樣中國將向何處去。—十字花劍 (留言) 2008年6月28日 (六) 01:23 (UTC)

根據洪學智回憶錄

毛岸英多次違反紀律，去開小灶，被美軍飛機炸死—以上未簽名的留言由118.101.33.165（對話｜貢獻）於2009年6月3日 (三) 01:06加入。

洪學智回憶錄里沒有提到開小灶什麼的，相反對毛岸英評價很高。—以上未簽名的留言由116.76.171.156（對話｜貢獻）於2010年2月23日 (二) 22:29加入。

質疑

注釋2的猜測太勉強了吧。。能否提供更可靠的引用來源？ Lewix (留言) 2008年11月13日 (四) 02:19 (UTC)

blog不能成為外部連結

參見WP:SPS—5·12♡中国爱 2009年6月25日 (四) 17:41 (UTC)

刻意的歧義？

在「參加韓戰與戰死」這一段中的最後一句：「根據美軍在後來發表的文件中顯示，美軍偵察機因為發現毛岸英所在地有異常的運輸車輛，意識到當地有一位重要人物來到，所以發動空襲。」 建議修改本句或注釋，現在的描述容易使讀者產生毛岸英即該重要人物的錯誤認知，從而做出毛岸英搞特殊化的判斷，其實該重要人物應該是彭德懷—以上未簽名的留言由119.145.10.50（對話｜貢獻）於2010年12月6日 (一) 04:00加入。

對於未戰死的假設

似乎有部分維基上的朋友對這個假設有些意見。我想說的是，所有可供參考的文獻都表明毛澤東父子感情和睦，而且共產世襲也並非不可能，好比如說朝鮮(北韓)。 文革最初是為了消滅封建(至少毛澤東和中共這麼說)，但實際上應該不會有人瘋狂到發動二十年的動亂，就單單為了奪權吧，很有可能是在毛岸英尚未去世前就計畫好的，為了讓他繼位的陰謀也不一定。 他如果沒戰死，那麼現在的中國很有可能就是第二個朝鮮(北韓)。A198878 (留言) 2011年7月8日 (五) 23:08 (UTC)

這種說法即使有道理也屬於原創研究的內容，不應寫入維基。況且這種架空歷史的假設不僅無法考證，在邏輯上也不成立。「共產世襲也並非不可能」這種不完全肯定的前提無法作為充分條件導出任何明確的結論。蘇聯也是社會（共產）主義政權，但並沒有世襲現象。世襲現象出現與否既不是社會（共產）主義與資本主義的區別（例如蔣經國繼承了蔣中正的政權），也不是獨裁與民主的區別（例如希特勒甚至沒有子女）。狹葉柴胡 (留言) 2011年11月12日 (六) 13:45 (UTC)

就我所了解，所謂的文化大革命的初衷是為了中國進行休克療法！因為人無完人，上馬管軍，下馬管民的全才極其少見。所以要進行破四舊，進行大清洗。但是後面愈演愈烈我就不多說了。 另外「共產世襲」，按照中國人的覺悟來說最多變成台灣這樣，就算朝鮮，誰敢說他能超過3代？？

假設一節中「無可厚非」似措辭不當

傳位於子搞世襲是「可厚非」的，似改成「意料中事」恰當一些，亦無立場傾向。--125.121.194.171 (留言) 2011年8月3日 (三) 02:38 (UTC)

烤蘋果的可信度

這類傳言似乎受到很多媒體的報道。如鳳凰網（http://news.ifeng.com/history/zhongguoxiandaishi/detail_2011_11/29/10971470_0.shtml）。是否应该在本条目中引用？-Rikard 30/05/12

該說法沒有可信度，因為這篇所謂「當事人回憶」發表時當事人成普已去世13年之久，不可能寫什麼回憶，也看不到任何該回憶更早時期寫成的證據。所謂據稱其有成普生前口述也沒有可信度，因為幾乎所有的口述史都能說出時間地點人物，大多情況下記錄者都會出場更具體的說明到底是什麼場景下講述，但這個只有人物，甚至人物都沒有出場，只是署了個名而已。從成普本人來說，他當年是專門寫材料闢謠蛋炒飯，不存在不敢寫的問題，如果他真有心做這一篇文學性極強就是為發表而生的文章沒有絲毫理由捂到他去世13年後才發表。 還有很重要的一點事從文章本身來說當時大家全都在躲飛機撤離中，毛岸英卻在完成工作後開始烤蘋果，實在是不合邏輯到了不可思議的地步。—以上未簽名的留言由Bluezeer（對話｜貢獻）於2013年7月6日 (六) 17:50加入。 所以該篇所謂回憶可以肯定是非在場者非常拙劣的編造。—以上未簽名的留言由Bluezer（對話｜貢獻）於2013年6月29日 (六) 14:41加入。 {{Editprotected}請將"成普生前口述由成曦整理的文章中又說到當時是「烤蘋果皮吃」。" 修改為 "一篇發表於2011年據稱成普生前口述由成曦整理的文章中又說到當時是「烤蘋果皮吃」。但2011年成普已去世13年之久，而且該文章並未按口述文章慣例指明口述的時間和地點，其真實性存疑"}—以上未簽名的留言由Bluezeer（對話｜貢獻）於2013年7月6日 (六) 15:00加入。--Bluezer（留言） 2013年7月6日 (六) 17:51 (UTC)

• 烤蘋果皮和當年說台灣人窮到只能吃香蕉皮一樣好笑

所謂蛋炒飯可確認為不實信息

說毛岸英當時正在熱蛋炒飯這種說法本來就是據說來源於成普，但成普本人早已以書面材料的形式明確否認該說法，說該說法是「天大的謊言」，並指出當時志司沒有雞蛋，不可能有蛋炒飯。名叫Mys 721tx的網友在我明確貼出這一點並帶有視頻證據的情況下故意刪除證據，把那些輾轉引用已經確認為謠言的東西貼上，做成明顯傾向蛋炒飯的樣子，並且天天如此，甚至一天多次如此，還莫名其妙質問我要我出示證據，請問Mys 721tx你的基本道德何在？難道維基在你看來就是一個為了政治目的傳播不實信息的平台嗎？—以上未簽名的留言由Bluezer（對話｜貢獻）於2013年6月6日 (四) 10:15加入。

Mys 721tx在留言頁回復了我的看法，總而言之，Mys 721tx的意思就是之前的那些諸如某第四方（即引用的那本書的作者）說梁XX說丁XX說成普說什麼什麼這種輾轉N環引用的證據和我出示的視頻裡展示的從檔案館取出的成普本人提供的書面原件的可信度是完全一樣的。並且按Mys 721tx的說法我提供的視頻裡展示的成普本人的原件和他之前提供的那個4個人嵌套的引用一樣都屬於輾轉引用，因為隔了一個視頻。

我只能說徹底無語了，大家評評理吧。—以上未簽名的留言由Bluezer（對話｜貢獻）於2013年6月7日 (五) 05:40加入。

對李銳說法的質疑

李銳的說法里毛澤東只說失去兩個兒子，但眾所周知毛澤東失去的遠遠不止兩個兒子，所以應當明確給予李銳說法以質疑，以期待更多證據。—以上未簽名的留言由Bluezer（對話｜貢獻）於2013年6月7日 (五) 05:03加入。 我之前已加上該質疑但被Mys 721tx莫名刪除。請Mys 721tx解釋下為何要刪除質疑。—以上未簽名的留言由Bluezer（對話｜貢獻）於2013年6月7日 (五) 05:16加入。

毛岸英在朝鮮的工作生活描述過於單薄

應當補充細節。 不過我補充的毛岸英在朝鮮隱姓埋名，真實身份僅有少數人知曉以及在朝鮮吃高粱米干炒麵都被名叫Mys 721tx的ID莫名刪除了。 毛岸英在朝鮮隱姓埋名，這是常識，幾乎所有完整點的描述都說到了這一點並且沒有任何衝突證據，連這也刪還有底線嗎？這不是意識形態掛帥是什麼？ 至於吃高粱米干炒麵這個在我貼出的視頻連結里也提供了證據，但該視頻連結屢次被Mys 721tx刪除。 對於Mys 721tx這樣屢次惡意編輯刪除與其意識形態衝突的第一手證據的破壞性ID維基難道沒有什麼辦法制止嗎？—以上未簽名的留言由Bluezer（對話｜貢獻）於2013年6月7日 (五) 05:14加入。

{{Editprotected}請將以下內容加到毛岸英條目的抗美援朝欄里」任俄文翻譯兼機要秘書。「後以作補充：毛岸英在朝鮮隱姓埋名，被稱作劉秘書，只有少數人知曉其真實身份，從現有的所有資料里都找不到毛岸英有任何特權及有任何專職警衛人員的證據。據劉思齊轉述趙南起的描述當時毛岸英和他們一樣都是吃沒去殼的高粱米和干炒麵。註：劉秘書是當時隨軍作家楊大群的說法http://club.china.com/data/thread/1011/2719/21/41/1_1.html，高粱米的說法也是來自北京台的視頻，即犧牲原因里引用的那段}—以上未簽名的留言由Bluezer（對話｜貢獻）於2013年6月7日 (五) 11:20加入。

首段重複敘述

{{editprotected}} 請去掉首段生卒日期後面那個「^（陣亡）」，同段最後一句已經有提到了，而且這也不是常用格式。－Lif…lon 2013年7月6日 (六) 21:54 (UTC)

完成。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2013年7月12日 (五) 13:22 (UTC)

可能正受到破壞

IP為 182.239.85.170 的未登入用戶將【身亡原因】中"蛋炒飯"相關內容盡數修改爲"炸大腸"，原因不明。—以上未簽名的留言由Gaukas（對話｜貢獻）於2020年10月28日 (三) 02:01 (UTC)加入。

炸死毛的是B-26還是P-51?

B-26是雙螺旋槳的轟炸機，P-51是單螺旋槳的戰鬥機，外型很難混淆，而且P-51當時不攜帶汔油彈。引用來源中，只有高嘵松說是P-51。有其他來源說是P-51嗎？若沒有，高的說法該當成少數意見，放在註解中而非大段正文。--歡顏展卷（留言） 2023年11月27日 (一) 12:28 (UTC)

位於舒亞的「恩格斯」列寧格勒軍事政治學校？

條目寫「1942年11月至1943年5月為位於舒亞的「恩格斯」列寧格勒軍事政治學校學員」，但是查舒亞的歷史，沒有關於這個學校的記載。關於此校的名稱是否正確？--歡顏展卷（留言） 2024年1月20日 (六) 17:06 (UTC)

毛岸英不懂英語

揭秘毛澤東英語水平:1949年後一個周末，毛岸英說：「我1946年回到延安時，就聽說爸爸在學英語，還聽說在轉戰陝北時，儘管環境那麼艱險和緊張，爸爸也沒有間斷過學英語。可從來沒有聽爸爸用英語講話。我不懂英語，但聽起來還是很流利的。」--歡顏展卷（留言） 2024年5月6日 (一) 20:06 (UTC)

看來文獻有衝突。毛澤東曾對彭德懷說「岸英會講俄語、英語」。《毛澤東的家庭生活 紅牆第一家》63頁，聶榮臻知毛岸英會俄語和英語，毛岸英自稱學俄語的、也懂英語。[1]「他既懂俄語，又懂英語。」；[2]「懂俄語、英語、德語」；[3]「更精通俄語、英語」；[4]「除了熟諳俄語，還懂英語、德語、法語和西班牙語。」；[5]「岸英好學，兄姐除教他語文外，還教簡單的英文字母和詞句」。；「張笑天. 抗美援朝[M]. 2002」178頁等書、報刊說，毛岸英在審俘虜時作為英文翻譯。；「剛到蘇聯不久就能用俄語會話，看懂文章，聽懂俄語，後來又學會了英語，德語和法語。」於「潘永亮 李洪濤. 中國現代英雄人物傳略[M]. 1991」。--YFdyh000（留言） 2024年5月6日 (一) 21:36 (UTC)

學習英語至少需要幾年的時間才能掌握。來源中是否有說他在哪裡學的英語？他去俄國留學，學俄語是自然的。--歡顏展卷（留言） 2024年5月7日 (二) 01:11 (UTC)

[6]「在和這些不同國家的少年的接觸中，他不僅學會了俄語，還學會了英語、法語、德語的一些日常用語。」，張艾子. 毛澤東和他的六位親人. 2012. 內容同上。--YFdyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 02:37 (UTC)

Template:Infobox person中對參數「語言」的解釋為「本身使用及擅長的語言」。「我不懂英語」「簡單的英文字母和詞句」「英語、法語、德語的一些日常用語」這幾種說法其實並非完全矛盾，而且都說明不應將英語列入。--Lucho（留言） 2024年5月7日 (二) 05:12 (UTC)

但按被推薦、審俘虜的來源，似乎也可解讀為「擅長」。我是傾向都寫並且加腳註，或者指向專門章節。--YFdyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 05:19 (UTC)

1. 如果可靠來源記載內容有衝突，則根據中立觀點方針，以較多出現的說法為準。2. 張笑天《抗美援朝》作為一本紀實文學，不宜作為歷史類條目的可靠來源。--Lucho（留言） 2024年5月7日 (二) 05:22 (UTC)

文獻中較多的說法是「會」，包括報紙，但也許牽扯文獻可靠性方面。「揭秘毛澤東英語水平」內容，從讀秀搜索「西餐好吃還是中餐好吃」看，最早出自「閻長林著. 在大決戰的日子裡——毛澤東生活錄實[M]. 1986」，我覺得文風偏「文學」，可靠性不確定。--YFdyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 05:53 (UTC)

另外，我不確定該參數的解釋有何種共識，Template_talk:Infobox_person#實務運作檢討有一則反對。--YFdyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 05:20 (UTC)

這則意見是說信息框模板中應當刪除「語言」這一參數。--Lucho（留言） 2024年5月7日 (二) 05:24 (UTC)

指精通程度，允許寫到哪個級別，我覺得無共識，附備註多寫一些我覺得也不差。--YFdyh000（留言） 2024年5月7日 (二) 05:57 (UTC)

會一些日常用語在維基百科上應該不等於會這種語言。不然照此來源，他會英語、法語、德語。--歡顏展卷（留言） 2024年5月7日 (二) 05:13 (UTC)

我讚成Lucho目前對信息框的修改。關於其他語言的精通程度，以註解的方式加在信息框或是寫在正文中均可。關鍵是不要把信息框的訊息變得太複雜，畢竟信息框的首要目的是簡要，而不應該造成讀者會有岸英是「精通多國語言的語言天才」的錯誤印象。--歡顏展卷（留言） 2024年5月7日 (二) 19:24 (UTC)