- 大家同意這項提出已久，四年來懸而未決的合併建議嗎？
- 如果誰同意的話，來動手合併如何？
- 如果沒有人同意的話，移除這模板不反對吧？
- 掛個模板很容易，跟進卻很花工夫 ^^"--183.179.109.44 2011年4月23日 (六) 08:58 (UTC)
@云镜：您好，我注意到您在「華盛頓海軍條約」中對條約規定的各國海軍主力艦噸位比作了修改。從條約文本里的數字換算得來的比例，確實是5.25：5.25：3.15：1.75：1.75，這個沒有錯。但是維基百科講究述而不作，現在大部分可靠來源（包括美國海軍自己）都表述成5：5：3：1.75：1.75，說明這是一種約定俗成的說法。就好像人們常說英倫三島，但其實英國只有兩個主島一樣。為了兼顧準確性和可查證性，我建議在導言中這句話改為較為穩妥的【條約主要規定：美、英、日三國主力艦總噸之比為5：5：3】，您有時間的話可以再在正文中另起「條約內容」一章，對條約文本最終規定的實際五國主力艦噸位比進行詳細描述。您看如何？--Medalofdead（留言） 2019年5月6日 (一) 15:13 (UTC)[回覆]
- 您好，不知道閣下還在嗎？我找到了一篇叫做「華盛頓會議《五國海軍條約》主力艦噸位比例考」的文章（茹瑩. 華盛頓會議《五國海軍條約》主力艦噸位比例考[J]. 北京師範大學學報：社會科學版, 2009(4):6.）。
- 文章說，流傳下來的比例是由於新聞媒體的錯誤報道（實際上那只是美國的設想），真實的比例是5: 5: 3: 1.67: 1.67或5.25:5.25: 3.15: 1.75: 1.75。文章也說外國學者基本沒有這種錯誤，他們應該比官網更權威吧？也能構成「大多數可靠來源」的反例吧？且與英倫三島這種非正式說法相比，主力艦噸位比例顯然更應該嚴謹。述而不作，但其不善者仍可改之。
- 現在，非原創成果已經有了，依個人拙見，可以注釋形式，同時呈現兩種說法。--佛狸神鴉（留言） 2023年6月19日 (一) 05:11 (UTC)[回覆]
