- 大家同意這項提出已久，四年來懸而未決的合併建議嗎？
- 如果誰同意的話，來動手合併如何？
- 如果沒有人同意的話，移除這模板不反對吧？
- 掛個模板很容易，跟進卻很花工夫 ^^"--183.179.109.44 2011年4月23日 (六) 08:58 (UTC)
@云镜：您好，我注意到您在“华盛顿海军条约”中对条约规定的各国海军主力舰吨位比作了修改。从条约文本里的数字换算得来的比例，确实是5.25：5.25：3.15：1.75：1.75，这个没有错。但是维基百科讲究述而不作，现在大部分可靠来源（包括美国海军自己）都表述成5：5：3：1.75：1.75，说明这是一种约定俗成的说法。就好像人们常说英伦三岛，但其实英国只有两个主岛一样。为了兼顾准确性和可查证性，我建议在导言中这句话改为较为稳妥的【条约主要规定：美、英、日三国主力舰总吨之比为5：5：3】，您有时间的话可以再在正文中另起“条约内容”一章，对条约文本最终规定的实际五国主力舰吨位比进行详细描述。您看如何？--Medalofdead（留言） 2019年5月6日 (一) 15:13 (UTC)[回复]
- 您好，不知道阁下还在吗？我找到了一篇叫做“华盛顿会议《五国海军条约》主力舰吨位比例考”的文章（茹莹. 华盛顿会议《五国海军条约》主力舰吨位比例考[J]. 北京师范大学学报：社会科学版, 2009(4):6.）。
- 文章说，流传下来的比例是由于新闻媒体的错误报道（实际上那只是美国的设想），真实的比例是5: 5: 3: 1.67: 1.67或5.25:5.25: 3.15: 1.75: 1.75。文章也说外国学者基本没有这种错误，他们应该比官网更权威吧？也能构成“大多数可靠来源”的反例吧？且与英伦三岛这种非正式说法相比，主力舰吨位比例显然更应该严谨。述而不作，但其不善者仍可改之。
- 现在，非原创成果已经有了，依个人拙见，可以注释形式，同时呈现两种说法。--佛狸神鸦（留言） 2023年6月19日 (一) 05:11 (UTC)[回复]
