討論:割圓術 (劉徽)
 | 割圓術 (劉徽)曾於2008年5月27日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
 | 割圓術 (劉徽)曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | |||
| ||||
 |
本條目屬於下列維基專題範疇： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
『劉徽的方法較簡潔，只用內接多邊形極限，未用外接多邊形，所得圓周率也優於阿基米德』 外接多邊形，似乎沒有這個吧
新條目推薦
- ～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）
- 三國時代魏國數學家劉徽創造什麼數學方法推求圓面積和圓周率？ 自薦--三十年河東 (留言) 2008年5月24日 (六) 20:50 (UTC)。
- (＋)支持--Esun (留言) 2008年5月25日 (日) 03:21 (UTC)
- (＋)支持-- (留言) 2008年5月24日 (六) 20:52 (UTC)
- (＋)支持--兩主一副 (留言) 2008年5月25日 (日) 04:23 (UTC)
- (＋)支持─kakoui (留言) 2008年5月25日 (日) 10:31 (UTC)
- (＋)支持--坦克碌豬靠你(給我坦克!) 2008年5月25日 (日) 13:34 (UTC)
- (＋)支持－hoseumouⅡ 2008年5月25日 (日) 14:56 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2008年5月25日 (日) 17:47 (UTC)
- (＋)支持，但為甚麼要把移至劉徽割圓術，意思是還有其他割圓術嗎？-Nthgd 2008年5月25日 (日) 18:00 (UTC)
- (：)回應：還有阿基米德割圓術，趙友欣割圓術等。--三十年河東 (留言) 2008年5月25日 (日) 21:06 (UTC).
- (＋)支持—puppy8800 (留言) 2008年5月26日 (一) 12:27 (UTC)
- (＋)支持：弓の花十七郎【蛇の道】 2008年5月26日 (一) 13:28 (UTC)
- ～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2008年5月27日 (二) 00:04 (UTC)
優良條目候選
- 劉徽割圓術（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：數學--全心為維基百科的香港人筆俠(bi Xia) (留言) 2008年5月26日 (一) 05:35 (UTC)
- (＋)支持--全心為維基百科的香港人筆俠(bi Xia) (留言) 2008年5月26日 (一) 05:35 (UTC)
- (－)反對，條目內容多以文言文來表述，堅澀難讀。—長夜無風(風語者) 2008年5月26日 (一) 16:15 (UTC)
- (－)反對，同上—百無一用是書生 (☎) 2008年5月27日 (二) 09:24 (UTC)
- (：)回應劉徽原文十分重要，我個人不敢斗膽翻譯為白話，以免誤譯，歪曲劉徽原來的本意。所以採取逐句數學解釋的辦法。數學演繹，也是一種翻譯，但其結果可以逐步驗算，證明解釋無誤，個人比較放心。其實講劉徽割圓術的書籍，多數採用原文+數學演繹的辦法。--三十年河東 (留言) 2008年5月27日 (二) 14:59 (UTC)。
- (！)意見，大部分學過數學的人都知道數學本身可以作為一種語言，這一點大家都承認，但是對於沒有學過數學，或者是數學不大好的人，我覺得可以適時加上一些白話文作為解釋。 Dowba (留言) 2008年5月28日 (三) 04:27 (UTC)
- (＋)支持，數學＋文言文＝難懂！—老陳 (留言) 2008年5月30日 (五) 00:39 (UTC)
- (－)反對，排版混亂，且應改寫為百科文體。--Markus 2008年5月31日 (六) 05:59 (UTC)
- 寫完英文版，增加許多中外版沒有的內容；當然沒辦法引用劉徽古文，也行的通，還得到其他維基人幫助。英文版維基人對劉徽的了解相當的深入，很不簡單,令人佩服。三十年河東 (留言) 2008年6月11日 (三) 09:11 (UTC)
- 寫英文版時，對劉徽割圓術為什麼以面積論為中心(和希臘阿基米德以線段為中心的割圓術形成鮮明對照)，又加深一層認識。原來劉徽千餘字的注釋，有如此豐富的內涵！難怪有人說劉徽割圓術一文乃是中國古代數學最精彩篇章之一，此言不虛。個人認為劉徽割圓術勝於阿基米德割圓術。--三十年河東 (留言) 2008年6月11日 (三) 20:16 (UTC)。
幾個問題
- 「用電子計算機驗證」之類的內容明顯屬於自創，已刪除。
- 文中有很多很多的小數，究竟哪些是劉徽自己寫的，哪些是之前的寫作者推算的？
- 幾個評論性語句疑似之前的寫作者自己的感想，已用 fact 模板標出。知道具體來源的請補充。
- 三上義夫的觀點在何處提出或可以查到需要說明。
- 「割圓術程序」一節敘述太過累贅。指出劉徽的基本方法，然後給出每一步的計算結果即可。（首先要弄清楚到底哪些數字是劉徽給出的，參考以上第 2 點。）
- 「劉徽圓周率不等式」一節欠劉徽原文的引用連結。
——Kxx (留言) 2009年3月22日 (日) 18:31 (UTC)
劉徽的割圓術是戴震偽造的。
這段割圓術的記載只見於「九章算術」，而九章算術現存本都是經戴震篡改過的武英殿版本。
根據李淳風的批語可以看出，劉徽根本就沒有什麼割圓術，只不過把圓周率推到了157/50=3.14。
後面的大段割圓術的描述是戴震所寫，戴震編寫四庫全書時添加進去的。
按照這段話記載，劉徽把圓周率推到了3.1416，這個圓周率李淳風根本不知道，也無任何後人引用過。
戴震根據西方的數學知識還專門編寫了了一本「勾股割原術」的偽書，把西方的勾股定理全部用古文重新描述。
此人偽造的地方相當的多，李淳風在九章算術批語裡關於祖沖之父子求球體積的那段話也是偽造的。