讨论:割圆术 (刘徽)
 | 割圆术 (刘徽)曾于2008年5月27日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 |  |
 | 割圆术 (刘徽)曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。 | |||
| ||||
 |
本条目属于下列维基专题范畴： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
‘刘徽的方法较简洁，只用内接多边形极限，未用外接多边形，所得圆周率也优于阿基米德’ 外接多边形，似乎没有这个吧
新条目推荐
- ～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）
- 三国时代魏国数学家刘徽创造什么数学方法推求圆面积和圆周率？ 自荐--三十年河东 (留言) 2008年5月24日 (六) 20:50 (UTC)。
- (＋)支持--Esun (留言) 2008年5月25日 (日) 03:21 (UTC)
- (＋)支持-- (留言) 2008年5月24日 (六) 20:52 (UTC)
- (＋)支持--两主一副 (留言) 2008年5月25日 (日) 04:23 (UTC)
- (＋)支持─kakoui (留言) 2008年5月25日 (日) 10:31 (UTC)
- (＋)支持--坦克碌猪靠你(给我坦克!) 2008年5月25日 (日) 13:34 (UTC)
- (＋)支持－hoseumouⅡ 2008年5月25日 (日) 14:56 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2008年5月25日 (日) 17:47 (UTC)
- (＋)支持，但为甚么要把移至刘徽割圆术，意思是还有其他割圆术吗？-Nthgd 2008年5月25日 (日) 18:00 (UTC)
- (：)回应：还有阿基米德割圆术，赵友欣割圆术等。--三十年河东 (留言) 2008年5月25日 (日) 21:06 (UTC).
- (＋)支持—puppy8800 (留言) 2008年5月26日 (一) 12:27 (UTC)
- (＋)支持：弓の花十七郎【蛇の道】 2008年5月26日 (一) 13:28 (UTC)
- ～移动完毕～—天上的云彩 云端对话 2008年5月27日 (二) 00:04 (UTC)
优良条目候选
- 刘徽割圆术（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：数学--全心为维基百科的香港人笔侠(bi Xia) (留言) 2008年5月26日 (一) 05:35 (UTC)
- (＋)支持--全心为维基百科的香港人笔侠(bi Xia) (留言) 2008年5月26日 (一) 05:35 (UTC)
- (－)反对，条目内容多以文言文来表述，坚涩难读。—长夜无风(风语者) 2008年5月26日 (一) 16:15 (UTC)
- (－)反对，同上—百無一用是書生 (☎) 2008年5月27日 (二) 09:24 (UTC)
- (：)回应刘徽原文十分重要，我个人不敢斗胆翻译为白话，以免误译，歪曲刘徽原来的本意。所以采取逐句数学解释的办法。数学演绎，也是一种翻译，但其结果可以逐步验算，证明解释无误，个人比较放心。其实讲刘徽割圆术的书籍，多数采用原文+数学演绎的办法。--三十年河东 (留言) 2008年5月27日 (二) 14:59 (UTC)。
- (！)意见，大部分学过数学的人都知道数学本身可以作为一种语言，这一点大家都承认，但是对于没有学过数学，或者是数学不大好的人，我觉得可以适时加上一些白话文作为解释。 Dowba (留言) 2008年5月28日 (三) 04:27 (UTC)
- (＋)支持，数学＋文言文＝难懂！—老陈 (留言) 2008年5月30日 (五) 00:39 (UTC)
- (－)反对，排版混乱，且应改写为百科文体。--Markus 2008年5月31日 (六) 05:59 (UTC)
- 写完英文版，增加许多中外版没有的内容；当然没办法引用刘徽古文，也行的通，还得到其他维基人帮助。英文版维基人对刘徽的了解相当的深入，很不简单,令人佩服。三十年河东 (留言) 2008年6月11日 (三) 09:11 (UTC)
- 写英文版时，对刘徽割圆术为什么以面积论为中心(和希腊阿基米德以线段为中心的割圆术形成鲜明对照)，又加深一层认识。原来刘徽千余字的注释，有如此丰富的内涵！难怪有人说刘徽割圆术一文乃是中国古代数学最精彩篇章之一，此言不虚。个人认为刘徽割圆术胜于阿基米德割圆术。--三十年河东 (留言) 2008年6月11日 (三) 20:16 (UTC)。
几个问题
- “用电子计算机验证”之类的内容明显属于自创，已删除。
- 文中有很多很多的小数，究竟哪些是刘徽自己写的，哪些是之前的写作者推算的？
- 几个评论性语句疑似之前的写作者自己的感想，已用 fact 模板标出。知道具体来源的请补充。
- 三上义夫的观点在何处提出或可以查到需要说明。
- “割圆术程序”一节叙述太过累赘。指出刘徽的基本方法，然后给出每一步的计算结果即可。（首先要弄清楚到底哪些数字是刘徽给出的，参考以上第 2 点。）
- “刘徽圆周率不等式”一节欠刘徽原文的引用链接。
——Kxx (留言) 2009年3月22日 (日) 18:31 (UTC)
刘徽的割圆术是戴震伪造的。
这段割圆术的记载只见于“九章算术”，而九章算术现存本都是经戴震篡改过的武英殿版本。
根据李淳风的批语可以看出，刘徽根本就没有什么割圆术，只不过把圆周率推到了157/50=3.14。
后面的大段割圆术的描述是戴震所写，戴震编写四库全书时添加进去的。
按照这段话记载，刘徽把圆周率推到了3.1416，这个圆周率李淳风根本不知道，也无任何后人引用过。
戴震根据西方的数学知识还专门编写了了一本“勾股割原术”的伪书，把西方的勾股定理全部用古文重新描述。
此人伪造的地方相当的多，李淳风在九章算术批语里关于祖冲之父子求球体积的那段话也是伪造的。