跳转到内容

维基百科:申请成为用户查核员/Lanwi1/第4次

添加链接
维基百科，自由的百科全书

现在的日期与时间是协调世界时2024年12月28日02时14分。※按此更新

投票现已结束！
请勿再作任何投票或改票，否则会被视为废票。

Lanwi1

在此投票 (50/3/4) 截止时间2017年9月1日 (五) 15:52 (UTC)

提名Lanwi1（讨论 | 贡献）：Lanwi1阁下担任管理员已经约4年，期间有大量反破坏工作，其中对于纠察傀儡破坏贡献巨大，也有相当丰富的CU提报经验，对傀儡判断的准确性高。今年Lanwi1阁下注重在CU技术方面的培养和学习，相比他之前数次选举CU员时，现在他已经拥有了相当扎实的技术功底，我认为他已经是足以堪任核查员。目前活跃的核查员人数不足，核查经常出现积压。综上，我推荐Lanwi1阁下参选核查员，希望他可以在反傀儡破坏方面做出更多贡献，谢谢。--1=0，欢迎加入WP:维基百科维护专题 2017年8月18日 (五) 15:52 (UTC)[回复]

被提名人意见：接受提名。若我能当选CU员，我就可以在中文维基百科进一步发挥从日文维基等其他维基计划那边磨练出来的能力。--Lanwi1(留言) 2017年8月18日 (五) 17:24 (UTC)[回复]

支持

  1. 提名人票。--1=0，欢迎加入WP:维基百科维护专题 2017年8月18日 (五) 15:58 (UTC)[回复]
  2. 同提名人，绝对合适的人选，可信公正。--千村狐兔（留言） 2017年8月18日 (五) 15:59 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持。--Techyan（留言） 2017年8月18日 (五) 16:02 (UTC)[回复]
  4. 同提名人。--Jerre Jiang 　讨论│参与清理积压站务　 2017年8月18日 (五) 16:02 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持:同上。--西流※河水 批判一番 · လွမ်း星源 2017年8月18日 (五) 16:03 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持--黑暗雄鹰·给我留言·请关注管理人员和资深用户的人身攻击行为 2017年8月18日 (五) 16:11 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持--丁子君~和我说话~维基风纪委员 2017年8月18日 (五) 16:14 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持：同提名人。虽然是删除派，但在CU方面相信可以做的很好，足以信任。--Zest 2017年8月18日 (五) 16:18 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持：已通过其他资深维基用户了解了这位维基人的情况，其反破坏经验丰富，贡献明显，值得信任，适合担任查核员，故支持。--ArthurLau1997（留言） 2017年8月18日 (五) 16:19 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持：可以，老当益壮。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2017年8月18日 (五) 16:20 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持：同提名人。门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临维基Q群：170258339神社的羽毛飘啊飘 2017年8月18日 (五) 16:27 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持：提名人票。水可煮粥，亦可赛艇 听取蛙声一片 人生经验 2017年8月18日 (五) 16:30 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持：同提名人。Richard923888~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年8月18日 (五) 16:40 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持：同提名人--Wang Qiliang · 一起来巡查 · 留言板 2017年8月18日 (五) 17:11 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持：素有实绩。--Temp3600（留言） 2017年8月18日 (五) 17:32 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持：应该无争议了--Z7504（留言） 2017年8月18日 (五) 18:05 (UTC)[回复]
  17. (＋)强烈支持， 符合用户查核员标准。4279计算过程 2017年8月19日 (六) 00:41 (UTC)[回复]
  18. (＋)支持：值得信任。—Kou Dou 2017年8月19日 (六) 00:55 (UTC)[回复]
  19. (＋)支持：经验丰富。骑鹿的阿瑟先生（留言） 2017年8月19日 (六) 01:12 (UTC)[回复]
  20. (＋)支持：CUer的权限能使其如虎添翼，抓Kage也效率更高。 --dqwyy（谈笑风生）環状線を走り抜けて回复请ping/mute我 2017年8月19日 (六) 02:45 (UTC)[回复]
  21. (＋)支持：同提名人。--B dash（留言） 2017年8月19日 (六) 02:47 (UTC)[回复]
  22. 编辑冲突(＋)支持，没有任何问题。-- Stang 2017年8月19日 (六) 02:50 (UTC)[回复]
  23. (＋)支持：加油。--飞贼燕子（留言） 2017年8月19日 (六) 05:14 (UTC)[回复]
  24. (＋)支持：值得信任。-- 782（Talk） 2017年8月19日 (六) 07:16 (UTC)[回复]
  25. 可靠。--⌬胡萝卜 热烈庆祝化学成为动员令主题 2017年8月19日 (六) 11:00 (UTC)[回复]
  26. (＋)支持：坚决支持优秀维基人担任职务，另不满于Mewaqua的反对。-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·Waiting All Night·中国大百科全书维基对应条目 2017年8月19日 (六) 13:42 (UTC)[回复]
  27. 值得信任--浅蓝雪❉ 2017年8月19日 (六) 14:07 (UTC)[回复]
  28. 可信。--Forward Xu ( 留言 / 贡献 ) 2017年8月19日 (六) 15:27 (UTC)[回复]
  29. --WAN233 (留言) 2017年8月20日 (日) 04:16 (UTC)[回复]
  30. (＋)支持：值得信任。--You are my everything（留言） 2017年8月20日 (日) 07:03 (UTC)[回复]
  31. (＋)支持：他能胜任的。--Jpcomic-wsu留言 2017年8月20日 (日) 13:11 (UTC)[回复]
  32. (＋)支持：经验丰富。--Iokseng（留言） 2017年8月20日 (日) 14:51 (UTC)[回复]
  33. (＋)支持：--Fayhoo（留言） 2017年8月21日 (一) 01:58 (UTC)[回复]
  34. (＋)支持，经验丰富，值得信赖。--沉迷酒色的人（留言 | 签到）发表于 2017年8月21日 (一) 02:36 (UTC)[回复]
  35. (＋)支持：在维基上贡献多年，经验丰富。--空间的拓荒者（留言） 2017年8月21日 (一) 03:31 (UTC)[回复]
  36. (＋)支持：支持一下。——Hikaruangeel（留言） 2017年8月21日 (一) 07:15 (UTC)[回复]
  37. (＋)支持：经验丰富，大家认同的一位管理员，继续加油！--Nbfreeh 2017年8月21日 (一) 08:52 (UTC)[回复]
  38. (＋)支持：可以胜任。--AsharaDayne（留言） 2017年8月21日 (一) 11:31 (UTC)[回复]
  39. (＋)支持：经验丰富，值得信赖。--SP RailwayGuest 2017年8月21日 (一) 15:11 (UTC)[回复]
  40. (＋)支持：胜任有余--Billytanghh 讨论 欢迎参与第十五次动员令 2017年8月22日 (二) 03:35 (UTC)[回复]
  41. (＋)支持-- 太子太保啦啦 （ 谈笑风生 ）我为长者续一秒 2017年8月22日 (二) 10:59 (UTC)[回复]
  42. (＋)支持，。--武蔵（留言） 2017年8月24日 (四) 09:26 (UTC)[回复]
  43. (＋)支持，没事回来看看，刚好支持下。--CHEM.is.TRY 2017年8月24日 (四) 14:56 (UTC)[回复]
  44. (＋)支持--南瓜（留言 | 贡献） 2017年8月26日 (六) 05:14 (UTC)[回复]
  45. (＋)支持，以后搞破坏时又多个对手和挑战。--逆袭的天邪鬼（留言） 2017年8月26日 (六) 07:14 (UTC)[回复]
  46. (＋)支持：望阁下能多多善用管理的相关资源。--小跃（捞出记录） 2017年8月27日 (日) 01:26 (UTC)[回复]
  47. (＋)支持，必须为他点赞。--Shwangtianyuan 自强不息 厚德载物 2017年8月28日 (一) 07:02 (UTC)[回复]
  48. (＋)支持，经验丰富。--公主殿下生日快乐 ♪ 来自一只兔喵的祝贺  2017年8月29日 (二) 08:03 (UTC)[回复]
  49. (＋)支持，拍手通过。─Choihei（留言） 2017年8月31日 (四) 05:33 (UTC)[回复]
  50. (＋)支持，来让这进wp:50。不太满意现在cu的人手。—AT 2017年8月31日 (四) 17:42 (UTC)[回复]

反对

完全不认可上一次提名人对部分问题的回答。CU是个技术活，是个比管理员还要技术得多的活，没有恰当的技术知识，自然不适任。--Antigng（留言） 2017年8月19日 (六) 03:07 (UTC)[回复]

安亭要不要提出问题才给提名人作答，毕竟多数用户不了解CU与IP相关技术，上次至今也很常一段时间，人也是会进步的，故请阁下考虑。--Zest 2017年8月19日 (六) 03:21 (UTC)[回复]
有理。先看看这一次问题怎么答的。--Antigng（留言） 2017年8月19日 (六) 03:59 (UTC)[回复]
  1. (－)反对。反对以用户名字空间页面编写“可罗米笔记”的行为。被提名人今年6月有参与编写“专用于点名批判其他管理人员和资深用户的页面”[1]的行为。--Mewaqua（留言） 2017年8月19日 (六) 03:53 (UTC)[回复]
    (＊)提醒：我建议您仔细看一下他是不是真的在批判，以及前几次选举的时候一些人不太友善的作为。望君明辨是非，不要听的风就是雨。--Wang Qiliang · 一起来巡查 · 留言板 2017年8月19日 (六) 07:48 (UTC)[回复]
    (～)补充：仔细阅览所谓笔记，的确对事不对人。--Wang Qiliang · 留言 2017年8月21日 (一) 11:26 (UTC)[回复]
    撇开是否违反“Wikipedia:用户页”指引不谈，如果是选择性的只记录那些“与自己意见不合”的用户，很难说是“对事不对人”。--Mewaqua（留言） 2017年8月22日 (二) 08:56 (UTC)[回复]
    金牌雄鹰在WP:申请成为行政员/Nbfreeh上的编辑违反WP:AGF，这个根本没有记录下来。—john doe 120（talk） 2017年9月1日 (五) 05:01 (UTC)[回复]
    (－)反对，在用户子页中有认同带偏见的内容的倾向。鉴于涉及CU问题，所以有疑惑能否不会有误用。——路过围观的Sakamotosan 2017年8月21日 (一) 06:58 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效，原因：该用户已经改票。--Wang Qiliang · 留言 2017年8月23日 (三) 10:28 (UTC)[回复]
    经验判断，似乎是有人担心：如果中立的而非自己一伙的管理员，一旦当选核查员，自己用马甲的事可能暴露了，所以。。。黑暗雄鹰·给我留言·请关注管理人员和资深用户的人身攻击行为 2017年8月21日 (一) 12:46 (UTC)[回复]
    如果你觉得可以，大可以去提CU，我又不是被“怀疑”过多次。和管理员们谈得来反而认为有私心，某些小人之腹度他人之心的还请正义，哼……——路过围观的Sakamotosan 2017年8月22日 (二) 00:56 (UTC)[回复]
  2. 看了一下被提名人对这些问题的回答。这些回答我并不满意，就以第二个问题为例：“IP段和UA都相同的情况下可以给出 已确认”，这其实太过粗糙了。IP段和UA相同可能存在多种可能性，例如开放代理/某单位内部的计算机房，这些都不属于滥用多重帐户的行为。在给出 已确认的结论之前，至少也应该查一下是否为开放代理/公用IP。--Antigng（留言） 2017年8月26日 (六) 05:44 (UTC)[回复]
    (－)反对以后不好破坏了啊啊啊啊啊--逆袭的天邪鬼（留言） 2017年8月31日 (四) 22:43 (UTC)[回复]
  3. 回答不好。—john doe 120（talk） 2017年9月1日 (五) 05:01 (UTC)[回复]

中立

  1. --№.N（留言） 2017年8月19日 (六) 02:11 (UTC)[回复]
  2. ——路过围观的Sakamotosan 2017年8月23日 (三) 01:19 (UTC)[回复]
  3. L个性嫉恶如仇，希望L的热诚与技术同等。来定期查核Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Cheungalex20010914、Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Jessechi、Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Copyangry7fcvc以消灭中文维基的大患。--Outlookxp（留言） 2017年9月1日 (五) 05:37 (UTC)[回复]
  4. --小火车（留言） 2017年9月1日 (五) 14:50 (UTC)[回复]

意见


问题

john doe 120的问题
  1. 此用户有无不当使用编辑权的嫌疑？—john doe 120（talk） 2017年8月19日 (六) 04:52 (UTC)[回复]
    从注册开始就有嫌疑，用户贡献更能看出来。为什么有嫌疑是因为与投票有关的编辑占太大比重，符合Wikipedia:单一用途帐号的特征。但从某日开始比重下降，嫌疑程度因此下降。--Lanwi1(留言) 2017年8月19日 (六) 05:48 (UTC)[回复]
    这5笔编辑增加了“咖啡”条目的内部链接，如何看待？—john doe 120（talk） 2017年8月20日 (日) 04:59 (UTC)[回复]
    多余，其中一处有内部链接的话则不需要在其它地方加入。行动也有问题，对同一条目连续多次提交编辑。--Lanwi1(留言) 2017年8月20日 (日) 06:58 (UTC)[回复]
  2. 试图评论User:Alexander Misel泄露的IP段。（可选）定位该IP段的具体位置，精确到楼层。—john doe 120（talk） 2017年8月20日 (日) 04:59 (UTC)[回复]
    我认为Alexander Misel没有主动泄露IP段是哪次查核的。checkuserblock模板本来就是用于查核后封禁的，没有强制规定查核后封IP段需要隐藏。关于定位IP位置，无法精确到楼层，最多精确到美国凤凰城某处附近一带。--Lanwi1(留言) 2017年8月20日 (日) 06:58 (UTC)[回复]
    {{checkuserblock}} ‎和 {{blocked proxy}}<!-- 机器人: AS8100 -->是什么理由？看了HTML源代码，还是不懂。—john doe 120（talk） 2017年8月20日 (日) 14:17 (UTC)[回复]
    前者的意思是用户查核员封禁了滥用傀儡者的IP段，后者的意思是管理员机器人封禁了AS8100的代理IP段，AS8100是某网络运营商的自治系统编号。--Lanwi1(留言) 2017年8月20日 (日) 15:19 (UTC)[回复]
  3. 试图列举高编辑数的用户恶意推定低编辑数（<200）用户的例子，比如“WP:VIP#101.15.129.214 (讨论 | 贡献 | 全域贡献 | whois | 封(记录))”。—john doe 120（talk） 2017年8月23日 (三) 05:54 (UTC)[回复]
    若答案是列举哪些高编辑数的用户恶意推定低编辑数用户的话，我认为有冒犯性。所以不能回答，抱歉。--Lanwi1(留言) 2017年8月23日 (三) 06:20 (UTC)[回复]
lily135的问题
  1. 最近有少数一些管理员(持有查核 监督 行政 拥有其中一个 甚至多个的权限)虽然很活耀 但观看其贡献纪录 发现其并没有(或者曾经有 但有一段时间甚至很久没有)做拥有该权限才能做的事 反而只有做一些一般用户 都能做的编辑 您怎么看?
  2. 呈上 请问您如果当选后 是否会帮助其他查核员处理积压问题 不会闲置该权力?(在此指用户查核权）
  3. 请问您对行政员 是否有参选的意愿?

Lily135（留言） 2017年8月21日 (一) 02:12 (UTC)[回复]

  1. 有的忙于现实生活，有的忙于写条目，有的忙于其它事情。管理员只是个义工，规则也没有强制要求工作。
  2. 肯定会，除了处理用户查核请求外还要处理频繁发生的傀儡破坏。
  3. 因为行政员工作不涉及反破坏，所以没有参选意愿。

--Lanwi1(留言) 2017年8月21日 (一) 04:28 (UTC)[回复]

路过围观的问题

由于从反对票中看到在用户子页上的观点表达一些令人感觉有争议的问题。鉴于在某次事件之后管理人员的大量更新，变得有些反常，而且CU对隐私资料的重要性。会不会出现利用权限对有异议和可能言论激烈的行为进行可能性的报复或不正当利用？——路过围观的Sakamotosan 2017年8月21日 (一) 07:10 (UTC)[回复]

是政治立场还是违反行动规则的编辑者？--Lanwi1(留言) 2017年8月21日 (一) 07:22 (UTC)[回复]
绝对不会出现类似打压异见人士的情况，因为m:CheckUser policy/zh写着：“此工具不得用于政治控制、或对编者施压、或对与你意见不合的编者进行威吓。”--Lanwi1(留言) 2017年8月21日 (一) 07:39 (UTC)[回复]
胡萝卜一问

感谢您长久以来的贡献。您如何看待Dragoon17cc被永久封禁？--⌬胡萝卜 热烈庆祝化学成为动员令主题 2017年8月21日 (一) 07:30 (UTC)[回复]

Dragoon17cc为什么被永久封禁是因为在2017年1月30日因人身攻击而被封禁一星期后屡次绕过封禁且毫无悔意。他在申诉过程中矢口否认自己滥用傀儡，但最后被用户查核确认滥用傀儡。我认为此封禁是妥当的。--Lanwi1(留言) 2017年8月21日 (一) 14:45 (UTC)[回复]
谢谢！--⌬胡萝卜 热烈庆祝化学成为动员令主题 2017年8月21日 (一) 14:50 (UTC)[回复]
WQL一问

感谢您长久以来的贡献，您在社群中向来有良好的声誉，素有实绩，我很佩服。请问，某反对票中声称您做了“可罗米笔记”，您如何看待？--Wang Qiliang · 留言 2017年8月21日 (一) 07:41 (UTC)[回复]

Kuromi笔记记载着自己被My Melody伤害的事，Kuromi不知道My Melody不是故意地伤害自己。我没做Kuromi笔记，但我参与编辑了某个记载管理员和资深用户的不文明行为的页面，我认为建立那个页面的理由与Kuromi笔记相反，对事不对人。--Lanwi1(留言) 2017年8月21日 (一) 10:12 (UTC)[回复]
感谢您的回答，我理解了。--Wang Qiliang · 留言 2017年8月21日 (一) 11:26 (UTC)[回复]
见Wikipedia:用户页#我的用户页上不可以放什么内容？。英文维基百科那边（en:Wikipedia:User pages）说得更明确，指明"Material that can be viewed as attacking other editors, including the recording of perceived flaws"是不适合放在用户页的内容。--Mewaqua（留言） 2017年8月21日 (一) 12:03 (UTC)[回复]
若那个页面有问题的话早就被提请删除了。--Lanwi1(留言) 2017年8月21日 (一) 12:55 (UTC)[回复]
“没有人提删”不等于“没有问题”。--Mewaqua（留言） 2017年8月21日 (一) 13:01 (UTC)[回复]
达师的问题
  1. 这个问题不重要：请问您对目前中文维基百科用户查核员的地理分布作何评价？
  2. 在某一次对两个用户的查核中，您给出了非正面的结果（如果一定需要指定的话，unlikely）。此后过了若干时间（比如一个月），某位管理员未经查核认定这两个用户互为傀儡，给出了一个有限期封禁和一个indef。其中一位用户提出封禁申诉，引用先前您的查核结果，并在申诉中要求您再次查核。您对此持怎样的态度？是否会有所行动？如果您不准备处理封禁申诉，那么您对处理封禁申诉的管理员有何建议？

以上。 --达师 - 345 - 574 2017年8月21日 (一) 08:52 (UTC)[回复]

  1. 没有什么特别的评价。
  2. 我本人避嫌，应交由其他查核员判断处理，同时也要求管理员说明一下他的判断依据。

--Lanwi1(留言) 2017年8月21日 (一) 15:11 (UTC)[回复]

1=0的问题
  1. Special:PermaLink/45773972#Yaviky这个查核请求要你处理的话会去查吗？如不能，你认为还需要什么条件才能够查？
  2. 你认为什么情况下可以给出 已确认，什么情况下给出很可能 很可能？你认为管理员把查核结果为很可能 很可能的用户封禁是合理的行为吗？
  3. 你认为什么情况下要按用户所在IP段查核，什么情况下只查核单个IP背后的用户就可以了？
  4. 很多查核请求会涉及到WP:LTA，但这些用户的主账号的数据很可能已经过期，你认为可以参考非CU员收集的这些用户的IP得出CU结果吗？

暂时先提这四个问题。--1=0，欢迎加入WP:维基百科维护专题 2017年8月21日 (一) 11:18 (UTC)[回复]

  1. 我认为最理想的结果是“驳回 驳回，理据不足”。
  2. IP段和UA都相同的情况下可以给出 已确认，IP段不同但ISP和地理位置相同+不同UA+有些相似的编辑倾向的情况下可以给出很可能 很可能，我认为管理员把查核结果为很可能 很可能的用户封禁合理，因为相同点太多。
  3. 用户使用动态IP的话要按用户所在IP段查核，用户使用静态IP的话只查核单个IP背后的用户就可以了。
  4. 若LTA使用过IP进行破坏的话可以参考。

--Lanwi1(留言) 2017年8月22日 (二) 05:30 (UTC)[回复]

temp的问题
想请你回应两张反对票。--Temp3600（留言） 2017年8月22日 (二) 17:32 (UTC)[回复]
我认为仅仅是因为某个立场而投，跟反日用户给亲日用户投反对票一样低级。--Lanwi1(留言) 2017年8月22日 (二) 18:10 (UTC)[回复]
Aotfs2013的问题

阁下是少数竞选管理人员次数极多的管理员，共进行了3次RFA及4次RFCU，阁下如何看待这件事情？这件事情是否对阁下造成了打击？希望听到阁下的心声。——Aotfs2013 留于 2017年8月23日 (三) 05:40 (UTC)[回复]

前2次RFA未通过是因为经验不足，我认为可以积累更多经验后再参选，所以不会对我造成太大的打击。关于前3次RFCU，第一次由于与CU无关以及不明原因的反对而退选，再加上从日文维基积累的经验，对我造成了不小的打击，从退选开始就怀疑维基百科。此后开始了解守望者爱孟被永久封禁事件，了解后更加重了怀疑，我因此知道了维基百科的阴暗面。第二次又因与CU无关以及不明原因的反对而退选，更加重了怀疑，更怀疑是疑似违反行动规则的编辑者所为。第三次本来预定和其他维基人谈谈与CU有关的话题后再参选，但途中被人提名，之后我就没办法地接受提名。之后因与CU无关的反对、CU技术方面问题以及没做好参选准备而退选，也怀疑是疑似违反行动规则的编辑者所为。--Lanwi1(留言) 2017年8月23日 (三) 08:17 (UTC)[回复]
胡萝卜追问

您好，抱歉又打扰了。TEntEn4279因技术上确认滥用傀儡而遭到封禁，在社群引来不小争议（参见Wikipedia:用户查核请求#Golfhotelindia、en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Dragoon17cc、en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/TEntEn4279、WP:D17C，建议阅读所有相关讨论串），您如何看待此事？谢谢。--⌬胡萝卜 热烈庆祝化学成为动员令主题 2017年8月28日 (一) 07:14 (UTC)[回复]

我看了相关记录，TEntEn4279被封的原因是被用户查核确认模仿Dragoon17cc。我对此事的看法是模仿被封禁用户也违反傀儡方针（WP:GHBH），我之前在本地内外也多次见过类似情况（如Wikipedia:持续出没的破坏者/记录/User:Makecat）。--Lanwi1(留言) 2017年8月28日 (一) 09:25 (UTC)[回复]
好的，谢谢！--⌬胡萝卜 热烈庆祝化学成为动员令主题 2017年8月28日 (一) 09:29 (UTC)[回复]

结果

  • 初步对所有投票用户进行核查，本次投票共收到来自具有“人事任免投票权”的用户57票：
    • (＋)支持 共计50票；
    • (－)反对 共计3票；
    • (＝)中立 共计4票；
    • (＋)支持 : (－)反对 =94% : 6%

支持人数大于总的有效票的80%，被提名人已当选，请核实并授予权限。--千村狐兔（留言） 2017年9月1日 (五) 16:02 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为用户查核员/Lanwi1/第4次&oldid=61063809”