跳转到内容

用户讨论:Kolyma/2009

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
你知道吗？
你知道吗？
“你知道吗？”已经更新

恭喜您！您最近创建或大幅改进的条目分水仑战役经推荐后，获选于首页作新条目展示。如果希望推荐其他您关注的条目，欢迎前往Wikipedia:新条目推荐/候选提名。在您创建或大幅改进的所有条目中，总计有2篇条目获推荐作首页新条目展示。

2

笃嘉庄之战

Kolyma您好，敝人编写了笃嘉庄之战，望K兄能够给予批评指教，谢谢。--Jasonzhuocn....中华民国维基媒体协会2009年1月17日 (六) 13:13 (UTC)[回复]

有关台湾行政区加上国名问题

已修正语法，请参见台北县修改。谢谢。—Will74205 (留言) 2009年1月18日 (日) 05:43 (UTC)[回复]

我的编辑又被IP用户回退，可否请至台北县的讨论页面发表您的意见。谢谢。—Will74205 (留言) 2009年1月18日 (日) 20:29 (UTC)[回复]

中央研究院院士的出生日期

请问中央研究院院士的出生日期的来源是什么? 谢谢 --Johnson Lau (留言) 2009年1月20日 (二) 02:53 (UTC)[回复]

台北县的全保护

台北县是由小弟保护的，根据Wikipedia:页面保护方针：“对条目的某个版本实施保护，并不意味着支持该版本，所以不应该继续请求回退到另外一个版本。”，有失职之处，请指正，谢谢。--KEGNS 2009年1月22日 (四) 17:12 (UTC)[回复]

关于人物条目

您好，我正在更正英文姓名有错误的人物条目，若有干扰到您做分类的话，真的很不好意思。--118.166.50.147 (留言) 2009年2月7日 (六) 14:06 (UTC)[回复]

我知道了

那条目名称要不要改回原来名称--Honmingjun (留言) 2009年3月1日 (日) 06:40 (UTC)[回复]

我好像是用的繁体字(正体字)

我记得在移动北港镇 (台湾)时用的繁体字，不信请你看（请用繁体版）或者到北港镇：

我除了前面一个台湾的湾不是繁体字，后面都是繁体字啊。上次你提醒后（如果没记错），我还特别注意了，不过还是感谢你的提醒！！

PS:我已将前面一个湾字改成湾了。


感谢！我以后会注意在移动台湾相关页面的繁体字。

过滤器

抱歉，先前在47号过滤器上写错了一个条件，对您的编辑造成了困扰，在此向阁下道歉。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年4月11日 (六) 05:42 (UTC)[回复]

wikipedia的浆糊规矩原来是这样的？明白了。 -一中一 (留言) 2009年4月14日 (二) 15:15 (UTC)[回复]

关于钓鱼台灯塔

Aleck5623在钓鱼台灯塔的编修很明显已经违反中立的精神，且修改的内容完全无视当地现况。—123.192.150.167 2009年4月17日 (五) 06:00 (UTC)[回复]

有关王昱婷条目

请问Kolyma大为何要做出具有破坏性的编辑行为?十分令人不解，在下已经将被破坏之部分修复，并希望不要再有类似行为。--ZTCRV (留言) 2009年4月21日 (二) 11:50 (UTC)[回复]


请支持我成为管理员

本人撰写大量围棋和羽毛球比赛条目（列表见用户页面）。最近编辑次数列中文维基百科第14位。 现自荐为中文维基百科的管理员。希望得到您的支持，在这里投票。--Kelu (留言) 2009年4月21日 (二) 16:20 (UTC)[回复]

台湾闽南语

你要不要顺便改一改维基上面上海话成上海吴语，苏州话成苏州吴语，泉州话成泉州闽南话，山东话、湖北话、湖南话、浙江话、海南话、广东话、海南话、陜西话很多你慢慢改，记得后面都要加所属七大语系..等你改完再来改台湾话。Ianbu (留言) 2009年4月23日 (四) 18:02 (UTC)[回复]

照你的方法比照办理，我来改上海话。Ianbu (留言) 2009年4月25日 (六) 01:54 (UTC)[回复]
不只词目本身，还有其它词目文章内用的也很多，要改一起改，单上海话、台湾话有引用到的文章好多。Ianbu (留言) 2009年4月25日 (六) 02:06 (UTC)[回复]

我有些事想跟谈

可是你有没有Windows Live Messenger或Skype吗？因为我想在这里开始大家的讨论。没有问题吗？—费勒姆 费话连篇 2009年4月27日 (一) 00:47 (UTC)[回复]

这样说也即是没有，对吗？—费勒姆 费话连篇 2009年4月28日 (二) 00:57 (UTC)[回复]

RE

我的底线是坚持维基中立即不判断谁对谁错，双方观点都展现。即若首都栏出现台北也必须出现南京且二者平等，若不出现则二者都不出现，首都章节保留。Huang Sir (留言) 2009年5月2日 (六) 13:54 (UTC)[回复]

请参加参加走向共识的接续讨论

敬覆

好。--Earl of China (留言) 2009年5月4日 (一) 16:25 (UTC)[回复]

台湾民主国之前的翻译问题

我想问阁下，之前台湾民主国不是有每日翻译的计划？这计划是把台湾民主国翻译成其他语言，还是把它翻译成中文？ --侠刀行 (留言) 2009年5月9日 (六) 16:20 (UTC)[回复]

re：中华民国首都

在下已经说的很明确了，希望把原列的6、7明确独立列出。//Rafo[m] 2009年5月10日 (日) 01:06 (UTC)[回复]

re: 有关中华民国首都争议的一个关键性问题

我个人认为这类型的回函还不足以满足可靠来源的条件。可靠来源的一个重要条件是，这样的来源必须是公开发表的。针对电子邮件这种情况，如果是发表在公开的邮件列表中，而且发表人也是相关领域的权威人士或专家等，那么尚可作为来源使用。但如果是私人之间的电子邮件，因为没有公开发表，则不能作为来源使用。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年5月12日 (二) 06:24 (UTC)[回复]

Re:WP:TPG

如果阁下是想要道歉，大可不必引用原文来表示您没有恶意。如果阁下是想告诉我您的改动不算是违反WP:TPG，那么完全没必要告诉我，因为那并不是达成共识的方针指引，您不愿遵守也根本无妨。而如果阁下是想说您想遵守那个指导而且切实遵守了那个指导，那么请回答我，你（笔误）您所说的淡化不算是编辑留言，那么加入折叠模板也不算是编辑咯？因为折叠模板也没有修改文字内容啊！

所以说，从阁下给我的留言中完全看不到诚意，请您自重。//Rafo[m] 2009年5月13日 (三) 11:03 (UTC)[回复]

既然已经淡化了，就这样放着吧。以后如果有必要的话在下会再提出。另外有必要澄清阁下的一个误解：在下并非支持以南京为首都，在下支持的是平衡表达争议现状，因此阁下如果在向别人提到在下时，请不要划归为支持南京的一方。（当然也可能是我理解错了阁下的意思，那么在此先行致歉。）
对于讨论，在下明确问您，您是不是希望列为“首都：台北[注]”这种形式？因为在下之前看过阁下的用户页，发现阁下似乎很支持那样的列法。目前这个讨论页又超过10K了，如果“讨论”的目的就只是排除对方观点，而不是吸纳双方观点的话，这样进行下去没什么意义。到头来还不如干脆放到互助客栈去投票。//Rafo[m] 2009年5月13日 (三) 11:14 (UTC)[回复]
首先确认一下，在下希望中立表达的一个重要原因是内政部的回函。在下确知这种资料不能列为可靠来源列入条目中，但显然他对我们编者来说具有参考作用。维基百科在中立的前提下应该趋于真实，所以在下实在无法做到看到了函件后完全不采信其中的内容。这个函件证明了——不管阁下是否承认——当前情况下，政府对于中华民国的首都到底是哪这个问题是能避就避，因此在下希望能将这种情况反映在条目的表达中。
维基百科的职责是传播知识，而不是创造知识，对来源的取舍由编者来进行评定是不合适的。因此在下认为，在目前这种列法下可以正确完整地告知读者当前对于首都的各种事实情况，而如果单列台北则无法做到这一点。
此外，对于《中华民国训政时期约法》仍有效力显然不是中华人民共和国的官方观点。中华人民共和国的官方观点是“当前没有中华民国或台湾国这样一个国家”。在下在讨论中从未使用、也不会使用中华人民共和国的官方观点。但即使如此，因为《中华民国训政时期约法》中载有首都是南京的内容，而后的《中华民国宪法》文本中并无首都的描述（而不是载明中华民国并无首都），两者在这一点上并不冲突，因此如果没有来源，就很难认定训政时期临时约法的相应条目因宪法的出台而废除。//Rafo[m] 2009年5月13日 (三) 22:04 (UTC)[回复]
看了您说的关于《中华民国训政时期约法》的理由，有道理但属于推论，但我想最好还是找出持此观点的来源加以证明。另外，我比较关心一点，就是为何阁下无法认可当前条目中的这种列法？这种列法并未说首都不是台北，而是因为需要阐述的内容过多而引导读者阅读内文，我认为算是稳妥的处置。另外关于行政院的函件，在下为了让编者都能看到内容，特申请了一个group，并又发了一封电子邮件，将回函地址写成了这个地址，虽然不知能不能作为可靠来源，但总比编者们空口无凭的复制粘贴更具有参考价值了。//Rafo[m] 2009年5月14日 (四) 22:14 (UTC)[回复]
拜两个很令人失望的维基人所赐，条目已经全保护。在下实在不想忍受两人的无理取闹了，烦请阁下告知“贵方”的某位编者，讨论目前正并未“告一段落”，仅是在下不希望某几人全然不顾方针的自说自话让讨论页变得更加冗长。在下仍在等待行政院的回函，待得到答复后会与阁下分享。另外，请暂时不要对“共识”做“阶段性的总结”，因为并未达到可以进行总结的认可度。//Rafo[m] 2009年5月16日 (六) 22:53 (UTC)[回复]
及：目前的全保护版本非常不合适，甚至还包括红字语法，在下将提出修改请求，先行请阁下过目。修改分为两点，一是首都栏加“注”组脚注，注明详见首都一节，二是改首段“注4”脚注与之前添加的脚注使用同一内容。如果阁下同意，我将在讨论页上提出。//Rafo[m] 2009年5月16日 (六) 22:59 (UTC)[回复]
补充一句，以上是为了消除目前页面上语法错误的快速处置，不代表在下认同这样的最终结果。//Rafo[m] 2009年5月17日 (日) 07:53 (UTC)[回复]
来自内政部的回复已经载于之前所说的group中，与之前的内容一致。//Rafo[m] 2009年5月18日 (一) 10:16 (UTC)[回复]

Kolyma君 敬启

Kolyma君 敬启：请阁下前往条目中华民国讨论页[1]，了解首都问题已告一段落；或许可考虑如何将讨论页保存，并就此争议之了结进行止息处理，以正视听。--Earl of China (留言) 2009年5月16日 (六) 03:35 (UTC)[回复]

已提问。--Earl of China (留言) 2009年5月17日 (日) 11:15 (UTC)[回复]
已发函政府单位请教问题。--Earl of China (留言) 2009年5月17日 (日) 18:38 (UTC)[回复]

请阁下前往互助客栈参与讨论

我已将首都争议解决方针送至互助客栈讨论[2]请前去参与讨论。Huang Sir (留言) 2009年5月17日 (日) 05:37 (UTC)[回复]

我不想与阁下沉浸于判断正误，请仔细研读Wikipedia:中立的观点。请问阁下是否同意中立的观点。阁下若是想表明台北是首都可以尽可能的编写首都章节（实际，我想阁下自己也苦于某些政府及舆论态度吧）。预祝阁下编辑愉快。Huang Sir (留言) 2009年5月17日 (日) 12:24 (UTC)[回复]
覆Huang Sir：已提供具体明证予而不采信；宁可坚持往昔之事例而不究有若干政府人员宪法观念待更新（相信Huang Sir正恼于我所提出之依据吧）。欢迎前来关心我国情，也遥祝你编辑愉快。--Earl of China (留言) 2009年5月17日 (日) 18:38 (UTC)[回复]

re:有关中华民国首都争议的共识建立程序问题

总的来说，维基百科社群的讨论应该是开放性的，也就是说，我们随时欢迎新的意见加入。所以，只要他的意见不是无理取闹，那就应该受到重视。至于应该“原共识应保留，他得另外提议翻案”，还是直接并入现有讨论当中，我觉得这只是一个程序上的问题，按哪种程序走可以通过协商来解决。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年5月17日 (日) 18:05 (UTC)[回复]

关于阁下的讨论

恕我冒昧，在这里与阁下探讨一下解决问题的方式。阁下一直给信息框中首都一项一个明确的答案。我认为这是不妥的。先前也曾有南京-台北首都之战，以台北保留而终结。再仔细察看，自建立条目以来的编辑情况，首都栏自建立之初就饱含争议。

  • 2004年6月14日 (一) 09:44 试吃那人 (对话 | 贡献) (参见Talk:中华民国)(当前) (先前)
  • 2004年6月8日 (二) 20:14 HJC (对话 | 贡献) 小 (删除中文名称的拼音文字Zhonghua Minguo)
  • 2004年10月19日 (二) 22:18 Wdshu (对话 | 贡献) (去掉表格中法定首都为南京"的陈述)(当前) (先前)
  • 2004年10月19日 (二) 17:07 Zy26 (对话 | 贡献) 小 (use large png)
  • 2004年11月16日 (二) 02:45 213.169.30.72 (对话)(当前) (先前)
  • 2004年11月14日 (日) 20:52 Shizhao (对话 | 贡献) 小 (恢复到Shizhao的最后一次编辑)
  • 2004年12月7日 (二) 09:17 Rmc (对话 | 贡献) (什么意思面积第二人口第一?!?!? 消除破坏) (当前) (先前)
  • 2004年12月6日 (一) 10:31 Briston (对话 | 贡献)

其余的我也没有精力列举。难道稳定过吗？ 阁下是不是该考虑一下持久地和平呢？你我都有淡出维基的一天，该不该留给后人一个良好的示范呢？Huang Sir (留言) 2009年5月18日 (一) 14:14 (UTC)[回复]

Re:

谢谢阁下与我讨论,其实我不希望以投票解决问题,大家还是讨论来的好,毕竟首都争论由来已久,我也希望感谢阁下的理解,也会希望阁下同意中立方案。相信阁下也知道，实际政治力量也有涉足，所以我不希望见到一个战火纷飞的维基。Huang Sir (留言) 2009年5月21日 (四) 03:19 (UTC)[回复]

我没点火,阁下知不知道国民党青年团网络部的事?

邀请参加第七次动员令

Kolyma/2009您好：

第七次动员令将在7月15日开始，8月31日结束，为期一个半月，欢迎您的参与。

本次动员令的六个主题分别是：优化工程、体育、地理、节日、人物和方针翻译。

详细规定参见Wikipedia:动员令/第七次动员令

请收到此邀请函的维基人，利用{{subst:動員令}}，将此邀请函发给还没有接获邀请的维基人，大家一起合力才能提高维基的品质。能否将动员令传播出去，是成败关键之一。

邀请人：Huang Sir (留言) 2009年5月23日 (六) 17:29 (UTC)[回复]

P.S.阁下或是阁下所在小团体的人气也太差了,至今还要我这个死对头来传,我不想把生命浪费在争吵上,做点实事吧。提醒：阁下在台湾主题公告栏的举动似乎有整军备战的嫌疑，至此，我也对以往通过投票解决首都争议的公正性了解了，声明：我放弃首都一栏写南京，并非你的胜利，而是我自愿服从中立，此外，并非只是大陆人才有这种观点，逍遥玉笛先生可是台湾同胞？Philphy先生可是台湾同胞？请您不要拿两岸关系做文章，代价太大，是吃不了兜着走的。Huang Sir (留言) 2009年5月23日 (六) 17:49 (UTC)[回复]

有关中华民国首都

感谢引介，请看回应Talk:中华民国#唯条文论的虚妄。

还有，你对首都内文的修改似乎太大，不太尊重之前编辑者的贡献。除非你有理据指他们写的东西很不合理，否则总没理由全部改掉。你应该要同时反映两者的观点。—图门县候补知县 (留言) 2009年5月25日 (一) 15:03 (UTC)[回复]

近年关于迁都之新闻报导与部落格讨论

  1. 推动迁都彰化 蓝绿一起来
  2. 平议“迁都台南”－骄傲的抉择，坚定的守护！
  3. 胡志强再谈迁都台中市 水湳机场旧址可利用
  4. 迁都平衡城乡 穷县市万灵丹？
  5. 请考虑迁都 彰化田中
  6. 跨党派联手 迁都大台中促进会今成立
  7. 盖个总统府 至少花五年、百亿元

讨论从台北市迁至其他县市（如果文章阅读有困难，难以理解是讨论从台北市外迁至台湾其他县市，请覆于敝人“讨论”页面，我将尽可能提供协助）--Earl of China (留言) 2009年5月27日 (三) 17:06 (UTC)[回复]

南京市将来若收复为我政府治理范围，并且重置为中华民国国都（不另迁往他地如北京、西安等），则讯息栏当可直陈以南京市。今日之不同观点可论述于条目中华民国内文。因此个人目前支持您于前期所提议之解决方式--Earl of China (留言) 2009年5月30日 (六) 11:28 (UTC)[回复]
请问条目中华民国，有关首都乙栏的争议一旦其解答水落石出，持反对意见者们全然不发一语，仍须管理员来担任裁决角色，争议方允了结吗？--Earl of China (留言) 2009年6月1日 (一) 12:58 (UTC)[回复]
敝人不赞同由管理者担任裁判；许多编辑者也会互相告诫：‘维基的立场固然保持中立，但编辑人是有祖国的’..。我的疑问是，持反对意见者的回复已不复往昔般的频繁，是否出于认同正面意见，尚待确认。但往后如果未再有反对意见发表，并未代表即为认同；或祇能另称‘南京市永远都是..’。如此一来，如何使争议落幕，使首都栏更正为：台北市[注]（此为您于2009年5月13日所提之方案）？--Earl of China (留言) 2009年6月2日 (二) 08:26 (UTC)[回复]
目前有些国民担忧，首都栏填上台北市，就是坐实了台独，因此坚拒台北市三字还复栏内；或根据旧版教科书和“并陈各方观点”方式、等待新版教科书，图置南京市于台北市之前。但相关观点若依据政党说法而互表异议，是置现实于不顾的一种政治宣传。假若欲根据“各方观点”，则我邦交国偶尔口误的‘Republic of Taiwan’是否其实存在？我想说的是，根据理论而不审视现实的说法，每天都可以也可能微变。这样一来，也许将“参阅XX章节”全面推广至条目“中华民国”与“中华人民共和国”内是为较佳的解决方案。这时支持“北京市现为中华人民共和国首都”论者必产生同我今日之观感。然而在条目中华民国的讨论上，使争议扩大，是拖延解决办法产生的最佳方式，却是延伸政治争议，纳自身于政争行列之作为，非维基编辑人所应当充任之角色。是故认为“台北市注”为最适宜的解决方案（编辑人小篮子于5月19日亦曾提出此案）。--Earl of China (留言) 2009年6月2日 (二) 17:11 (UTC)[回复]

需要您的意见和建议

汉字文化圈语言专有名词的中译规则的草案刚刚完成，尚需要进一步的完善和讨论以获得社群的共识。如果可以的话，恳请您阅览一下这个提案，我们非常需要您的意见和建议以让它更完善。非常感谢！--서공・Tây Cống・セイコゥ (相談 / 詞 / 壇) 2009年5月31日 (日) 08:23 (UTC)[回复]

关于乙未战争日程表

关于李氏家族条目

  • 基本上赞成您的作法。不过以避免打击新人的角度，我建议部分条目以不同方式处理。其中，有2个来源以上，且符合小作品以上的条目，可用已改善已扩充理由将知名度不足模板去除。内容遭原创作人删除的条目，可以用无内容或涂鸦理由提出快删。另外，也可以用重定向方式处理，不知此方式得当？--Winertai (留言) 2009年6月18日 (四) 04:45 (UTC)[回复]
  • 建议这样，你们可以只保留你们确认的部分。至于其他的，地方政府正在讨论。一旦公告，我就贴上来。尤其是礼字营部分。....我现在不想抢在政府前面了.............Cc123cc

Re:台湾科学园区列表

Kolyma/2009您好： 我会斟酌加入附加列表有其原因, 因为我不清楚大纲标题所谓科学园区之完整定义, 就原先之内容部分也是有些差异性所以我才去编辑, 因我为于科技业服务,就我实际之了解与认知某些工业为名之园区皆已转型为科技园区, 我举几个例,例如北部的统帅工业区,土城工业区及其他许多工业区, 皆早已包含一般电子通讯半导体业为大宗,甚至于新竹工业区也是现今皆为电子相关业为大宗, 而且许多园区若以中央或地方政府管辖也皆符合之, 其内部大部分之产业类别已与新竹科学园区内一致, 像基隆那园区也有半导体封装业进驻从业,随着时代改变许多园区都在转型实难完整分辨与产业交错, 另以新竹科学园区为例,其包含之厂商至今甚至扩充数家跨足生技产业与化工研究类,但其实属于其他产业, 新竹科学园区内还包括非半导体类的精密机械与医疗电子与仪器产业,其又与其他园区同质, 所以才会一并将所有区域全都列上为综合类, 因为我们不能判断科学园区之完整定义, 是否可以在大纲将大意之定义完整定义出来, 例如附加仅以名称论断(无科技与科学者除名,但这样像新竹生医园区将会被除名), 或以区域内产业发展比例论断(定义区内产业类别范围与比例原则,比例外则除名), 或只单限政府经营投资论断(但像民营的新竹台元科技园区虽然符合也可能被除名掉), 另外像除了电子产业外的占有比例何种科技属于科学园区之经营范围, 建议大大可以于大纲内详细定义出来,我会遵循你的大纲定义努力将其分类好与修正, 我有个建议方法,不然可以以国科会所定义之各科学园区管理局管辖内园区为科学园区之定义, 而不要加入经济部与地方政府管辖之园区,否会有许多园区产业类别比符合或单就名称上无法与科技与科学两词匹配, 但若必须符合英文上字义的话包含南港软件工业园区(NANKANG SOFTWARE PARK)为经济部管辖, 与内湖科学园区(TAIPEI NEIHU TECHNOLOGY PARK),皆不符合(Science Park),可能都必须除名, 若单就个人之判断可能会有更多不同之见解, 不然还有一个办法完全以名称论断,如此则须再行扩充其他条目, 例如:台湾科学园区列表,台湾科技园区列表,台湾软件园区列表,台湾生技园区列表,台湾生医园区列表,台湾光电园区列表,台湾工业园区列表,台湾工业区列表等条目做确实分类, 这是我的看法, 请大大审慎考量定义大纲对于科学园区之定义,若决定新增条目我也会协同分类, 谢谢 Uu2007tw (留言) 2009年7月31日 (五) 08:00 (UTC)[回复]

邀请参加第七次动员令

Kolyma/2009您好：

第七次动员令将在7月15日开始，8月31日结束，为期一个半月，欢迎您的参与。

本次动员令的六个主题分别是：优化工程、体育、地理、节日、人物和计划页面翻译。

详细规定参见Wikipedia:动员令/第七次动员令

请收到此邀请函的维基人，利用{{subst:动员令}}，将此邀请函发给还没有接获邀请的维基人，大家一起合力才能提高维基的品质。能否将动员令传播出去，是成败关键之一。

邀请人：小跃(Xiau yue) (留言) 2009年7月3日 (五) 08:02 (UTC)[回复]

有关您的讨论页

Kolyma/2009您好：

阁下您的讨论上次的长度高达73KB，因此我帮阁下做一个存档的工作，造成阁下您的不便，敬请见谅。

台湾国语

台湾国语即台湾化的国语，台湾的国语即现代标准汉语。—时势造英雄 2009年7月4日 (六) 05:30 (UTC)

留言给阁下

  • 关于六星计划案。谢谢阁下您的指导，使我的文法进阶了一层，并能查出证实。但北基、北宜的状况先暂时这样，等到行政院把此案修改时，请阁下另行通知。
  • 可以做您网络的好朋友吗？

(差异) (历史) . . 小 Category:信仰上帝的维基人‎; 20:27 . . (+24) . . Kolyma (对话 | 贡献) (通过HotCat快速增加分类“维基人”) 谢谢您的帮忙喔！因为我只是个新人。 —Patrickchang850831 (留言) 2009年11月22日 (日) 12:48 (UTC)[回复]

Re:建议不要过度使用 Refimprove 模板

谢谢提醒，我会多加留意。--Franklsf95·留言簿·我的贡献·参与动员令 2009年7月19日 (日) 10:08 (UTC)[回复]

有人对你的DYK的问题提出疑惑

有维基人指你在台湾棒球的DYK候选的主观问题作出疑惑，建议你到高里回复一下。—Flame 欢迎泡茶 2009年7月23日 (四) 15:04 (UTC)[回复]

小跃要成为管理员

欢迎阁下前去投票

阁下您好：
目前陈鸿珍正在进行投票，请阁下前去发表意见。

回应关于两军位置的问题

您好，关于两军位置问题，我通常是将战争发动的一方放在前面（也有情况并不完全是这样）。当然，有时也会出现失误，这些方面我会很乐意接受指正。

另外，关于台湾省的问题，我已经接受了您的建议，没有再做修改。--历史研究 (留言) 2009年7月31日 (五) 11:02 (UTC)[回复]

嗯，应该也有其它原因，还是视情况而定吧。--历史研究 (留言) 2009年8月1日 (六) 07:07 (UTC)[回复]

关于金门炮战的修改建议

您好，关于金门炮战的编辑，两军位置，我已经改回原来的状态了。关于我对正文所做的编辑，我是列出了两岸的不同记载，并没有偏向其中一方，请尊重这些编辑，不要随便撤销。--历史研究 (留言) 2009年8月1日 (六) 07:15 (UTC)[回复]

Re:台湾闽南语

那更你应该去查一查"台湾闽南语"教育部的决定过程，那是一个政治决定，和我所列的各地语言名称比较起来真是异类，只能指在台湾的闽南语了。闽南这时候不能指地方了。Ianbu (留言) 2009年8月17日 (一) 16:00 (UTC)[回复]

求教

求教如何使条目昆士兰州导述部分不致于分离得过远？目前该条目上部长久以来有如此问题，当如何改善，请您不吝指导。谢谢--Earl of China (留言) 2009年8月30日 (日) 14:13 (UTC)[回复]

有关Template:中国语言、中国语言和中国语言列表

这样的话，我不也可以说：“既然中国语言模板中存在台湾南岛语言的信息，在中国语言和中国语言列表（注意：中国语言中以列表方式存放的语言总目实则中国语言列表的概述，可被简单替换为“请参见：中国语言列表”）中删去（见下面）台湾南岛语言不是很奇怪吗？况且，如此作法有违Wikipedia:中立，敬请三思。”

况且：

  1. 中国语言列表中的台湾南岛语言是在2009年7月20日被删去，迄今不足两月，而这之前仅在2008年11月30日被删去过，数次编辑后在2009年1月29日被Sl恢复，其余绝大多数时间段均属“台湾南岛语言”存在段。而，用户讨论:佐久间梦上也有提醒，提醒这并非囘推他编辑的人。
  1. 中国语言中的叙述同日（迄今一次编辑）被匿名用户删去，据条目扩充编辑已有数十次编辑。

因此，根据“恢复到双方多次编辑前的状态”（可向管理员询问细则，在某人询问管理员处看到的，叫什么“破坏前的版本”），中国语言和中国语言列表也应被回退。 ——虞海 (留言) 2009年9月7日 (一) 05:36 (UTC)[回复]

  1. “中国语言”不等于“中华人民共和国存活语言”；
  2. 即使按照中华人民共和国观点，而不考虑其他观点，在中华人民共和国各次的人口普查结果中，有：
    • “中国大陆高山族人口有4461 人，其中946 人（约21. 2 %）分布在河南省。”
    • “台湾省和福建省的金门、马祖等岛屿人口为２２２８万人。”
    • “台湾省和福建省的金门、马祖等岛屿的人口数是由台湾当局公布的２０００年１２月的数据。”
  1. 如果按照中华民国观点，就更是如此，而且还应包括Tannu Uriankhai、蒙古地方、江心坡等地的人口构成。
  2. 为中立性考虑，语言名称不应只采用北京的官方称为，而应综合考虑各方称谓，最终以本民族的称谓为准。
——虞海 (留言) 2009年9月7日 (一) 12:18 (UTC)[回复]

求教

近日有编辑参与人认为条目桃园航空城内容不中立，在未经沟通即列入存废讨论，个人期期不以为宜。请教阁下认为此当如何化解，可有往例使之保存？--Earl of China (留言) 2009年9月9日 (三) 03:41 (UTC)[回复]

寻找战役发生地

你好，我想请问分水仑战役实际发生地位置，是不是还没有经过学术人士或政府专业人士鉴定确认?去勘察之前，有拜访镇公所一趟，但是镇公所并不知此役事迹。—yiken (留言) 2009年9月18日 (五) 13:37 (UTC)[回复]

简繁重定向

Category:简繁重定向与{{简繁重定向}}已更新，愿有利于作业。—RalfX（议） 2009年10月1日 (四) 07:06 (UTC)[回复]

关于青海省立法委员马世俊

您也好仔细，这个问题应该是ZTCRV创建这个条目的时候就存在的，可能他引用的资料有误。经核对教育部主编的《中华民国建国史》第5篇 戡乱与复国 1. 国立编译馆, 1991.04.第491页立委名单，原本就是马世俊列第四位，而没有谢刚杰。至于何时递补的，我还没看到资料。民国37年、38年的辞职、逝世、递补等等的情况的资料很难找。继续努力吧，希望能呈现给大家一个完整的、准确的资料。 PS：您能否找到“行宪第一届立法委员之研究（1948-1949）”（罗俊强，国立台湾师范大学历史研究所研究生论文）这篇论文的完整版，也许参考一下有新的资料收获。Yulurenyi (留言) 2009年10月4日 (日) 08:17 (UTC)[回复]

您帮手看看

我上传了一些来源于三十五年出版的“国民大会实录”中的代表签名及印章，有人认为属于作品，或者不能合理使用，你也帮手睇睇Wikipedia:档案存废讨论 Yulurenyi (留言) 2009年10月8日 (四) 07:17 (UTC)[回复]

回应

Talk:永冻层、Talk:美国书卷奖--210.6.97.10 2009年10月11日 (日) 10:06 (UTC)

分类失效问题

谢谢你的留言，我已经自行回退该编辑。 —Quest for Truth (留言) 2009年10月24日 (六) 05:10 (UTC)[回复]

国科会报告

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

事先已翻阅过往的讨论，请参见Re：查询文献。至此来访请教，Yiken是依此讨论有感而发，故试问《国科会报告》如何取得？毕竟大专院校图书馆、各乡镇市与文化中心无法完全满足，仍有查不到的文献需要向政府研究单位查询，若非学者、专家身份，这如何取得国科会报告呢？－yiken (留言) 2009年10月24日 (六) 15:44 (UTC)[回复]

Yiken静待佳音许久，并得知目前Kolyma活跃，岂难不联想曾在User talk:Yiken有过纠纷所致结果。依本讨论与前因纠纷，故采此策列出Kolyma留言内容：
[[經濟部水利署]]/水利署所屬第三、四河川局/地方農田水利會內部研究成果及論文：有「比較完整」的水文資料, 但水利署及河川局網站僅對
外開放一小部分, 其餘若無管道, 恐難取得. 即使在公開的資料中, 也存在「不算少」的錯誤, 要小心使用.
至於地方農田水利會公開的資料就更少了.[[國科會]]/經濟部水利署/[[行政院環境保護署]](主管土石流)等單位補助各大專院校研究計畫之成果
及論文：有地理系、水利系、環境工程學系的大專院校圖書館找得到, 有些甚至會放到網站上, 例如[http://www.geog.ntu.edu.tw/journal/
journalvolume.html 台大地理學報]。但這類論文均針對特定研究議題撰寫, 而非一般性水文描述, 適合作為維基百科內容之比例不高, 要花時間
慢慢挑, 而且有一部分是直接引用水利署/河川局的網站資料, 未加以查證, 可能會有錯誤, 需小心使用.
台灣省/各縣市/各鄉鎮市方志地理篇：學校或一般公立圖書館找得到, 但質量差異大; 而且受限於經費, 大多數是直接引用水利署/河川局/水利會的
資料, 未加以查證, 可能會有錯誤, 需小心使用.
一般出版品, 如遠足文化「台灣的河川」、時報文教基金會大河的故事系列「滾滾長河-濁水溪的力與美」、「烏溪的交響樂章」：其中遠足文化的篇
幅太少; 時報文教系列則受限於作者背景與編輯方向, 人文資訊極為豐富, 而水文資訊則明顯不足, 而且多是直接參考網路資訊, 未加查證, 錯誤
極多.綜合上述, 若能打通管道, 直接到水利署/河川局/農田水利會查閱資料當然最好, 否則只能到大專院校圖書館、一般公立圖書館找找看了.

以上来源取自User talk:Yiken#Re:查询文献，敢请问答复内容“若能打通管道”，如今本讨论却Kolyma不予回应，意指……？－yiken (留言) 2009年10月29日 (四) 16:47 (UTC)[回复]

算了，终究还是得“自助”，形成孤立无援环境下，Yiken会自行想方法取得，就如同台湾大学某系答复，学生的论文其文献取得要去问做这份论文的学生，他们也是自己透过管道去取得，至于如何取得，学系办公室答复说要Yiken自己去想办法吧。好了，暂时告一段落，将会先“休息”一阵子，主要是深怕讨论影响或耽误扩充与文献找寻的进度。－yiken (留言) 2009年10月30日 (五) 15:01 (UTC)[回复]

关于WP:MEA

希望各位维基人能够协助汇整远流版《台湾历史辞典》以外其他台湾或中国主题的百科全书及百科全书式辞典（如前卫出版社版《台湾历史辞典》、《中国俗文学辞典》）中中文维基百科所无条目，毕竟光用远流版还是没有办法揪出中文维基应有而欠缺的台湾或中国类条目（如拟话本）。--RekishiEJ (留言) 2009年10月28日 (三) 13:40 (UTC)[回复]

关于TOTW候选

目前在Metawiki中的TOTW候选页面仍有若干符合候选条件条目（如en:Jazz piano、en:Freedom of information、en:Underweight、en:Body Volume Index、en:Mass versus weight、en:British comics、en:Color motion picture film、en:Game port、en:Gun safety、en:Claims to be the fastest growing religion）无提名人以外投票，而这些都有一定重要性但语文版本稀少（不到十种）。先前就已经有若干符合条件的条目（如en:English-only movement、en:Middletown studies、en:Science education、en:Thermoeconomics、en:Proof by contradiction、en:George Koval、en:Social control、en:Fear of crime、en:Fear of youth、en:Colorado balloon incident）因自提名日起二周内无提名人以外投票而被移至TOTW/Removed中，失去了成为TOTW的机会，因而对其他语文维基百科来讲就减少了很多可以扩大收录范围、关注重要（但不在Meta中核心条目收录范围，也不符合WP:ZHREQ之类页面中缺失条目收录标准，也未曾于首页出现的）条目的良机。希望你有空可以参与TOTW候选页面的投票，并号召更多人参与。--RekishiEJ (留言) 2009年11月17日 (二) 07:59 (UTC) 2009年11月17日 (二) 12:22 (UTC)修正[回复]

可否说明白点

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

地理条目不用描述太多非自然景观？地理描述太多是因为其它章节没有扩充，看起来地理章节的内容觉得很突兀，但是“非自然景观”就不懂了，参见讨论:八卦山大佛风景区－yiken (留言) 2009年11月18日 (三) 14:07 (UTC)[回复]

太多唷？没关系呀，以Kolyma现在的身份去删掉是不会有什么争议。做太多被嫌，做太少被讽，那么Yiken可以有权什么都不做，就乖乖隐退维基百科就好了，为何Yiken这么做？因为“动不了”，看上述的粗体字便知，这可不是气话唷，是在八卦山山脉讨论所出现的事实。－yiken (留言) 2009年11月18日 (三) 14:19 (UTC)[回复]
没关系，反正待下去都快乐不起来了，Yiken都让给有本事的维基人去做好了，就在Yiken加入维基百科里2年来已看透所谓“身份”，反正Yiken不挂任何|身份（指维基荣誉、维基奖励、回退员、管理员、巡查员），老早被压迫在各界维基人下，不是被纠正就是被惹纠纷，惹纠纷起来不是被骂就是被讽刺，更气的是居然管理员限制Yiken讨论页进行的编辑自由，Yiken做什么都是永远被别人当成是错误，已经逼迫到连Yiken自己的讨论页无法掌握自己手上，又有何容身于维基百科之处呢？因此Yiken会将所经历分享给有心加入维基百科的网友做适度的告诫。－yiken (留言) 2009年11月18日 (三) 16:45 (UTC)[回复]
随便你，总之Yiken经历的都是事实，也不要再让维基人左右为难（再看粗体字）。－yiken (留言) 2009年11月18日 (三) 17:34 (UTC)[回复]

写地理的人那里得罪Kolyma？是不是冲着Yiken而来？八卦山山脉并非只有Yiken一人编辑，大可找创建者Iv0202，是因为写地理或是扩充内容的这位维基人就这么“该被嫌做太多”？而且发现Kolyma并不是在纠正，因为并无指正之结果，这已经是做批叛了，这与文革有何不同？气到让Yiken不知道接下来该怎么生存在维基百科，之前就有维基人反映Yiken对八卦山山脉的编辑做太少，现在换成是Kolyma嫌Yiken做太多，那你们两位是到底想要把Yiken怎么样？是想把Yiken逼疯是不是？看去Yiken讨论页纠纷纪录，最后都是Yiken沦为事件的错误者，即使事件中有理也会变成无理，实在很感叹。－yiken (留言) 2009年11月20日 (五) 11:32 (UTC)[回复]

对呀！怎么说都是Kolyma有理在先，自由总该有个限度，否则只是利用自用去伤害他人，若是意见不是纠正，却沦落为批叛？最终只是用语不当，直接伤害对方。谁知道这么说是不是对写地理的维基人很有偏见或疑心，似乎写地理的维基人惹到Kolyma。－yiken (留言) 2009年11月20日 (五) 13:08 (UTC)[回复]
那么为何不直接指出为何写太多理由，以及如何拿捏才不致写太多，这些纠正动作都没做出来，无非只是找人家麻烦，就不要只是拿自由唱调子，该做就要做，不然只会让事件的误解愈来愈大。－yiken (留言) 2009年11月20日 (五) 13:27 (UTC)[回复]
“我只是针对条目现况提出意见而已，根本没有去看哪些内容是谁写的。”就这样子应该被Kolyma嫌做太多唷？不但使Yiken编辑上造成左右为难的困扰，纠正上动作并没有做出来，这样的意见形成了负面，这样负面便是批叛的行为。就跟Kolyma说去删又不删，光只是找Yiken麻烦，Kolyma到底是想怎么样啦？－yiken (留言) 2009年11月21日 (六) 07:09 (UTC)[回复]

警告Kolyma，此事是由Kolyma挑起，Yiken愿平息事件纷争，已经顺从Kolyma在讨论:八卦山大佛风景区意见，“中止编辑”，请Kolyma不要太过分。若此事在Kolyma初意是愿Yiken离开维基百科，请明讲，不用做出搞心机的动作。－yiken (留言) 2009年11月22日 (日) 13:45 (UTC)[回复]

提名出任管理员

Kolyma您好！我看到您最近参与了不少维护工作，想当管理员吗？最近管理员人数大减，现在已经不足80了，比2006年11月的时候还要少。--Maxwell's demon (留言) 2009年11月22日 (日) 16:04 (UTC)[回复]

你根本不管我死活

遵从讨论:八卦山大佛风景区#建议改名为大佛风景区或八卦山大佛风景区，Yiken要走了，Kolyma满意了吧？－yiken (留言) 2009年11月23日 (一) 06:05 (UTC)[回复]

已经多次向Kolyma反映，仍然还是我行我素地执意，这情况已经迫害到Yiken编辑权益，当然唯有停止编辑一途，以下是Kolyma予以“驳回”Yiken的答复：
一切回歸到條目本身
我只是針對條目現況提出意見而已，根本沒有去看哪些內容是誰寫的。
被驳回表示Yiken没有编辑下去的权益存在，因此有“你根本不管我死活”激烈反应，想不到Kolyma却是在状况外，Kolyma到底又想拿Yiken怎样？－yiken (留言) 2009年11月24日 (二) 06:58 (UTC)[回复]
很累耶，Yiken不再编辑了，还有心继续缠着Yiken吵？事实都已经是事实了，做太多也都已经做了，Kolyma到底又想拿Yiken怎样？不是Yiken对Kolyma存有偏见，这起事端的源头是出自讨论:八卦山大佛风景区#建议改名为大佛风景区或八卦山大佛风景区，看看谁先挑起事端再来发言好吗？－yiken (留言) 2009年11月26日 (四) 12:48 (UTC)[回复]

Kolyma所言之意是认为Yiken很奇怪？Yiken也是觉得Kolyma很奇怪，就已经说明白了，还在推说一切归于条目，摆明就是不顾Yiken死活，既然没得谈了，依照Yiken的现况，没办法动弹情况下，当然被迫“出局”，这当然不完全是因为Kolyma，包含之前另一位维基人嫌Yiken做太少。Yiken已经多次向Kolyma讲明白，若是Kolyma仍执意地我行我素认为“地理条目不用做太多非自然景观”，Yiken也只好向Kolyma低头离开维基百科，毕竟以偏概全已经伤害到Yiken。－yiken (留言) 2009年11月29日 (日) 06:48 (UTC)[回复]

那很好，顺从Kolyma，Yiken离开维基百科，自此不予以回应任何维基百科之讨论。返回维基百科，Yiken必须先向Kolyma提出请求并同意后，方可返回。－yiken (留言) 2009年11月29日 (日) 09:27 (UTC)[回复]

终战法

立法委员补选本身就是立法委员选举的一部分。是选举本身的延续，其选举结果也必须列出。

我绝对不是在搞破坏，因为立委选举结果和立委补选结果我是用初选和补选这两者明显区分的。

阁下要是不愿意，随便找一个看我不顺眼的管理员封禁我，这场编辑战的胜利果实就是你的了...

--??? (!!!) 2009年11月27日 (五) 13:00 (UTC-5)

我有个请求

我知道您一直在进行与分类有关的工作，现在我有个请求：昨天和今天，User:LUFC把不少分类提交删除[4]，但他没有想到这种情况：比如Category:前259年出生这个分类，虽然原来是空分类，但很容易就能找到适合放进该分类的条目：秦始皇。其他被删除的分类也大都是这种情况，因此请帮忙重建这些分类，并寻找可以放入这些分类的条目。--Symplectopedia (留言) 2009年12月13日 (日) 21:37 (UTC)[回复]

有关威甸战役

你好!威甸战役条目是我翻译自罗马尼亚语,因为对波苏战争中波军的成功起一定的作用,所以新建此条目,但此条目尚未完成编辑,所以本人暂不连接波苏战争条目,以下为波罗马尼亚语原文: Pe 16 august, Armata de Rezervă comandată de Józef Piłsudski şi-a început marşul dinspre râul Wieprz către nord. Polonezii au trebuit să lupte cu Grupul Mozir, care reuşiseră să-i învingă pe polonezi în timpul Operaţiunii Kiev, cu numai câteva luni mai devreme. Însă, pe durata urmăririi armatelor poloneze în retragere, Grupul Mozir îşi pierduse cea mai mare parte a forţelor şi fusese redusă la numai două divizii care apărau 150 de kilometri în flancul stâng al Armatei a XVI-a sovietică. În prima zi a contraofensivei, numai una dintre cele cinci divizii poloneze a raportat o opoziţie oarecare, în timp ce restul de patru divizii, sprijinite de o brigadă de cavalerie, a avansat către nord 45 de kilometri fără probleme. La venirea serii, oraşul Włodawa fusese eliberat, şi liniile de comunicaţii şi de aprovizionare ale Armatei a XVI-a au fost tăiate. Chiar şi Piłsudski era uimit de acest succes de început, când Armata de Rezervă a avansat 70 de kilometri în 36 de ore, rupând în două ofensiva sovietică, fără a întâlni o rezistenţă semnificativă. S-a dovedit că Grupul Mozir era format în special din soldaţii Divizia a 57-a, care erau în focul luptei încă din prima zi a operaţiunilor. Ca urmare, îndeplinind planul lui Piłsudski, armatele poloneze au găsit o uriaşa spărtură între fronturile ruseşti pe care au exploatat-o, continuând ofensiva către nord cu două armate, lovind neîncetat inamicul surprins şi zăpăcit.

Pe 18 august, Mihail Tuhacevski, din cartierul lui general din Minsk la apoximativ 450 de kilometri depărtare de Varşovia, a devenit conştient de amploarea înfrângerii sale şi a ordonat rămăşiţelor armatelor lui să se retragă şi să se regrupeze. Intenţia lui a fost să întărească linia frontului, să oprească atacul polonez şi să recâştige iniţiativa tactică, dar ordinele ori au ajuns prea târziu, ori nu au ajuns deloc. Corpul al III-lea de Cavalerie al generalului Gaik Bjişkin a continuat să avanseze spre Pomerania, dar liniile lui au fost puse în primejdie de Armata a V-a poloneză, care în cele din urmă au reuşit să pună pe fugă unităţile bolşevice. Divizia I poloneză a Legiunii, pentru a tăia retragerea inamicului, a executat un marş remarcabil din Lubartów spre Białystok – 260 de kilometri în numai 6 zile. Soldaţii au luptat în două bătălii, au dormit numai câteva ore şi au mărşăluit 21 de ore pe zi. Sacrificiile şi răbdarea lor a fost răsplătită de victoria de la Białystok asupra Armatei a XVI-a sovietice, ai cărei soldaţi au fost luaţi prizonieri.---Mcpan1995 (留言) 2009年12月21日 (一) 14:31 (UTC)[回复]

请求

阁下你好！由于，阁下创建页面不少且大多没有任何问题，所以希望阁下前往Wikipedia:权限申请/申请巡查豁免权以减轻巡查员的负担。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2009年12月25日 (五) 11:17 (UTC)[回复]

关于Category:连横家族的客家人来源

我是参考《台湾庙公连战传奇》的书籍，才发现Category:连横家族其实是福佬化的客家人，所以才加入Category:台湾客家人的页面分类。--雒环珠 (留言) 2009年12月27日 (日) 06:57 (UTC)[回复]

你说的对！可是并没有合适的页面分类呀！--雒环珠 (留言) 2009年12月27日 (日) 07:18 (UTC)[回复]
谢谢！不过虽然Category:连横家族是福佬化的客家人，可是Category:台湾客家人的页面分类还是对此家庭很合适的。--雒环珠 (留言) 2009年12月27日 (日) 07:24 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Kolyma/2009&oldid=65236800”