跳转到内容

讨论:2010年亚洲运动会跆拳道争议事件

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
优良条目落选2010年亚洲运动会跆拳道争议事件曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。
条目里程碑
日期事项结果
2021年9月17日优良条目评选落选
新条目推荐
本条目曾于2010年11月28日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
          本条目页依照页面评级标准评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
台湾专题 （获评乙级、未知重要度）
本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
大韩民国专题 （获评乙级、未知重要度）
本条目页属于大韩民国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科大韩民国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 未知  根据重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
体育专题 （获评乙级、未知重要度）
本条目页属于体育专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科体育运动类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
国际关系专题 （获评乙级、未知重要度）
本条目页属于国际关系专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科国际关系（含外交）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
广州专题 （获评乙级、极低重要度）
本条目页属于广州专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科广州类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 极低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极低重要度。

参考资料

有，CCTV的录影，不过黑心化将顺序倒过了。 -Outlookxp (留言) 2010年11月19日 (四) 20:21 (UTC)[回复]

0:54 工作人员与裁判开始检查护具，双方试踢以检查讯号
2:28 杨淑君在光头裁判的陪同下到场边拔掉两块感应器
2:46 可以清楚看到刘聪达把两块感应器往椅子下丢
3:07 光头裁判允许开始比赛，其他三位裁判并无异议
5:44 那个穿西装的随便看了杨淑君的脚两眼
6:28 那位穿西装的叫光头裁判去拿那两片感应器给他
6:46 那位穿西装的拿到那两片感应器
真相是什么？请看清楚，有人公开说谎……-P1ayer (留言) 2010年11月19日 (五) 06:34 (UTC)[回复]

重新整理问题的关键

  1. 该旧式的电子袜到底有没有禁用？
    1. 如果有禁用，禁令是几时发布的？有做到事前告知的义务吗？
    2. 如果没有禁用，到底是谁在说谎？
  2. 该款新式电子袜到底有没有22.5号的？
    1. 如果有，是代理商的问题吗？
    2. 如果没有，那大会对于这种电子袜缺码的问题有统一见解吗？
  3. 赵磊、梁振锡……等关系人在此事件中的角色？是否应追究是否说谎？
  4. 关于比赛前，已撕下的那两片感应片，照代理商的说法是原厂的设计，那到底是谁误导说是选手加工的？
-P1ayer (留言) 2010年11月19日 (五) 14:31 (UTC)[回复]

拜托写客观点

中文维基百科不是台湾维基百科。不要写得那么偏袒杨淑君，还暗含阴谋论的调子。第一段日本声称受到打压的事，和这件事没有一点关系，不要放在简介里面引发误导，要写也放在阴谋论那个小节。阐述事件的时候一直强调国籍，明显是地域主义倾向。请把国籍问题导致的地域攻击放在民间讨论那一节。还有赵磊的角色。看视频作出决定不是只有赵磊一个人，但文字叙述暗示赵磊是主导者，要改。大陆媒体你捕风捉影拿一两家来代表，开玩笑了吧。不要在明知台湾媒体有明显政治倾向的情况下，还把台湾媒体对大陆媒体的描写直接加进来。请各位台湾维基人自重！ --Qilewuqiong (留言) 2010年11月20日 (六) 09:37 (UTC)[回复]

虽有些许偏颇，但台湾人目前收到的资讯和条目中所述相去不远。若您觉得条目中所指的大陆媒体不够代表性，欢迎帮忙补上更多其他大陆媒体的资讯。Yel D'ohan (留言) 2010年11月20日 (六) 10:30 (UTC)[回复]

你想要探讨真相？可以啊，前提是你自己尊重真相。 第一，你说赵磊位高权重；此一说法毫无根据，你自己去看他的履历，他在中国政府内部的影响微乎其微；一个连体育总局官员都不算的人，顶多是在一些跆拳道国际组织担任裁判，会长之类的人物，他有什么权力控制媒体？你说他是官员，你说他是什么官员，担任什么职务？ 第二，你说国台办都不敢动他就更可笑了。国台办为什么要动他？因为台湾人不满意？国台办有什么资格动他？台办负责的是两岸事务，又不是案件调查。国台办有什么权力动他？他是以跆拳道协会的名义作出的裁决，与中华人民共和国政府没有一点关系，中国政府管得着他吗？ 某些台湾人士鼓吹寻找真相，却一直不愿正视事实。强调一遍：阴谋论不是真相 未注册 2012年11月11日3:59:00

  • 我已将条目内容整理过，剔除一些不适当的内容和修改语病，并将编写者主观的评论删除或改为旁观评述。其实内容并没有什么大不妥，主要是中国官员和亚跆盟自己的说法事实上就前后矛盾，要改成真正中立很难呀，因为他们本身理不直气还壮，目前不管是实物证据或调查证言都不利于他们，如果要在维基把事实河蟹，那维基当初的创办理念还在吗？－TW-mmm333k (留言) 2010年11月21日 (日) 05:24 (UTC)[回复]
  • 主要是因为赵磊同时身兼此量级金牌得主的吴静钰之教练和跆拳道技术委员，他又是这次事件的主要人物，在这种特殊关系下，难免会令人有偏向阴谋论推论的想法。况且台湾目前正逢五都选举的前夕，除了媒体延烧外，民众对于马英九政府的慢半拍反应和过度亲中政策也转换成长久以来争论不休的政治议题之一。身为中国官方第一大媒体的CCTV之前又被苹果报纸爆出剪接比赛影片，并在新闻节目上播放，将过程导向不利于杨淑君。此事件像是中国对台长期打压的最后一根稻草，引起台湾民众对中国不满的一个溃堤缺口。在上述的这些理由下，自然会引起热烈的反中浪潮。－TW-mmm333k (留言) 2010年11月21日 (日) 14:43 (UTC)[回复]
  • 虽然真相还是不很清楚，但就算是赵磊为了保住吴静钰的金牌（事实上吴静钰已经是世锦赛和奥运会冠军，对杨淑君胜率也较高）而诬陷杨淑君，也不应该算到全体大陆人头上。我在台湾媒体很难找到对大陆网民的反应评价，实际上大陆网民对韩国人主导的国际跆联也一向颇有微词，此次也对杨普遍抱有同情。如果台湾网民因为过去几年，特别是去年东亚运的事件对韩国人存有怨怼，那么这次把大陆拉近黑名单显然是受到了五都选举的影响，这一点我相信台湾网民应该看得到。Derekjoe (留言) 2010年12月22日 (三) 06:10 (UTC)[回复]
  • 部分台湾媒体的过度渲染影响了民众对事件本质的认识，在政治选举前极力把体育事件往政治上扯，居心叵测。而该事件实际是由亚奥理事会及相关的国际体育单项组织负责的，即便赵磊或亚洲跆拳道联盟被证明有错，那错的也是他个人和该体育单项组织，而非中国。好比陈水扁被怀疑是个骗徒，难道全台湾就都是骗徒么？中国政府和大陆民众的态度已经很明确了，人们也未受CCAV的误导。还请对岸的朋友们能客观公正的面对事件。-- 慕尼黑啤酒  畅饮  2010年11月22日 (一) 02:59 (UTC)[回复]
  • 不错啊，写得很好嘛，拿着观点取舍材料，就是现在的结果了ｗｗｗ-2010年11月23日 (二) 06:10 (UTC)

这里对事件写的相当客观，对事件来龙去脉写的相当清楚，不过奉劝杨淑君小姐必须上诉到底，如果不上诉，那是自己判自己失格，如果最后跆拳道因此被踢出奥运，那是亚台盟和世台盟自作自受，对人的道德污蔑本来就是不能被接受的。—以上未签名的留言由60.251.244.146（对话｜贡献）加入。

我明明记得当时各大媒体都是将报导导向韩国作弊，就算有人举出赵磊身份跟金牌得主的关系，也被刻意扭曲到反韩情绪上，马英九政权更是发动全力替中国掩护。61.223.224.164（留言） 2021年1月21日 (四) 22:53 (UTC)[回复]

相关图档提删中

联合报

我不知道为什么这个条目要需要多次特意提起联合报。

  • 引用曾柏文和杨照的部分，当天同一版面朱学恒持相反观点。
  • “《联合报》却无即时引用此澄清”人家社论少了什么也值得写进新闻条目吗？“没有直接证据指出是韩国或中国作弊”这件事不知道也有多少媒体没有讲，要不要全部列上去？
  • “《华盛顿邮报》并指出台湾两大平面媒体企图淡化此事件”，虽然十之八九是中时和联合没错，但新闻并未指名……

Yel D'ohan (留言) 2010年11月22日 (一) 04:10 (UTC)[回复]

是吗？我怎么记得中时跟联合报当时的报导刻意带风向到鼓吹反韩那边？而且几乎完全没报导赵磊涉案，事后也没有澄清。61.223.224.164（留言） 2021年1月21日 (四) 22:50 (UTC)[回复]

文章的编排

“媒体报导”的段落和其他部分有很大程度的重复性，因为所有的报导其实也不出事件经过、双方说法、阴谋论、反省、后续影响等等。眼看这个条目落落长，我建议把此段落并入其他段，整个条目改成如此安排：

  • 事件经过
    • 事件主体
    • 赛后记者会
    • 大会说法
    • 台湾说法
    • 申诉过程
  • 后续效应
    • 对台湾政治的影响：政府官方处理方式、体委会风波等
    • 台湾民间看法：含“质疑裁判不公”、“中韩阴谋论”、“反省”等段
    • 台湾的反中、反韩、呼吁理性，以及中、韩政府的反应
    • 其他，如亚奥会网站等等

各位觉得呢？

Yel D'ohan (留言) 2010年11月23日 (二) 14:24 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
(※)注意：事后发现，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相关傀儡投票将被换算为Sdee所投，而其所作的票将祇视第一票为有效，第二票及以后均视为无效。参见Wikipedia:傀儡/Sdee事件。

删去华盛顿邮报报道

《华盛顿邮报》报导指出，台湾民众普遍认定技术委员赵磊应为此事负责，并因而在台湾引发反中情绪，并指出台湾两大平面媒体－《联合报》与《中国时报》企图淡化此事件，马英九总统也表现出忍让的态度

我删掉了上面一段的原因， 1.华盛顿邮报没有指出，“台湾民众普遍认定技术委员赵磊应为此事负责”，邮报同时指出台湾民众的认知是媒体鼓动的结果。 2.华盛顿邮报没有提到“联合报”和“中国时报”的字眼，邮报用负面词语和语调描述了台湾的极端反华言论，并指出“并非所有台湾人都跳上了反华言论的乐队花车，有两家亲政府就没有从反华角度报道此事” 3.邮报没有说“马英九表现出忍让的态度”，邮报指出马英九虽然没有指责北京，但向亚委会提出要求调查此事并公平对待并且公平对待台湾运动员。

世跆会仍做出禁赛三个月的裁决

  • 不意外的结果，某大官的祸首全身而退，这还要台湾人感谢它吗？瘟腥到不行的金牌，背后不知牵扯到多少利益？-P1ayer (留言) 2010年12月22日 (三) 06:28 (UTC)[回复]
  • 选手禁赛3个月、教练禁赛20个月、中华跆拳道协会罚款5万美元。

NOWnews - 自由时报 -P1ayer (留言) 2010年12月22日 (三) 06:40 (UTC)[回复]

中立性

我发现条目中都刻意遗漏比赛前试踢，技术官员发现问题，后主裁要求取下感应片，之后比赛才正式开始这个重要事实。民粹之后，果然毫无中立可言。-- 豆腐daveduv留言 2012年10月9日 (二) 14:44 (UTC)[回复]

请参阅争议事件时程表一节。--Alfredo ougaowen（留言） 2012年10月9日 (二) 14:45 (UTC)[回复]

2年过去了

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了2010年亚洲运动会跆拳道争议事件中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月12日 (一) 13:40 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了2010年亚洲运动会跆拳道争议事件中的5个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月30日 (日) 14:27 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了2010年亚洲运动会跆拳道争议事件中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月2日 (四) 10:10 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了2010年亚洲运动会跆拳道争议事件中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月11日 (六) 08:01 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了2010年亚洲运动会跆拳道争议事件中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2019年2月14日 (四) 05:54 (UTC)[回复]

要不要设消歧义页

这个事件当时又称黑袜事件，但一般讲到黑袜事件都是讲美国职棒1919年的假球案，维基百科搜寻黑袜事件也是跳到美职这个事件的页面，要不要设消歧义页面呢？-- 未登入 2020年8月11日 18:15（UTC）—以上未签名的留言由2001:B400:E756:E5DA:F69B:AED9:A109:4E7A（对话）于2020年8月11日 (二) 10:16 (UTC)加入。[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --A1Cafel（留言） 2021年9月17日 (五) 05:03 (UTC)[回复]

2010年亚洲运动会跆拳道争议事件（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史-事件-中国大陆，提名人：Nrya（留言） 2021年9月9日 (四) 22:53 (UTC)[回复]
投票期：2021年9月9日 (四) 22:53 (UTC) 至 2021年9月16日 (四) 22:53 (UTC)
下次可提名时间：2021年10月16日 (六) 22:54 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
落选优良条目：1支持，未能入选。--A1Cafel（留言） 2021年9月17日 (五) 05:01 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:2010年亞洲運動會跆拳道爭議事件&oldid=81657897”