讨论:2008年至2009年天水围飞马赛季
2008年至2009年天水围飞马赛季曾获提名优良条目评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。 | ||||||||||
| ||||||||||
本条目依照页面评级标准评为乙级。 本条目属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐
- ~移动自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最后修订)
- 哪个赛季是香港足球会天水围飞马的首个球季?(自荐)-乾隆大帝 皇帝御令 2009年3月6日 (五) 08:48 (UTC)
- (+)支持—Wallace (留言) 2009年3月6日 (五) 13:23 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2009年3月6日 (五) 13:27 (UTC)
- (+)支持—Ben.MQ 2009年3月6日 (五) 13:56 (UTC)
- (+)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年3月6日 (五) 14:25 (UTC)
- (=)中立和南华的赛季条目一样,是否百科内容被维基人(书生一派人)质疑。窗帘布(议会厅) 2009年3月7日 (六) 02:50 (UTC)
- (=)中立和曼联2008年至2009年球季一样,我觉得感觉很怪—囧囧 2009年3月7日 (六) 14:31 (UTC)
- (+)支持--Teekkari (留言) 2009年3月7日 (六) 15:18 (UTC)
- (+)支持—章·安德鲁 (留言) 2009年3月8日 (日) 10:14 (UTC)
优良条目候选
- 以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选(最后修订版本)
天水围飞马2008年至2009年赛季(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:-- 体育,提名人:围棋一级 (留言)
- (+)支持:提名人票。写得十分好,为GA补血吧!--围棋一级 (留言) 2010年7月15日 (四) 03:44 (UTC)
- (+)支持:当前GA候选中算是数一数二的。--海藻脑袋~YA!※动员令 2010年7月15日 (四) 12:35 (UTC)
- (-)反对:问题不少呢!首先,没有用繁简转换标签。其次,大多统计数据或列表都没有引用来源,但这些详细数据是最需要来源的。再次,来源37好像与段落没什么关系,应该是引用错误。最后,新界打比之类的俗语或术语可否解释一下或用转换?—Snorri (留言) 2010年7月15日 (四) 12:48 (UTC)
- (+)支持,已经符合优良条目的标准—ArikamaI 决战维基边缘的战士(谢绝废话)—加入DC8 2010年7月17日 (六) 01:52 (UTC)
- (-)反对。主要编辑者之一都表示意见了。提名前应该做的还是没做,橡皮图章还是只会投赞成票,不管实际内容。-cobrachen (留言) 2010年7月17日 (六) 04:59 (UTC)
- 每个投票者投下支持票或反对票,都必须附上投票的具体理由。阁下反对的理由该不会是“主要编辑者”表示了其意见,因此阁下就投下反对票吧。至此也随便写一些什么支持其看法吧,要管一管自己意见的实际内容呢 -乾隆大帝 皇帝御令 2010年7月17日 (六) 17:15 (UTC)
- (!)意见,请你也以同样的精神,管一管连内容都不看清楚的赞成票。请不要歧视反对意见。-cobrachen (留言) 2010年7月17日 (六) 17:50 (UTC)
- (!)意见,为何阁下认为投支持票就是看不清楚内容?你对他人的投票意愿也要提出批评吗?—黑暗魔君 (留言) 2010年7月18日 (日) 10:43 (UTC)
- (!)意见,你也是优良参选投票的常客,优良和特色参选的赞成票有没有连内容都没有看清楚就投下去,而且是经常性,连续性的投票现象?这种状况难道没有其他人提到过?不负责任的编辑会受到批评,不负责任的投票就没事?-cobrachen (留言) 2010年7月18日 (日) 13:18 (UTC)
- (!)意见,投票就是这样,谁说选民必须要看政纲?在批评别人之前是否先要了解一下有没有这种规定?—黑暗魔君 (留言) 2010年7月18日 (日) 16:03 (UTC)
- (!)意见。投票程序第二项:仔细审阅被提名的条目,确认是否符合优良条目标准。是不是在提出你的问题前,先查阅一下相关规定比较好呢?-cobrachen (留言) 2010年7月18日 (日) 16:14 (UTC)
- (!)意见,阁下以什么理据认为投支持票的用户没有审阅被提名的条目?仅仅是因为投票意愿不同吗?—黑暗魔君 (留言) 2010年7月18日 (日) 16:19 (UTC)
- (!)意见,部分赞成票有此种现象已经是长久以来的状况,其他用户提出类似意见也不只一次。部分用户不负责任的投票和提名态度,是需要以多大的篇幅一而再,再而三的说明呢?-cobrachen (留言) 2010年7月18日 (日) 18:12 (UTC)
- (!)意见,阁下所言极是.然而反对票的投票人也需要认真负责,投票应该针对条目本身而不是其他投票者的态度.指出条目的重大问题才是反对票的意义所在.蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年7月19日 (一) 13:34 (UTC)
- (!)意见,部分赞成票有此种现象已经是长久以来的状况,其他用户提出类似意见也不只一次。部分用户不负责任的投票和提名态度,是需要以多大的篇幅一而再,再而三的说明呢?-cobrachen (留言) 2010年7月18日 (日) 18:12 (UTC)
- (!)意见。一个尚未准备好的条目,也就不适合参选。提名的人既然没有搞清楚,需要拿出来浪费其他用户时间?请先参考提名和投票程序。怎么写在上面的文字很少人去注意呢?-cobrachen (留言) 2010年7月19日 (一) 14:04 (UTC)
- (!)意见,那么阁下应该提出理据指出条目的缺憾,而不是针对持有其他投票意愿的用户。—黑暗魔君 (留言) 2010年7月19日 (一) 16:45 (UTC)
- (!)意见。条目的缺憾已经说明了,问题的原因也提出了。提名前该做的没有做,该注意的规范没有注意,这就已经构成参选资格不足的条件。对一个参选资格不足或者是有缺陷的条目进行投票和审查,是觉得大家时间太多吗?刚刚当选的一个条目就在最后阶段被指出有很多笔误,提名的人没有检查清楚就提出来,投票的人也没有注意就让他当选,结果就是中文维基所谓对品质的追求又多出一个负面例子。分数有这么重要?-cobrachen (留言) 2010年7月19日 (一) 17:55 (UTC)
- (!)意见,请注意优良条目和特色条目并非完美条目,投支持票的用户不代表他们没有注意,因此不应该针对持有其他投票意愿的用户,不然这个投票机制用来干什么?—黑暗魔君 (留言) 2010年7月19日 (一) 18:44 (UTC)
- (!)意见。在这一页上面有着提名程序,我想不需要一再强调它的存在和重要性吧。或许想看的就会注意,不想看的就会持续忽略。在上面的规范也包括投票程序,或许想看的就会看,不想看的就继续无视吧。如果说该负责的没有做到,那么受到批评时有多少立场可以找借口呢?-cobrachen (留言) 2010年7月19日 (一) 19:00 (UTC)
- (!)意见,看不到阁下有任何合理理据指出其他用户违反投票程序,在此前请阁下保持礼仪。—黑暗魔君 (留言) 2010年7月20日 (二) 07:56 (UTC)
- (!)意见,你要选择无视于现状,的确也没有人能强迫你改变想法。不过,在你批评别人前,考虑一下你的立场。此外,保持礼仪不是拿来当作借口用的。-cobrachen (留言) 2010年7月20日 (二) 11:23 (UTC)
- (!)意见,看看吧Cobrachen,不止我一个用户十分不满你的行为。你也应该想一想,自己的行为是不是太过分了?你什么时候投过支持票啦?如果你能找到给我,我把头都砍了!--围棋一级 (留言) 2010年7月20日 (二) 12:13 (UTC)
- (!)意见,理解阁下对现状不满,不过我可不认为有用户违反投票程序,否则投票应被管理员算为无效。每每对其他用户使用规条上纲上线不是正当的做法,任何时候请保持礼仪。—黑暗魔君 (留言) 2010年7月20日 (二) 12:24 (UTC)
- (!)意见。你可以把头砍下来了。当然,我也不会要你真的砍,至于你该怎么作,你自己看着办吧。年轻人讲话不要太满,你过去一年多,在优良条目提名上,有几次是没有出问题的?屈指可数的时候,讲话就要小声一点。至于楼上的,怎么这时候就双重标准,不讲礼仪了?这么注意礼仪的条文,可是对于优良条目参选的规范(还就在上面),有没有花一点心思,注意一下呢?投票程序的第二条说的是什么呢?-cobrachen (留言) 2010年7月20日 (二) 18:02 (UTC)
- (:)回应,非常珍罕的支持票历史记录,也请继续应用于日常投票中,有反对亦要有支持,这样才能取得平衡,不致严重倾斜某一边,中立性才不会存疑,毕竟随着优特提名的与日俱增,能达致阁下极度严苛水平的条目始终是会出现的,这样才会对其他用者起了积极鼓舞作用,而非一面倒的失败挫折感。另围棋弟也不用气馁,你年纪尚轻,在某些事情的处理上可能较为直率冲动一点,也是可理解的,但人是会变的,随着人生阅历不断增长,便会渐渐趋向成熟、稳定。——探索人生【交流】【足迹】 2010年7月20日 (二) 19:30 (UTC)
- (!)意见,如果有兴趣,过去还有多历史可以参考,包括对于内容不甚了解下产生的问题。很多问题其实很简单解决,只要将上面的规定好好看一下,做到一些基本要求的项目,就可以了。可是连这些明文规范都未能了解或者是阅读之际,恐怕该想想的不是提出这些问题的人。 -cobrachen (留言) 2010年7月20日 (二) 21:48 (UTC)
- (!)意见,阁下又开始利用规条对他人上纲上线了吗?阁下到底有什么合理理据质疑投支持票的用户没有审阅过条目?怎么都提不出来?—黑暗魔君 (留言) 2010年7月21日 (三) 10:15 (UTC)
- (!)意见。来,解释一下你说的:谁说选民必须要看政纲?在批评别人之前是否先要了解一下有没有这种规定?,和投票程序的第二条的关联是什么?规范需不需要先阅读?你讲了半天,意思就是方针不用管,规范放一边。不必将基本该做的扭曲为上纲上线,也请不要双重标准的在批评。-cobrachen (留言) 2010年7月21日 (三) 11:28 (UTC)
- (!)意见,阁下指责有用户违反投票程序第二项,难道不需要提供任何理据?我这是善意提醒阁下别胡乱提出指责,反而被阁下指为“方针不用管,规范放一边”?阁下对条目的认真看待令人尊敬,但对阁下胡乱利用方针规范提出无理指责深表遗憾。—黑暗魔君 (留言) 2010年7月21日 (三) 14:42 (UTC)
- (!)意见。不需要总是检讨别人。先看看你自己说的,有规范的部分你不知道存在,对于一个经常在优良条目出现的资深用户来说,代表的意义是什么?要证据,怎么不看看有多少参选的条目被提出有一些很简单就可以发现,而且是在提名前就应该处理的问题,真的有参考投票程序第二项的读者,不可能一点都看不出来。请不要使用双重标准来批评。-cobrachen (留言) 2010年7月21日 (三) 16:31 (UTC)
- (!)意见,第一、我并没有半点批评的意思。第二、我不明白阁下所指的双重标准是什么意思,阁下一边要求其他用户“不要歧视反对意见”,另一边厢却指责投支持票的用户是“不负责任”、“橡皮图章”,这不是阁下所说的双重标准吗?—黑暗魔君 (留言) 2010年7月21日 (三) 17:06 (UTC)
- 早在2008年已经有用户对于提名作业不够负责提出意见:建议对特色/优秀条目评选的提 名者提出一些限制。包括投票的问题在内,这些存在以久的现象是不争的事实。继续否认或无视,也会使得多数列名条目被提出复审无可避免。-cobrachen (留言) 2010年7月21日 (三) 18:07 (UTC)
- (=)中立,作为条目创建者,占有其中70%编辑的本人,对条目评选并无意见,亦无意强求条目成为GA。 -乾隆大帝 皇帝御令 2010年7月17日 (六) 17:10 (UTC)
- (-)反对,商业宣传性粗体;数据无参考。不过作为赛季条目,相关格式未定的情况下已经相当不错,稍加修改即可当选GA。--达师 - 147 - 228 2010年7月18日 (日) 15:10 (UTC)
- (+)支持:够了,单纯事实应该不用加来源。--义 [ ☎ ] 2010年7月21日 (三) 02:29 (UTC)
- “单纯事实不用加来源”?真的吗?是否有依据(纯粹好奇)?—Snorri (留言) 2010年7月21日 (三) 11:33 (UTC)
- (+)支持,合格。--世界杯不适症 (留言) 2010年7月21日 (三) 05:54 (UTC)
- 移动完毕--Istcol (留言) 2010年7月22日 (四) 11:41 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了天水围飞马2008年至2009年赛季中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.tswpegasus.com/zh/news_d.php?nid=3&id=7 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20081008205034/http://www.tswpegasus.com/zh/news_d.php?nid=3&id=7
- 向 http://www.bic-ltd.com/chi/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090617194436/http://www.bic-ltd.com/chi/
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月1日 (三) 11:09 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了天水围飞马2008年至2009年赛季中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.tswpegasus.com/zh/partners.php?id=28 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090624101104/http://www.tswpegasus.com/zh/partners.php?id=28
- 向 http://www.bic-ltd.com/chi/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090617194436/http://www.bic-ltd.com/chi/
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。