跳转到内容

讨论:陆军官校专科班校友会

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

DYK问题

19日归档（oldid=39832744为DYK登录，oldid=39832745为移出推荐归档至条目讨论页），16日确认验票（oldid=39803663），好像我记得条目的DYK标示是以登上首页和归档为日期判定，所以19日才算是上了首页，即使是16日确认投票，因为前面还有一批确认投票的在排队等上首页，所以看上去好像是慢了，其实正常不过。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月30日 (四) 01:59 (UTC)[回复]

你翻到有陆官专科班校友会的DYK16日确认验票（oldid=39803663），但未有"登录过关"吧，16-18日我都有在看，当时我曾查16日的机器人"编辑摘要"还显示未过关的记载，我还讶异与不知其内容所指为何(此"编辑摘要"现已不见)?这条目确定是直到19日才见"登录过关"，且同日上首页。就此次DYK探讨，cwek你我等人了解更多规则与问题所在，不管最后有无表决共识来修规，此题让我分贴了三处提问，十余天无人处理，由cwek续发起来厘清争议，就值得肯定与感谢。得过且过非我座铭，面对与解决问题，才是你我文明处世，社会进步之道。我本不喜欢上客栈之气氛，上来很无奈，我意思均表，不再对此发言，尊重社群最后之论决。Chinuan12623（留言） 2016年6月30日 (四) 04:14 (UTC)[回复]

机器人对陆官专科班校友会获选登录错误?荐新条目提注 问题不当可成"否决票"来砥触获选方针?

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年7月31日 (日) 16:42 (UTC)。[回复]


关于DYK通过标准，再看了一次，的确是4+3天4票正反差通过，也的确没针对如果出现“问题不当”问题怎样计算有效票，但鉴于有效票指对条目有意见，而DYK问题作为表现条目概述，应该是表达“对条目有意见”的范畴，算是有效的反对票，所以即使4天4票正反差，“不当”仍算是反对票，再延长3天。不知是不是这样理解？而且出现问题的话，作为推荐者为了让条目尽快上一次应该去解决问题或者与投票人协商消票来尽快结束投票。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月27日 (一) 02:39 (UTC)[回复]
如果确立的话，应该追加DYK通过标准：“问题不当”在前4天仍算是反对票范畴，如果后3天仍没消的话，视为通过/不通过；或者“问题不当”单纯意见票，不影响计数？——路过围观的Sakamotosan 2016年6月27日 (一) 02:39 (UTC)[回复]
总算有人来讨论，很高兴，逃避问题不是办法。cwek也说了“可能”机器人登录时间有问题...。个人看法，1.合乎科学与逻辑作法是"修订"错误要比"维持"错误的重要，可推广到广大的人事物，否则世界都乱了。2.对于DYK已经登记"归档"的日期，仅归类到"月份"而非"日期"，不影响所谓的定局。3.我先前已明示此问题而做修订错误日期，不改才是自欺欺人，鸵鸟心态。4.“问题不当”未在DYK通过标准"明文"规定可当否票或延计，就不能以"扩大解释"弄个"模版"以"机器人程式"来干预，而让人滥用，对"提问有意见"应回归本质可质疑甚投反对票。5.陆官专科班校友会均无上述问题，为何延三天才登录，此未谈及，我想知道答案。Chinuan12623（留言） 2016年6月27日 (一) 03:46 (UTC)[回复]
改正过去不是解决问题的关键，也毫无作用，已经发生的再去改只不过是掩耳盗铃。应该是确立新规则而防止以后再出现问题。归档行为还有归档到条目讨论页，而且是日期计算，所以日期也同样重要。对于总归档部分的确只限于月份，所以不影响，但也因此与回退行为不相关。关于“问题不当”问题的确需要追加确立。但不影响过去的结果，所以改结果没意义。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月27日 (一) 04:07 (UTC)[回复]
@Liangent：，咨询一下，你的DYK通过归档，会将{{问题不当}}怎样处理（或者你是怎样去理解）？还有，确认通过时间是否是归档时间？——路过围观的Sakamotosan 2016年6月27日 (一) 04:19 (UTC)[回复]
cwek你不用急着回复，要真相与答案，绝对比"维持错误之登记"来得重要，有无回复，并不影响该二条目之推新条件，但我真想知道"问题所在"，这是求是非，非和稀泥。你不觉得奇怪，还无管理员或权责人员在客栈应答(贴多久了)，也无管理员回退我对错误之修正，故你不用急，我只是要客栈中讨论个答案，了解征结。Chinuan12623（留言） 2016年6月27日 (一) 04:34 (UTC)[回复]
真相又如何？最多了解到程序有问题了，数据出问题了，但修改已经归档的数据有意义吗？除非这个结果仍影响到现在（或者条目还在排队等上DYK，可以借此插队），这就有必要去修改，但是已经不对现在有影响的，就没必要修改，或者可以记录明“程序制定问题导致录入错误”，但不影响已经保存的数据。就是这样。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月27日 (一) 04:46 (UTC)[回复]
1.你说真相又如何？但我说很重要，因为知道问题才可进而修订，避免再发生。2.归档如以"月"论，而非"日"计，应是要修订日期。3.如真技术尚无法克服，认同再以类似记录“程序制定问题导致登录入日期错误”之说明。4.我想还是应由管理员或权责人员来说明。cwek你说真相又如何？但我想社群中很多人有此求知欲，说不定也有你、我都不及之处，不是吗。Chinuan12623（留言） 2016年6月27日 (一) 05:02 (UTC)[回复]
1.文革是错误的，哦我发现错误了，我就把老毛发起文革的事迹抹掉，“改正错误”，嗯，可以，这很‘party’。是改正程序，还是改正已经不重要的数据？2，自己再研究DYKC归档流程，一个是总归档（Wikipedia:新条目推荐/未通过，等），这个是按月份分类，但还会拷一个讨论回条目讨论页，这个是按日期计算的。3.问L大的理解。4.没问题，你去追问就是了。这个问题本来有想法，但麻烦觉得不想理。但是你篡改数据的行为，就不是单纯的“求知”了，已经是想玩“正义”了吧，“求知”只是单纯地知道“哦，出错了，修改程序就是了”，可不是连过往的数据都要动手脚吧。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月27日 (一) 05:12 (UTC)[回复]
我不处理，我这边只看|result=，应该是Jimmy的bot处理的。Liangent（留言） 2016年6月27日 (一) 05:32 (UTC)[回复]
刚刚发现，我也觉得应该要找Jimmy了，@Jimmy Xu：。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月27日 (一) 05:35 (UTC)[回复]
感谢Liangent的回复，看来这问题是有点....。是Jimmy的bot处理这二条目，Jimmy与我向来不搭，他的机器人会看人办事吗，希望不会，不过对于Jimmy的处事，我一向没信心，不过还是愿闻其详，也没办法了。Chinuan12623（留言） 2016年6月27日 (一) 05:41 (UTC)[回复]
(！)意见--上面讨论的蛮充分了。路过的在下，作为当时投票、且对问题提出异议建议的一人，也补充说明一下。(1)当时主要是对“五年级生(1960年代出生者，台湾用语)”一词在DYK问句可能造成混淆，因此包括在下等用户提出建言，Chinuan12623刚开始希望维持以突显条目特色，不过后来接受了大家的建议修改了。(2)但是当时有一名户的“问题不当”票，就一直没来划掉，所以导致这问题。(3)该问句争点已解决，希望管理员能协助处理，以鼓励用户持续创编条目的努力。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年6月27日 (一) 10:14 (UTC)[回复]
612凯道条目"问题不当"之模板适用性，我希望将他做"通案"检讨，"问题不当"见仁见智，如要直到修改提问方能获选，那要是提注模版之人要不爽也坚持不改或失踪不上维基未改，就可当否决票延计，而让人滥用。我认为对提问有意见应可质疑甚投反对票，不然就更改获选方针来明文明定，不可"扩大解释"弄个"模版"并以"机器人程式"来干预。另上次的" 陆官专科班校友会"延迟三天才登录过关，还是没人说出问题在哪?Chinuan12623（留言） 2016年6月27日 (一) 10:48 (UTC)[回复]
忍不住想说：你的DYK又不是没有上首页，只是晚了3天，那有那么严重吗？如果“你前4天累积4张支持票不让你上，第6天出现1张反对票，导致正负相抵不足4票，没有上”，那来抗议还有理。可是，你上首页了阿！你上首页了阿！-游蛇脱壳/克劳棣 2016年6月27日 (一) 13:37 (UTC)[回复]
哈哈哈哈哈哈哈，哈哈哈哈哈，哈哈哈哈哈哈哈，哈哈哈哈哈，哈哈哈哈哈哈哈，哈哈哈哈哈，哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。--7（留言） 2016年6月27日 (一) 13:40 (UTC)[回复]
有些人是看不懂字义，而像-7这种层次的嬉笑，他或许自认"翻译的星星满天"而自傲，还是有需要再贴点他一下(摘前述:要真相与答案，绝对比"维持错误之登记"来得重要，有无回复，并不影响该二条目之推新条件，但我真想知道"问题所在"，这是求是非，非和稀泥)。一个社会与国家要进步，就是不断求知，遇问题，找答案，避免再次发生，与其抱着错就错了，反正也有了的心态，是不应该存在，尤其是在维基力求资料正确，却自己是否也搞乌龙之状况下。我在职时即以此态度，遇问题、找答案、解决、不和稀泥，我此过来人经验，给某些得过且过的人做些期勉，希望对你尔后的为人处事，特别是在"事业"上有点帮助，维基不是一切，但可当一个社会的缩影，优则勉、劣则改。Chinuan12623（留言） 2016年6月28日 (二) 04:06 (UTC)[回复]
鉴于出现歪楼可能，而且讨论串有点长，细分问题看看。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月28日 (二) 07:20 (UTC)[回复]

{{问题不当}}判定问题

@Jimmy Xu：，根据history来看，你的机器人是负责判定DYK点票的，其中“问题不当”在DYK获选中没具体判定说明，所以请教一下你的机器人是如何处理的，还有是否需要追加条例确认“问题不当”的处理方式？——路过围观的Sakamotosan 2016年6月28日 (二) 07:20 (UTC)[回复]

我觉得有问题不当不做自动点票的做法没啥问题（但不能因此自动点成|result=-），留给人工处理就好。我那套系统是为人工点票设计的，甚至DYK规则也没有为自动点票刻意调整过。Jimmy弄了个bot只是做了其中可以比较可靠地自动完成的部分，于是管理员也逐渐依赖它不主动处理了。如果这么个问题不当的投票人一直不出现，这个条目应该会慢慢沉底，如果问题已修复或本来就无需修改，相信也会有管理员来处理标记|result=+或*了。Liangent（留言） 2016年6月28日 (二) 07:51 (UTC)[回复]
那是不是Jimmy点票如果看到“问题不当”，即使4天内满支持，要被自动延后3天再判定通过？还是一直放着甚至到沉底？假如提出者一直不消票，正如Chinuan12623所认为是不是可以作为阻挡上DYK的依据？所以有些问题必须要明确好些，也鉴于“问题不当”在DYK通过中根本没提及怎样识别。整合L大意见，我认为确立一下：头4天“问”出现时，即使满票，仍视为没通过，自动延长3天，除非有管理员认为不需理会允许通过或者提出者消票，允许无限滞后。如果这种处理没问题的话，就记入DYK规则中。也方便以后类似争议的处理。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月28日 (二) 09:18 (UTC)[回复]
“允许无限滞后”是要把7天延长到几天呢？又，“允许无限滞后”期间能不能投支持票与反对票？-游蛇脱壳/克劳棣 2016年6月28日 (二) 09:27 (UTC)[回复]
按照L大的意思（大概？）就是一直挂，直到管理员认为可以忽略问题不当直接标记通过，应该允许继续投票。当然最好的办法就是找管理员或者提出人，就算认孙子也要把问题不当处理掉，这样直接满足通过，不用一直拖着。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月28日 (二) 09:51 (UTC)[回复]
那如果“允许无限滞后”期间能投支持票与反对票，结果“逆转败”怎么办？前7天正负相抵4票支持，第8天多1张反对票，直接判“没有通过(DYK评选)”，立刻结束评选？-游蛇脱壳/克劳棣 2016年6月28日 (二) 10:47 (UTC)[回复]
DYK管理人Cdip150曾经在新条目推荐-问题不当.票之探讨处理说过问题不当是怎样执行的：“请不要把 问题不当当成是一种“票”，这个模板的作用在于改变登上首页的时间，而不是直接改变票数，即是说就算投票结束时有100票(＋)支持，祇要是有 问题不当出现，机器人就不会把它登上首页，直至问题得到解决为止（注意投票结果会一直保留下去，而不是不解决便延长投票时间或落选）。如果提名者一直都不修改问题，就由管理员自行按WP:DYKC#问题指南修改其问题，之后才登上首页。”说了不会延长投票时间，即是4天够了4个支持即便有问题不当都会结束投票，不会延长投票时间，之后投的票都会无效，只是会留在评选里等到改对问题为止。--113.52.109.90（留言） 2016年6月28日 (二) 11:36 (UTC)[回复]
那明白了，就应该在DYK通过规则中体现。也就是说：前4天满票并加了“问”，则票数锁定，并直到问题解决撤票或管理员介入解决忽略“问”。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月29日 (三) 03:44 (UTC)[回复]
已加入相关描述。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月29日 (三) 04:00 (UTC)[回复]
鉴于有人认为仍有争议，暂时撤销。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月29日 (三) 12:41 (UTC)[回复]
  • 再开个头，楼太斜了。首先感谢各位对此二个问题的探讨；求知欲，解决问题，才是进步的动力:
  1. 就"612凯道"之提问，因之前有人提起地域中心问题，我与他人就改了三次应已获共识，可能是-苞米之提注问题不当人未继续关注而未画票，如上有人说，管理员可介入，但未介入，搞的我自行划票。审视前次版本-2016年在台北的凯达格兰大道，由一群民国50年代(1960年代)出生在台湾俗称的五年级生发起办理了哪一项踢正步的活动？此不但保留了发起单位之活动名义，并加注年代注记，这是最周延之提问，然为了屈就与能画此不当提问"一票"，而牺牲"多数"可认同之提问，这对吗?
  2. 获选规则并未明文规定可将"不当提问"作为否计票，或可延计，故而不宜用"讨论"甚未获"表决"之事，而扩大解释并以"机器人"来干预，进而影响后续登录或再投票产生之计算争议。
  3. "不当提问"本为质疑属"反对票"性质，不必再设"模板"提醒，就算要设，应以"反对票"列计抵充，以延计方式，会有让人威胁、迫从之疑虑，而有滥用不公之虞。
  4. 或有人说若提名人自我感觉"提问没问题"也坚持不改，上了推新首页实不宜；那就回归正、反票之设计本质，就由认为"提问不当"之人多投些反票，来取消可上推新首页的资格才对啊。"提问不当"之模版使用不可扩大解释运用，而产生更大的问题。Chinuan12623（留言） 2016年6月28日 (二) 14:27 (UTC)[回复]
最终就是如果出现“问题不当”而且提出者不撤票的话，最好就是让管理员介入协助，而不是阴谋论。当然如果出现被盯了，只能说：“祝君好运”。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月29日 (三) 03:46 (UTC)[回复]

(！)警告:@cwek：你、我与现在讨论此问题的人，权限都没那么大。一个DYK通过规则在此讨论中，尚未经"表决获得共识"，就可将之修订，是先射箭再画靶，不可思议!请将你自行增加之获选规则之"提问不当"说明"移除"，回复原版本，俟讨论与"表决获得共识"后再做处理。摘"DYK-新规则要点"中明示，提名者请先确保条目上没有删除模版及各类"争议模版"，有争议模版的条目不得上DYK。唯查"提问不当"并不属此"争议"模版，cwek你且莫再先射箭后画靶，将"提问不当"补入其中ㄜ。重申:获选规则并未明文规定可将"不当提问"作为否计票，或可延计，故而不宜用"讨论未获表决共识"，而扩大解释并以"机器人"来干预，进而影响后续登录或再投票产生之计算争议，要改变"获选规定"可以，但请讨论与"表决获得共识"后再做处理。Chinuan12623（留言） 2016年6月29日 (三) 11:26 (UTC)[回复]

1.我按会话主题回复，不与时间有关，也不一定回复你的主题段，你乱动会话排序，小心点。2.鉴于仍有不满足，也因为“问题不当”没有明确的明文操作（只有管理员提出过处理见解），那你认为“问题不当”以后应该怎样处理，也是日后为了避免同类问题，至于你的条目既然已经上去过了，也算是解决过了。过去则过去，不是为了所谓的“正义”而否定过去。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月29日 (三) 12:41 (UTC)[回复]
1.感谢至目前为止你的理性讨论。2.帮忙做段落排序调整，若是出于善意与有编辑提示，此见仁见智，但原编者要坚持回复，大家都会尊重，谈不上小心与否。3.我初衷是找出问题，虽然还有"陆官专科班校友会"未解。问题找出症结后，就是要"解决"，避免类案之再发生，此"提问不当"模板问题:A.我认同Liangent之解释，有问题不当不做自动点票，但不能因此自动点成|result=-，应留给"人工处理"就好。(点成|result=-等同未过关，有违问题不当不做有、无效票之认定)。B.原“问题不当”在获选规则中并没有明确的操作计票说明，建议三案讨论:B1.如要依Liangent述原本之方式使用，获选规则须加上此文字说明。B2.如仅为一般模版(非争议模板)仅是提醒说明，则不可以列为反对票，或用"机器人"延计登录过关之使用。B3.将"不当提问"定为"反对票"性质，与同意票等质做抵充。...或许还有其他更周延之作法。大家可讨论，再列出相关表决案，通过后，再据此修订"获选规则"。Chinuan12623（留言） 2016年6月29日 (三) 13:18 (UTC)[回复]

"问题不当"模板之使用投票

本人初列，也可"修改"或增列出其他表决案，通过后，再据此修订"DYK获选规则"。

第一案:依Liangent述原本之方式使用，有问题不当不做自动点票，但不能因此自动点成|result=-，应留给"人工处理"就好。在获选规则加上此文字说明。
第二案:仅视为一般模版(非争议模板)做提醒说明，不列为反对票，或用"机器人"来延计登录过关之使用。
第三案:将"问题不当"定为"反对票"性质，与同意票等质做抵充。
(＋)支持，问题单纯化，避免有滥用，胁从情事。Chinuan12623（留言） 2016年6月29日 (三) 13:51 (UTC)[回复]
@Temp3600、李4、Cdip150：，你们看看如何？这是确立{{问题不当}}的处理规则。请严肃对待，别游花园。——路过围观的Sakamotosan 2016年6月30日 (四) 00:55 (UTC)[回复]
这个问题完全没有讨论意义，维持现状不变。在这瞎矫情个什么，浪费社群时间，自己没看讨论串怪别人咯。文成公主（留言） 2016年7月8日 (五) 14:51 (UTC)[回复]
(－)反对第三案，这变相违背了反对票应当用作针对条目内容的原意。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明
(＋)赞成第一案--Wolfch (留言) DC14进行中 2016年7月15日 (五) 08:19 (UTC)[回复]
表示看不懂现在的提案，不是当时说好是问题不当不是投票，无视它后该怎么点就怎么点，规定的投票期结束后若问题不当仍未解决由管理员自行修改后通过么？--4Li 2016年7月21日 (四) 12:24 (UTC)[回复]

陆官专科班校友会的DYK评选问题

翻了一下历史，19日归档（oldid=39832744为DYK登录，oldid=39832745为移出推荐归档至条目讨论页），16日确认验票（oldid=39803663），好像我记得条目的DYK标示是以登上首页和归档为日期判定，所以19日才算是上了首页，即使是16日确认投票，因为前面还有一批确认投票的在排队等上首页，所以看上去好像是慢了，其实还算正常。（？）——路过围观的Sakamotosan 2016年6月30日 (四) 02:00 (UTC)[回复]
你翻到有陆官专科班校友会的DYK16日确认验票（oldid=39803663），但未有"登录过关"吧，16-18日我都有在看，当时我曾查16日的机器人"编辑摘要"还显示未过关的记载，我还讶异与不知其内容所指为何(此"编辑摘要"现已不见)?这条目确定是直到19日才见"登录过关"，且同日上首页。就此次DYK探讨，cwek你我等人了解更多规则与问题所在，不管最后有无表决共识来修规，此题让我分贴了三处提问，十余天无人处理，由cwek续发起来厘清争议，就值得肯定与感谢。得过且过非我座铭，面对与解决问题，才是你我文明处世，社会进步之道。我本不喜欢上客栈之气氛，上来很无奈，我意思均表，不再对此发言，尊重社群最后之论决。Chinuan12623（留言） 2016年6月30日 (四) 04:14 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了陆军官校专科班校友会中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月5日 (日) 19:44 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:陸軍官校專科班校友會&oldid=50743615”