讨论:道家悖论

你知道吗？

道家悖论曾于2008年4月30日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

道家悖论曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。

2008年5月5日

优良条目评选

落选

本条目页属于下列维基专题范畴：

哲学专题

（获评未知重要度）

	哲学主题查论编本条目页属于哲学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

新条目推荐

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

“所有言论都无法表达真理”这句话，有没有问题？（Iflwlou创建，自荐）2008年4月28日 (一) 19:26 (UTC)[回复]
- (＋)支持—回到原点(留言) 2008年4月28日 (一) 20:04 (UTC)[回复]
- (＋)支持，希望这类“中文特色”的条目能够有更多一点。—kakoui (留言) 2008年4月28日 (一) 20:19 (UTC)[回复]
- (！)意见：几幅图片来回来去的用，好奇怪呀--百無一用是書生 (☎) 2008年4月29日 (二) 01:05 (UTC)[回复]
  - (！)意见：可是作为读者，我却欣赏这种铺排，因为每段都有一则以墨子为标志的“提旨”，对于加深读者的理解及第一印象有莫大裨益。弓の花十七郎【发响箭】^{－蛇の道－} 2008年4月29日 (二) 01:29 (UTC)[回复]
    - (：)回应，我觉得排版不应保守不进步，依样壶庐，来来去去都是这样子，故作新尝试，似乎反应不错。而我也曾考虑该不该重复使用图片，不过既言创新，就放胆去试了。—Iflwlou [ M { 2008年4月29日 (二) 07:41 (UTC)[回复]
- (＋)支持：如此佳文，必费心思，如何不支持？弓の花十七郎【发响箭】^{－蛇の道－} 2008年4月29日 (二) 01:29 (UTC)[回复]
- (＋)支持，我也是第一次看到这种排版，不知道对百科有没有规范，但作为读者，确实是相当有趣的做法。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年4月29日 (二) 03:57 (UTC)[回复]
- (＋)支持—hose'neru(Talk) 2008年4月29日 (二) 04:00 (UTC)[回复]
- (！)意见－不过有一点小意见，就是首段首句应该开宗明义，讲明这些悖论的发掘者是墨子及扬雄，方才醒人耳目。现在的首段只有在最后一句才提到墨子及扬雄，粗心的人大概会以为这个条目是在说明“道家中人所发现的悖论”。弓の花十七郎【发响箭】^{－蛇の道－} 2008年4月29日 (二) 04:40 (UTC)[回复]
  - (：)回应，已修改。—Iflwlou [ M { 2008年4月29日 (二) 07:41 (UTC)[回复]
- (＋)支持—A02 (留言) 2008年4月29日 (二) 05:49 (UTC)[回复]
- (：)回应，改用墨子的图更好。—Iflwlou [ M { 2008年4月29日 (二) 07:49 (UTC)[回复]
- (＋)支持--两主一副 (留言) 2008年4月29日 (二) 10:03 (UTC)[回复]
- (＋)支持--—Darkmoon0715 (留言) 2008年4月29日 (二) 10:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持，作者的排版思路很好，很容易理清逻辑—人神之间_{摆哈龙门阵} 2008年4月29日 (二) 15:17 (UTC)[回复]

～移动完毕～—天上的云彩云端对话 2008年4月30日 (三) 08:23 (UTC)[回复]

优良条目评选

～移动自Wikipedia:优良条目候选～（最后修订）

道家悖论（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）--全心为维基百科的香港人笔侠(bI Xia) (留言) 2008年5月1日 (四) 15:33 (UTC)[回复]
- (＋)支持--全心为维基百科的香港人笔侠(bI Xia) (留言) 2008年5月1日 (四) 15:33 (UTC)[回复]
- (！)意见：google:"道家悖论"只有100多个搜索结果，而且大部分不相关，scholar:"道家悖论"则没有任何结果，该主题命名是否恰当？或者是否原创研究呢？--百無一用是書生 (☎) 2008年5月2日 (五) 01:33 (UTC)[回复]
  - (：)回应，请问用什么命名﹖不过首先驳斥原创研究的说法，“言尽悖”（所有言论都无法表达真理）、“学无益”（学习并无益处）、“非诽”（不应驳斥他人）、“辩无胜”（辩论双方都没有赢家）四种悖论，（其实还有一种“知与不知同”，由孔子亲自驳斥）已存在二千多年，由墨子扬雄所驳斥，何来原创研究﹖此外，四种悖论系出老子庄子，是道家根本学说，故云“道家悖论”，事实俱在，何言“原创研究”﹖—Iflwlou [ M { 2008年5月2日 (五) 07:06 (UTC)[回复]
    - 因为1.这是相对严谨悖论而言的“半截子悖论”，2.只是将墨家对道德经中发现的四个悖论归纳为一条目中，故普遍上没以悖论命名。--小琛儿^五月病中 2008年5月3日 (六) 11:09 (UTC)[回复]
      - 我对“半截子悖论”的概念感兴趣，其含意是什样的，愿闻其详。—Iflwlou [ M { 2008年5月3日 (六) 14:06 (UTC)[回复]
        也就是说，只能悖到一半的悖论；简而言之，只能由真推到假，不能由假推到真。以言尽悖为例，“所有言论都无法表达真理”，若此句为真，那么这句说话也无法表达真理，于是这句说话为假，也就是悖了一半。然后，“所有言论都无法表达真理”为假，那么这句说话其实只是表明“有些言论可以表达真理”（请你重复认真的想，有些言论可以表达真理，也符合所有言论都无法表达真理是假），却无法确切而唯一地推到“所有言论皆可表达真理”（只是有些与全部的其中一个可能性），因此这并非一个完整的悖理，严谨的逻辑悖论表明悖论须能建立矛盾等价式，而这类不合符矛盾等价式的悖论，则称为半截子悖论。你可以参考一下维基现存悖论条目下的悖论，很多都有矛盾等价式，以真推假，以假推真，但就“言尽悖”可看出只能以真推假，未能以假推真，故只是悖了一半。--小琛儿 ^五月病中 2008年5月3日 (六) 15:53 (UTC)[回复]
        我不是很明白，我试试重新推断，本人原先的设想是：“所有言论都无法表达真理”为假，否定了前提“所有言论都无法表达真理”，结果“所有言论都无法表达真理”，所以“所有言论都无法表达真理”是真，但和前提“所有言论都无法表达真理”互相矛盾，结果“所有言论都无法表达真理”为假……
        那我要请教专家才行，因为我看见阁下之言后，就不肯定自己是不是对，是错的话，就要立即改写。—Iflwlou [ M { 2008年5月3日 (六) 19:12 (UTC)[回复]
        再看过“半截子悖论”后，说谎者悖论是不是半截子悖论的一种？—Iflwlou [ M { 2008年5月3日 (六) 19:22 (UTC)[回复]
        若“所有言论皆可表达真理”为真，则“所有言论都无法表达真理”这句亦为真，与事实相悖，故“所有言论皆可表达真理”为假，推出只有“有些言论可（不可）以表达真理”为真。是不是前半推出了，后半就太简单了，所以不写出来而已啊。
        
        是的，也是早期这类“悖论”的典型。另外，说明的是内容并不是原创的，只是标题不够普及化。--小琛儿 ^五月病中 2008年5月8日 (四) 03:44 (UTC)[回复]
- (＋)支持— Jason 22 对话页贡献 2008年5月2日 (五) 16:56 (UTC)[回复]

(－)反对，原创主题。—Munford (留言) 2008年5月4日 (日) 18:56 (UTC)[回复]

- (＋)支持，条目只是把道家一系列的悖论逐一介绍，不算是原创研究，或者可以将命名改为“道家的悖论”表达清楚，但问题是“的”很少使用于条目名称，通常被省略。—沙田友 (留言) 2008年5月5日 (一) 08:03 (UTC)[回复]

移动完毕—木木 (发呆中) 2008年5月8日 (四) 09:10 (UTC)[回复]