讨论:英格玛·伯格曼

英格玛·伯格曼曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2007年10月31日	优良条目评选	入选
2008年10月1日	优良条目重审	维持
2010年7月1日	优良条目重审	维持
2013年9月9日	优良条目重审	维持
2014年5月12日	优良条目重审	撤销
当前状态：已撤销的优良条目

英格玛·伯格曼属于维基百科人物主题的基础条目。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目依照页面评级标准评为丙级。
本条目属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评丙级、中重要度）

	人物主题查论编这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

历史专题

（获评丙级、未知重要度）

	历史主题查论编本条目属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

电影专题

（获评丙级）

	电影主题查论编本条目属于电影专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电影相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。

优良条目评选

以下内容由Wikipedia:优良条目候选移至

英格玛·伯格曼（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：职业人物--导演—木木 2007年10月24日 (三) 06:55 (UTC)[回复]

(＋)支持—Dragoon17c 2007年10月27日 (六) 13:16 (UTC)[回复]
(＋)支持—裕纶 2007年10月27日 (六) 19:50 (UTC)[回复]
(＋)支持—Rogidomain 2007年10月27日 (六) 14:56 (UTC)[回复]
(＋)支持—洋洋 2007年10月27日 (六) 17:18 (UTC)[回复]
(＋)支持—hoseumou 2007年10月27日 (六) 18:35 (UTC)[回复]
(＋)支持 --LuHungnguong 2007年10月28日 (日) 01:26 (UTC)[回复]
(＋)支持─AL Champion 1954 2007年10月28日 (日) 16:54 (UTC)[回复]
(＋)支持-内容详实—小为 2007年10月28日 (日) 17:29 (UTC)[回复]
(＋)支持—今古庸龙 2007年10月29日 (一) 10:29 (UTC)[回复]
(＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年10月29日 (一) 11:35 (UTC)[回复]
(＋)支持，好样的木木~！—菲菇＠维基食用菌协会 2007年10月29日 (一) 17:34 (UTC)[回复]
楼上的，这个条目不是我写的，是我从浩瀚的大海里发现的珍珠。—木木 2007年10月30日 (二) 07:33 (UTC)[回复]
(＋)支持—Chunchun2345 2007年10月30日 (二) 11:53 (UTC)[回复]
(＋)支持——顾心阳 ¤★内容奖提名 2007年10月30日 (二) 17:29 (UTC)[回复]

正在进行优良条目重审

英格玛·伯格曼

英格玛·伯格曼
- (＋)支持，条目中很多英文单词没有翻译。而且大量连接英文版条目，违反wikipedia:自我参照--百無一用是書生 (☎) 2008年9月2日 (二) 06:40 (UTC)[回复]
- (－)反对，这次是书生第二次提出连接到英文版条目是违反wikipedia:自我参照，看来要认真讨论一下。在wikipedia:自我参照中虽提到“用以推广维基媒体基金会的姊妹计划”是一种自我参照，但也有例外，也就是“有时也有例外，特别是当一篇条目仍在初步创建阶段或有争议时，诸如{{stub}}及{{npov}}的标记经常加上，帮助编辑者进一步改善该条目，这些模板内的文句包括自我参照”。相对于英文版，中文版的条目数明显少很多，加上不少在国外具重要性的事、物未必有广泛接受的译名，英文原文及保留中文红字是一种既方便读者又方便编者将来填补有关条目的需要的做法，应该得到保留。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2008年9月3日 (三) 03:28 (UTC)[回复]
- (－)反对，Shizhao本来是可以当FAC跟FAR的director的，但因他对WP:SELFREF的内涵并不了解及其他原因，所以还是得维持目前的FAC及FAR制度（英语版的FA director不只一位）。WP:SELFREF只是尽量避免，而不是完全禁止自我参照，否则{{Unreferenced}}及{{fact}}一类模板就不能于条目中使用了。另外日语版虽已将WP:SELFREF列为正式指引，但若特定条目、模板、类别、主题页面或Wikipedia名词空间页面对应讨论页有值得注目的讨论则会用告知模板于主页中提醒使用者要留意讨论页内容。建议由英语版翻译最新版WP:SELFREF并于足够讨论后将该指引正式化以避免争议。--RekishiEJ (留言) 2008年9月6日 (六) 02:28 (UTC)[回复]
- (－)反对英文版条目连接多并不是问题，我们需要以连接协助解释条目，好比维基新闻也有不少维基百科的连接。—以上未签名的留言由Wong Hon Leung Curtis（对话｜贡献）于2008年9月6日 (六) 20:49加入。
- (－)反对，不认同连接到英文版条目是违反wikipedia:自我参照。— WiDE 怀德留言 2008年9月23日 (二) 09:41 (UTC)[回复]
- (！)意见，不反对链接到英文条目。但现在的排版很难阅读。事实上，更多用户是来查询而不是编辑的。所以我认为阅读应该是首位的。建议使用直接链接或{{link-en}}的方式。—不想放弃 (留言) 2008年9月28日 (日) 23:37 (UTC)[回复]
- (！)意见比照汤姆叔叔的小屋用{{link-en}}如何？既可提醒编辑要创建特定条目应参考哪个英语维基条目内容又不会流于杂芜。--RekishiEJ (留言) 2008年9月30日 (二) 07:38 (UTC)[回复]

优良条目重审

英格玛·伯格曼（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

本讨论已经结束，投票结果为保留资格。请不要对这个存档做任何编辑。

(＋)支持，大量链至英文版，点列比例过大，尤其“获奖”一段三级标题和内链都被严重滥用，一些段落无来源支撑-Byadengz (留言) 2010年6月24日 (四) 03:28 (UTC)[回复]
(－)反对，内容相当完整，典范一个。--海藻脑袋～YA！※～剽窃事件。投诉热线～--你今天来DC8了没? 2010年6月24日 (四) 04:41 (UTC)[回复]
(－)反对，仍符合优良条目的标准—ArikamaI 反对GA、FA大屠杀（谢绝废话）—加入DC8 2010年6月24日 (四) 05:50 (UTC)[回复]
(＋)支持，大量自我参照，获奖段落应以行文形式取代列点。—A T_RTC 2010年6月25日 (五) 04:41 (UTC)[回复]
(＋)支持，芜杂混乱-Quites (留言) 2010年6月26日 (六) 10:30 (UTC)[回复]
(＋)支持，同上-Brezza (留言) 2010年6月27日 (日) 13:42 (UTC)[回复]
(－)反对：仍符合优良条目的标准。— —《洛克马》 (留言) 2010年6月27日 (日) 19:00 (UTC)[回复]
(－)反对，典范--教父 (留言) 2010年6月28日 (一) 06:25 (UTC)[回复]
(＋)支持，参考文献过少-Dinh ta Uyet (留言) 2010年6月28日 (一) 09:32 (UTC)[回复]
(＋)支持，同提名者-不平静的湖畔 (留言) 2010年6月28日 (一) 10:10 (UTC)[回复]
(＋)支持，不达标！－Simon951434 (留言) 2010年6月29日 (二) 12:17 (UTC)[回复]
(－)反对同时大量提出复审--Liangent (留言) 2010年6月29日 (二) 14:42 (UTC)[回复]
(＋)支持，可查证是硬指标-Biŋhai (留言) 2010年6月30日 (三) 01:00 (UTC)[回复]
(－)反对在参考文献足够的情况下提请撤销。－HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost - ~~GAR~~ 2010年6月30日 (三) 09:20 (UTC)[回复]
(－)反对，参考资料足够。─Josephjong 无言律师 ~~ I ♥ Wikipedia 2010年6月30日 (三) 13:06 (UTC)[回复]
(！)意见：“相关文献”一节的那堆文字是怎么回事？另外列表是不是堆砌的有点长了。--快龙☀后会有期 2010年6月30日 (三) 14:57 (UTC)[回复]

处理人：HW (留言 - 贡献) DC8 - Signpost - ~~GAR~~ 2010年7月1日 (四) 03:48 (UTC)[回复]

优良条目重审（第二次）

英格玛·伯格曼（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：传播媒体-导演，提名人：刘嘉（留言） 2013年9月2日 (一) 02:46 (UTC)[回复]

投票期：2013年9月2日 (一) 02:45 (UTC) 至 2013年9月9日 (一) 02:45 (UTC)

(＋)支持：提名人票。来源严重不足，全文一大半篇幅是罗列奖项和作品，全文跨语言链接，全文年代内链，全文重复链接。翻译问题，如“都已经以瑞典语出版，其中绝大部分也已翻译为英语及其它语言。其中一部分，也被采用为舞台剧的剧本，在未经作者同意或授权的情况下”等--刘嘉（留言） 2013年9月2日 (一) 02:46 (UTC)[回复]
(－)反对：来源足够，以上问题都不是优良条目所必需达到的标准，另外那句话只要改一下语序即可，已修改。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年9月2日 (一) 03:21 (UTC)[回复]
(＋)支持，正文跨语言链接。乌拉跨氪 2013年9月2日 (一) 04:18 (UTC)[回复]
- (－)反对：这个顺手修改就好了吧= = --Liaon98 _我是废物 2013年9月2日 (一) 16:26 (UTC)[回复]
  - (：)回应：从Liaon98历次在重审中发表的意见来看，总体应该是表示只要是格式相关的问题，就不必要撤消（如果我理解错误，那么非常抱歉，也请您指正，我绝无恶意）。但是我却感觉（只是感觉，个人感觉），阁下似乎更多是根据他人提名的理由来判断，我甚至有些担心，您是否有看过各相当条目的实际情况。当然这并不是最重要的，重审，只是一种手段，而不是目的。重审是为了引起一些人的注意（估计主要也是对相关条目内容有兴趣，或是有贡献的人），促使他们把条目中存在的问题修正。以这个条目为例，其中可以说无论跨语言链接、年代内链及重复链接的任何一种，现在即使是到DYK也会遭到反对（特别是数量之多，频率之高）。我之前试图去掉了一个链接，后来才注意到，问题不止这些，比如来源上也还明显不足。所以我认为，除非这些问题获得修正，否则在首页作为示范，会给别的用户编写，造成不利的影响。要说投反对，之前老陈的作为让我佩服，我以前也在一些重审中做过补救，只是现在经过得多了，就不知怎么的没有这样的心情了。期望阁下今后如果觉得格式相关的事情不是问题，也看看是否所有问题都能修正。我看到您已经修正了不少跨语言链接，不过那些年代内链、重复链接以及英文的绿链（这点我觉得有点奇怪）是否也能处理一下？--刘嘉（留言） 2013年9月3日 (二) 07:12 (UTC)[回复]
    - (：)回应：我这个反对票是抵销那个支持票，因为跨语言链接已经修复。--Liaon98 _我是废物 2013年9月3日 (二) 13:29 (UTC)[回复]
(＋)支持：“电影工作”、“剧场工作”、“家庭生活”及“获奖”缺少来源。--Risk 留言 2013年9月3日 (二) 14:51 (UTC)[回复]
(＋)支持：来源不足，而且该条目很大一部分只是列表，看不出这些内容的优良之处。--M940504（留言） 2013年9月7日 (六) 03:26 (UTC)[回复]
(＋)支持：排版很乱，一大堆小章节都是点列所获获奖和作品，和GA要求差距较大。--守望者爱孟（留言） 2013年9月7日 (六) 13:10 (UTC)[回复]
- (－)反对：还可以--Hikaru Genji（留言） 2013年9月7日 (六) 14:46 (UTC)[回复]
(＋)支持：同意M940504的意见。--Peacezheng（留言） 2013年9月7日 (六) 16:31 (UTC)[回复]
↑该账号被证实是Jarodalien的傀儡，而其本人已于较早前投票，故此投票无效，但意见可供参考。
(＋)支持，乱。我觉得得奖和作品的部分可以移到一个专门的列表-镜海水手（留言） 2013年9月8日 (日) 01:50 (UTC)[回复]
(＋)支持：内文脚注不足。－Hijk910 _登り^坂 2013年9月8日 (日) 05:47 (UTC)[回复]
(＋)支持，同意上面几位意见。-- 白开水 2013年9月8日 (日) 06:13 (UTC)[回复]
(＋)支持，翻译问题。--William915（与我讨论） 2013年9月9日 (一) 13:11 (UTC)[回复]
↑该用户投票因超过时限而无效，但意见可供参考。

(※)注意：事后发现，User:Jarodalien在以上投票中行使傀儡，是故相关傀儡投票将被换算为Jarodalien所投，而其所作的票将祇视第一票为有效，第二票及以后均视为无效。

将“相关文献”两段内容移置此处

“相关文献”有两段内容与章节标题不符，故移置此处。--Kolyma（留言） 2013年9月19日 (四) 11:58 (UTC) [回复]

从《犹在镜中（英语：Through a Glass Darkly (film)）》（Såsom i en spegel）之后，所有柏格曼为自己的电影所编写的剧本，以及在1980年后为其它导演所编写的剧本，都已经以瑞典语出版，其中绝大部分也已翻译为英语及其它语言。其中一部分，在未经作者同意或授权的情况下，也被采用为舞台剧的剧本。〔例如《婚姻场景（英语：Scenes from a Marriage）》（Scener ur ett äktenskap）、《夏夜微笑（英语：Smiles of a Summer Night）》（Sommarnattens leende）、《排演之后（英语：After the Rehearsal）》（Efter repetitionen）。〕
正当瑞典一份电影杂志《卓别林》（Chaplin），为了清除当时对于难以搜集奥斯卡奖与金棕榈奖的天才导演产生些许扼制的气氛，于1968年刊出了“反柏格曼专题”（anti-Bergman issue）时，柏格曼秘密地贡献了超过一篇辛辣尖酸的文章，他署名“法国电影评论家艾尼斯特·芮夫”（the French film critic Ernest Riffe（瑞典语：Ernest Riffe））。而他本人就是作者的传言很快的就散布开来，虽然他有心地否认了这样的传言，但是在《柏格曼论柏格曼》（Bergman on Bergman）一书中，他承认了这个言论的真实性。