跳转到内容

讨论:独立学院转设为职业技术大学的争议

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准自动评为重定向级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
中国高校专题 （获评非条目级、不适用重要度）
本条目页属于中国高校专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国高校条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 非条目级非条目  根据专题质量评级标准，本条目页无需评级。
本页面曾被多次送交存废讨论。
若要再次提交存废讨论，请先参考下列过往讨论记录：

不只淅江

江苏、浙江、山东、江西、湖南等 都有反对--叶又嘉（留言） 2021年6月10日 (四) 03:04 (UTC)[回复]

名称争议

在这讨论，有共识前 ，不要移动--叶又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 10:53 (UTC)[回复]

已经有出现学生运动现象，不只是争议而已--叶又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 10:54 (UTC)[回复]

学生运动并不需要出动军队，有警察、流血冲突就行--叶又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 10:59 (UTC)[回复]

请条目创建者@維基百科最忠誠的反對者：，表达一下看法--叶又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 11:01 (UTC)[回复]

我有必要指出的是，如果仅独立看冲突事件，那根本没上升到整个社会受到波及的“学潮”或者“学生运动”地步。这里涉及的问题还是中国大陆社会对职业教育的系统性偏见问题。--悔晚齋（臆語） 2021年6月11日 (五) 11:10 (UTC)[回复]
另外，职业技术大学 并非所有转设的名称，职业本科或许更精准--叶又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 11:12 (UTC)[回复]
“职业技术学院”是专科层次，所有本科层次学校转设必然会成为“职业技术‘大学’”，这是毫无疑问的，没必要改成职业本科。--悔晚齋（臆語） 2021年6月11日 (五) 11:15 (UTC)[回复]
而且有必要提醒各位，学校转制在中国大陆通常指转“所有制”，如公立院校改为私立院校。如果仅以2021年6月引发学生和学校、当局冲突的这些学校来看，他们都是公办公立的独立学院，只是法人登记独立而已。--悔晚齋（臆語） 2021年6月11日 (五) 11:17 (UTC)[回复]
那把改制 改为‘转设’--叶又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 11:29 (UTC)[回复]
职业技术大学 并非这些类型学校的名称，如天津中德应用技术大学，职业本科比较合理--叶又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 11:21 (UTC)[回复]
另外，这个转设，影发社会对于职业教育的讨论、学生罢课、抗议，也是学生运动的表现--叶又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 11:25 (UTC)[回复]
事态的话，目前看起来还算是“争议”。--安忆Talk 2021年6月11日 (五) 11:15 (UTC)[回复]
@AnYiLin@悔晚斋@叶又嘉本人认为现应保留原名称（即反独立学院改制运动）如果有必要，本人也建议将导言与抗争模板回退至更名前之版本（或与现阶段版本部分调和）。因此事显然已超过“普通争议”的范围，就事态严重性来看，目前学生与警方可能已爆发流血冲突（参见123）。而冲突事件并非是一个地方政府或一个省份爆发；另有山东、江西与湖南等地皆有学生抗议。我认为并非“波及整个社会”才能算“学生运动”或“学潮”的定义；如果以学生为主体对政策亦或宣扬某种社会理念而发起的运动，皆可被定义为学生运动；如在东京大学事件可能仅有东大学生参与该校运动，且对社会的波及比本条目所描述的还要较少，但在日本史学界及媒体仍可被定义为学生运动（大学斗争）。且将这次事件称之为“学潮”或“学生运动”者并非只有我等坚持原名之维基人，因已有多家媒体称之为“学生运动”（12345）若在维基百科将其定义为“此事件引起的争议（即在某种程度上使严重性淡化的言词）”，那我本人认为是不适合的。
以上。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月11日 (五) 11:48 (UTC)[回复]
按上面说法改制应该是转设，另外就目前来源来看，学生也不反对转设 变成普通本科、私立本科都行，甚至停办都好，只是反对转为职业本科。--叶又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 11:55 (UTC)[回复]
那以“反独立学院转设职业本科运动”或“反独立学院改制职业本科运动”作折中如何？维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月11日 (五) 12:01 (UTC)[回复]
直接改“反独立学院转设职业本科事件”不就完了？！一堆暴动、起义要改事件，这时候咋忘了呢。。。--MINQI（留言） 2021年6月11日 (五) 12:38 (UTC)+1 [回复]
哇不看清楚可完全看不到。暴动是贬义才要改，运动好好改什么？我在探讨时提出的是说因为中立性问题才把暴动改成事件。运动好好中性词不违反中立性，又比事件绝对更准确，为什么要改？别骑劫我观点了。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 14:19 (UTC)[回复]
@(＋)倾向赞成 也可以，但我仍需要在导言需指出此为“学生运动”及添加“2021年江浙学潮”等媒体通用简称。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月11日 (五) 13:47 (UTC)[回复]
“媒体名称”称其为学生运动或学潮。“台湾举行秋斗反莱猪大游行”没有写“反莱猪运动”吧？--MINQI（留言） 2021年6月11日 (五) 15:07 (UTC)[回复]
“台湾举行秋斗反莱猪大游行”可能属无效例证，因为目前并没有设立该条目（目前属台湾进口美国肉类问题子段落）当然如果阁下有意愿创立此条目，我本人也没有异议。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月11日 (五) 16:43 (UTC)[回复]
维基新闻。。。阁下看这么重要的事连条目都没有，难不成全台湾的食安比不上中国大陆两个省的部分学生学校级别？--MINQI（留言） 2021年6月11日 (五) 18:29 (UTC)[回复]
既然都定义台湾的大游行不算运动？你比大陆人更了解大陆的方方面面？大陆当局已经拿出证据，法轮功旗下媒体、香港小报记者和BBC在报道大陆新闻时，采用非当事图片和歪曲事实的引导性文字报道。很明显自8964以来大陆当局就对相关民主运动见招拆招，不可能还在那么巧的情况下在64发生。Jg451（留言） 2021年6月12日 (六) 16:13 (UTC)[回复]
@MINQI；如果我给我奶奶装个轮胎，那她就是辆自行车了？维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月11日 (五) 19:14 (UTC)[回复]
不理解，反正条目名称如果双方僵持不下改为事件。阁下要写入学生运动、学潮，请写为“xx媒体称其为xx学生运动或xx学潮。”毕竟中国大陆并非常用也未有此称呼。--MINQI（留言） 2021年6月11日 (五) 21:30 (UTC)[回复]
@MINQI 那这就是我想表达的（即反莱猪大游行和本次讨论之间的关系）。但我仍认为非得称这只是媒体的称呼有些锱铢必较，因为“学生运动”的性质在这次运动中均能找到其特征；譬如以学生为主体对政府（及其实行的政策）表示不满并为达到某种目的而发起示威等。
另外我可能需要收回在条目讨论区的话；倒并非我本人要诉诸人身，然而事实却是中国大陆国内几乎没有媒体报道这一事件；如本人在百度上搜索“江苏学生抗议”、“江浙学生反对转设”等等字眼，最多除了各学院、教育厅以及丹阳警方的通告（以及观察者网的一篇报道丹阳警方通告）外，均没有找到对于这示威的、具有公信力的媒体报道及为学生们的抗议行为定性。
而关于“以学生为主体对政府（及其政策制定）不满而发起示威与集会”一.不属违反WP:NPOV之常用名称（在目前中国大陆没有媒体报道的这一情况下）；二.符合客观上“学生运动”的各种特质（及其概念集合的社会运动亦提到“...社会运动（英语：Social movement）是由个体或社会群体松散组织为了实现推动、执行、抵制、阻止或撤消社会变革变化，而用体制外的策略，来改变现有体制的一种政治现象行动与集体。”）故本人认为可直接在条目区内写为“于XX爆发的一起学生运动”。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月11日 (五) 22:11 (UTC)[回复]
通告就是报道。阁下不认可我也没办法。既然阁下如是说，那么编辑争议不可避免，还请阁下有所知会。--MINQI（留言） 2021年6月11日 (五) 23:15 (UTC)[回复]
(～)补充我想请问阁下反对逃犯条例修订草案运动为何这样写“港府在2020年8月8日中英文声明中称为“反政府动乱”及“anti-government riots”[1]。中华人民共和国官方媒体（如新华社）和香港亲中媒体（如《大公报》、《文汇报》）定性事件为“修例风波”[2]。7月开始，官媒称运动有“美国在香港策动的‘颜色革命’”的嫌疑[3]，这导致了后来一些中国大陆的媒体开始直接以“颜色革命”来形容这场抗争运动。部分大陆媒体有时用“香港暴力示威”称呼运动[4]。而中国大陆民众一般则以“香港暴乱”称之[5]。而因示威者所用暴力显著升级，亦有媒体称是次运动为“Hong Kong Riot”[6][7]，可译为“香港暴动”[8]或者“香港骚乱”[9]。”按阁下逻辑，应该直接写成“于香港爆发的一起暴乱”。--MINQI（留言） 2021年6月12日 (六) 09:32 (UTC)[回复]
@MINQI，指称此为“暴乱与暴动”与“学生运动”不可直接比较，因若前者直接写于导言则违反我一开始所提到的“除历史名词不违反WP:NPOV之常用名称“，在条目导言直接写于“于香港发起的一起暴乱”因含有贬义及明显的个人立场（正因是有不同立场才有介绍运动命名方面的子段落），至于将这类争议词汇写于导言的编辑行为是否违反WP:NPOV，那我想根据包含但不限于之Wikipedia:中立的观点#偏见，可直接套用WP:孙中山不必进行滚雪球之讨论。而“学生运动与学潮”为社会运动之子集；1.没有个人立场的褒义或贬义；2.符合“学生运动”的条件；3.属媒体常规用词，故可直接写为“学生运动”。
最后，这里主要是讨论独立学院转设为职业技术大学的争议（原名：反独立学院改制运动）而非讨论反对逃犯条例修订草案运动事宜，若阁下欲在互助客栈还是条目本身讨论页发起相关讨论，本人没有意见。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月12日 (六) 10:50 (UTC)[回复]
此外，假若不写为“学生运动”而写“以学生为主体为抗议江浙政府制定相关政策而发起的示威及游行的行为”之类的冗长词汇，可能会为阁下之网络流量造成负担。故简写之“学生运动”亦可使阁下网费尽减六分之五，岂不美哉？维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月12日 (六) 10:57 (UTC)[回复]
既然如此，我想我已经说明了“反对独立学院与职业院校合并转设事件”即可，“学生、家长反对江浙政府制定相关政策而发起抗议”（有来源称学生为主体或家长只是配合学生吗？）另外我想告诉阁下，反对转设事件历年有只不过这次被“好心人”关注加了条目（不清楚是否违反关注度不该仅仅一时）。阁下的“而关于“以学生为主体对政府（及其政策制定）不满而发起示威与集会”。。。。。。故本人认为可直接在条目区内写为“于XX爆发的一起学生运动”。”亦不必于此探讨，本人也说明了阁下如这样编写争议不可避免。还请阁下到时在互助客栈还是条目本身发起相关讨论以免再次编辑战。PS：网络问题并非条目编辑该考虑的，最省网络的方式是去除这一“一时性”条目，而将其写于维基新闻。--MINQI（留言） 2021年6月12日 (六) 11:15 (UTC)[回复]
反独立学院转设职业本科运动，另一种话题 是不是得合并了。 但其实分开也行，一个讲双方观点、政策，一个是运动本身。--叶又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 13:46 (UTC)[回复]
@叶又嘉，您提出这点，倒提醒了我可能需要暂时收回赞成观点，因为事件和运动本身似乎也是两件事🤔(如乔治·弗洛伊德之死和“弗洛伊德之死引发的示威活动”)。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月11日 (五) 13:54 (UTC)[回复]
能看成包含关系吧，某某事件引发的运动∈某某事件。--安忆Talk 2021年6月11日 (五) 14:05 (UTC)[回复]
我开始觉得讨论有些复杂化了（笑）(！)意见基于便利化，我更认为需要将本条目更囘“反独立学院转设职业本科运动”因为现存有多个重定向页面专指学生运动’本身；另将事件争议以子条目的形式编辑。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月11日 (五) 14:23 (UTC)[回复]
现阶段条目已简洁化，但重定向条目的问题仍然有待解决。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月11日 (五) 14:37 (UTC)[回复]

参考资料

  1. ^ 特區政府指美國制裁卑劣無恥. 香港政府新闻网. 2020-08-08 [2020-08-08]. （原始内容存档于2020-08-10）. 
  2. ^ 习近平会见林郑月娥-新华网. www.xinhuanet.com. [2019-11-05]. （原始内容存档于2019-11-05）. 
  3. ^ 望海樓：絕不容許外國勢力搞亂香港. 人民网. 2019-07-24. 
  4. ^ 称香港暴力示威为"美丽风景线" 西方被打一记耳光. news.sina.com.cn. 2019-10-22 [2020-04-04]. （原始内容存档于2020-04-12）. 
  5. ^ 央视新闻. 香港暴乱真相. b23.tv. 哔哩哔哩弹幕视频网. [2020-04-05] （简体中文）. 
  6. ^ CGTN. Hong Kong riots: Did Hong Kong police use excessive violence?. [2019-11-03]. （原始内容存档于2019-12-26）. 
  7. ^ Garber, Jonathan. Riots shove Hong Kong into recession. FOXBusiness. 2019-10-31 [2019-11-03]. （原始内容存档于2019-11-03）. 
  8. ^ 三立新闻. 香港暴動再起！"維園"附近煙霧迷漫 港警加派人力進駐│記者 魏仁君│【國際大現場】20191102│三立新聞台. [2019-11-03]. （原始内容存档于2019-12-21）. 
  9. ^ 經濟學人：拜香港騷亂之賜新加坡悶聲大發財. RFI - 法国国际广播电台. 2019-10-09 [2020-02-18]. （原始内容存档于2020-02-18） （中文（繁体））. 

学生运动的内容

明显删除学生抗议的章节了--叶又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 11:26 (UTC)[回复]

认为可以部分加回来，或者找个更好的来源。--安忆Talk 2021年6月11日 (五) 11:43 (UTC)[回复]

网络上的抗议怎么就不能是该运动的一部分了？抗争并没有结束，删除者自己去微博搜“拒绝职本”。 热血小亮（留言） 2021年6月12日 (六) 11:21 (UTC)[回复]

(▲)同上网络上的抗议在条目论述中的“抗争方式”模板已写明为有“炎上”行为，介绍网络争议并无不可。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月12日 (六) 11:38 (UTC)[回复]

关于合并事宜

@AnYiLin@热血小亮@MINQI@叶又嘉@悔晚斋@是时候正式提及合并事宜了；

本人认为被剥离的应合并至现条目。有人单方面提出“没有出动军队，所以非学生运动，应该是争议”并删去相关学生运动之段落，致使分离出反独立学院转设运动（项目2）这一条目。而现今我放置社群讨论后，而社群多数认为“学生运动并不需囊括出动军队要素”，而其性质也完全符合学生运动的性质，且并不仅限于争议这一致使严重性稍降的言辞。在本人PIng提出“此非学运”之异议的两位维基人（@AnYiLin@悔晚斋）后并未对此有其他回应。另我认为该条目介绍之“争议”与被剥离之条目的内容除背景外皆高度相似，或可在项目2的基础上以子段落的形式编辑，并把条目名称更为“反独立学院转制设运动”另之所以要让项目2重新合并至本条目外而非反过来，是因为有十几个重定向页面专指学潮而非“争议”本身。另外本条目的讨论页有承继关系（此外也是有私心，我十分感谢叶又嘉阁下的维护和转移工作得以使条目继续发展，但...毕竟主编的位置明明是我先...） 维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月13日 (日) 13:31 (UTC)[回复]

@SKBNK@Jg451@StevenM69@，诚邀另一条目参与贡献的各位前来讨论！维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月13日 (日) 13:37 (UTC)[回复]
反正我觉得合并分开也行啦（其实本来最好就不应该分开的），只怕悔晚斋又要把运动的成分从条目中移除逼着要把运动过程部分放在分开条目。话说能有双主编的吗？Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 13:50 (UTC)[回复]
基于社群共识但愿不会在有俄罗斯套娃行为吧。关于双主编可能因为这类情况少见的关系，但好像没有类似的...机制？所以您们认为主编应是叶又嘉还是维基百科最忠诚的反对者呢(? 维学家Ing 维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月13日 (日) 14:07 (UTC)[回复]
按新条目规定的话，复制其他条目内容应该不能算主要贡献的，[1]新条目那边已经更正--叶又嘉（留言） 2021年6月13日 (日) 15:09 (UTC)[回复]
(＝)中立 随便，合不合都行（这个用户有选择恐惧症
请善待他）--热血小亮（留言） 2021年6月13日 (日) 14:20 (UTC)[回复]
^ 虽然趋势应该是合并的啦。Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 14:30 (UTC)[回复]

在下认为若真要合并，还是将“独立学院转设为职业技术大学的争议”合并至“反独立学院转设职业本科运动”更适宜。理由：比起“争议”，该争议引发的示威抗议运动的关注度和知名度更大一些。 SKBNK（留言） 2021年6月13日 (日) 13:49 (UTC)[回复]

@SKBNK 也是可以的！只是我还是有些在意重定向模板的问题应该如何解决@@。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月13日 (日) 13:57 (UTC)[回复]

要不……重定向？可以省下一堆麻烦事儿 先把江浙地方反独立学院改制运动删了（话说这个条目为啥没有重定向） 等合并后将独立学院转设为职业技术大学的争议重定向到反独立学院转设职业本科运动 SKBNK（留言） 2021年6月13日 (日) 14:03 (UTC)[回复]

(＋)倾向支持 目前也似乎没有比这更好的方法了...维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月13日 (日) 14:18 (UTC)[回复]

一个条目，两个主编

在下认为至少对于反独立学院转设职业本科运动这个条目来说，维基百科最忠诚的反对者是主编。要不阁下试着去协商一下？解决两个主编问题，确立一个主编SKBNK（留言） 2021年6月13日 (日) 14:18 (UTC)[回复]

的确是啦，只是觉得叶又嘉也在探讨中一直提出很多有用东西，而且他开了反独立学院转设职业本科运动的独立条目的决定才让运动过程的部分暂有容身之地。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 14:23 (UTC)[回复]
赞成，这个条目能得以继续发展有很大程度是他一开始的决定。那么我稍后会可能会和叶又嘉阁下谈论一下这个，必要的话，一个主编，各自表述也不是不可以[开玩笑的]维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月13日 (日) 14:31 (UTC)[回复]
exact7ly Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 14:34 (UTC)[回复]
支持，好时代，来临了 SKBNK（留言） 2021年6月13日 (日) 14:52 (UTC)[回复]

@悔晚斋

大部分编者还是建议将“独立学院转设为职业技术大学的争议”合并至“反独立学院转设职业本科运动”

@维基百科最忠诚的反对者 @叶又嘉

SKBNK（留言） 2021年6月14日 (一) 10:58 (UTC)[回复]


……那请你们讨论吧，再次@维基百科最忠诚的反对者@叶又嘉两位，我退网一周，不参与任何讨论 SKBNK（留言） 2021年6月14日 (一) 11:22 (UTC)[回复]

告参与贡献反独立学院转设职业本科运动编辑者书

今日，本条目发生了令人不耻之行径；

悔晚斋开始对于“反独立学院转设职业本科运动（拆分自我本人创建、诸多编辑参与贡献的“江浙地方反独立学院改制运动”（现被其更名为独立学院转设职业本科的争议））”以个人观点认为“此显然是争议”或以“没有出动军队便不是学生运动”之类的荒唐理据，对此条目发动移动战、删去“学生示威”段落。

在WP:DYK；现又以"侵犯他人版权且符合快速删除准据A5"属无效例证，因为根据该段“如果是从主条目拆分产生的条目，不适用；如有疑虑，应提送存废讨论处理。另用户如Cdip150指出“内容疑似是取自独立学院转设为职业技术大学的争议的旧版本，但内容修改程度看似也不小；另注意把条目内容搬到另一个条目是不算侵犯版权的。”

<nowiki>因此人为阐释个人观点而扰乱维基、提出无理理据造成社群纷争之行径着实属令人难以接受； 我在此发表声明，稍后会针对其的行为将提报至管理员3RRm，并对此无理快速删除之事提出申辩。如果本人申诉再次被管理员漠视，那本人就逐个拜访本站挂名的75位管理员，直至对其的行为作出公正之裁决，杜绝此中文维基不良之风。愿与诸善良之维基人共勉之。--维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月14日 (一) 11:57 (UTC)[回复]


(※)注意阁下的行为已是恐吓意见与您相反的人。并有强迫他人参与。还请阁下自我定夺。另外“如果是从主条目拆分产生的条目，不适用那么正如本人于能以一个条目名称不同而创建一个内容相似的新条目吗？+如何确定条目关注度不是一时？所说新建“指控条目”而后大幅删减“灭绝条目”可行且不违规，但这是明显的游戏维基规则。（如果不是的话，还请各位告知本人将如是作为）--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 12:05 (UTC)[回复]

...关于此人的扰乱行为我已提报，您们可考虑前往3RR就其的行为就事论事。而关于我是否恐吓此人的问题，我想回答的是；1.本人没有威胁也没有暗示继续此人进行符合社群认定的正常编辑行为就对其提报。2.本人没有强制要求此人参与讨论，但事先是其人为阐释观点而扰乱维基百科（参考公告栏提出的 当你需要阐释观点的时候，你只能直接对其展开讨论）一没有诉之参与讨论的用户，二单方面进行存有争议的编辑.三未对我等理据作出回应，可视作沟通无效（也不能以所谓维基百科不能强迫他人参与而逃避此事实）。于是我置此诉之公众，对其的行为讨论应属合情合理。复制粘贴自互助客栈/条目讨论区 维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月14日 (一) 16:12 (UTC)[回复]

能以一个条目名称不同而创建一个内容相似的新条目吗？+如何确定条目关注度不是一时？

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年6月23日 (三) 16:14 (UTC)。[回复]

1.“反独立学院转设职业本科运动”与“独立学院转设为职业技术大学的争议”内容相近，貌似只是一个题目不合部分编者意、禁止移动后，部分原编者转向的另一新条目。并在一条目中写“事件背景——主条目：独立学院转设为职业技术大学的争议”，然而内容却类似甚至自带事件背景。请问能这样做吗？还是之后得合并条目？2.我看到条目建立中有一条“关注度不是一时的”指引，请问如何判断？另外，我发现类似反对事件自教育部2020年推出政策以来不断（[2]）--MINQI（留言） 2021年6月12日 (六) 19:40 (UTC)[回复]

一个专写政策本身争议，一个专写政策引申出来一个独立的运动的过程，如何相近？ Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 03:20 (UTC)[回复]
对你没话讲。劳驾自行对比两篇条目相似度。社群要觉得没问题，那我去创建“新疆种族灭绝指控”，内容复制下，再把“维吾尔族种族灭绝”仅保留Top——维吾尔族种族灭绝是美国等西方国家声称中国在新疆地区对于维吾尔族及其他中国穆斯林自从2017年3月在中华人民共和国的暴行。这貌似是个修改条目名称的旁门左道。--MINQI（留言） 2021年6月13日 (日) 09:14 (UTC)[回复]
[3] 我对上一次看独立学院转设为职业技术大学的争议时还是这个版本，那时可是有人强行说这条目讲的不是运动，把所有有关运动的都删了。之后才有人把反对运动章节加进去。现在我重新把它删了，够分明没？前者只讲政策争议，后者才是针对运动本身。
其次即便在独立学院转设为职业技术大学的争议中仍保留反对运动章节，我也看不到相似度有多高，至少还能看到前者专写政策本身争议，后者专写政策引申出来一个独立的运动的过程。并不能与你的‘内容复制下，再把“维吾尔族种族灭绝”仅保留Top’类比，你那就根本是为重命名弄了两个一样的条目。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 10:09 (UTC)[回复]
“已经另有反独立学院转设职业本科运动了（虽然也是原创命名，本人态度比较激进，不认为维基百科应该搞原创命名），本讨论可以结束了吗？Fire Ice 2021年6月11日 (五) 12:34 (UTC)[回复]
我认为设立另一个条目只是临时措施，且内容高度相似，在命名争议方面解决后可考虑条目合并事宜。另我认为如果有争议就暂时不应关闭该讨论。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月11日 (五) 12:51 (UTC)”[回复]
说了和你没话讲，料你也看不到相似度有多高。--MINQI（留言） 2021年6月13日 (日) 10:24 (UTC)[回复]
那就当相似度高吧，反正现在我暂时把反对运动章节重新给删了，够分明没？ Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 10:28 (UTC)[回复]
那我现在把“维吾尔族种族灭绝”仅保留Top——维吾尔族种族灭绝是美国等西方国家声称中国在新疆地区对于维吾尔族及其他中国穆斯林自从2017年3月在中华人民共和国的暴行。够分明没？--MINQI（留言） 2021年6月13日 (日) 10:32 (UTC)[回复]
你大可问问其他人把旧条目一段一模一样文字复制出来创立的新条目有没有意义？别强行把一个专写政策本身争议和一个专写引申出来一个独立的运动的过程的条目挂钩，特别是现在改后两者目的已很明显。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 10:37 (UTC)[回复]

MINQI 你认同反对运动章节是可靠来源内容而要把它加回我没问题。但你要知道当初这条目的名字就是反独立学院改制运动，从一开始这条目也有写运动过程。而把这些运动过程全部删除，以‘本条目显然写的是独立学院转设为职业技术大学（职业技术学院）的争议。’为理由把标题从反独立学院改制运动改成独立学院转设为职业技术大学的争议正是悔晚斋。如果你觉得这条目就是应该是写反对运动章节没问题，可是这就正正反对了当初悔晚斋’本条目显然写的是独立学院转设为职业技术大学（职业技术学院）的争议。’的理由，那就是说这条目从一开始就没理由改名。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 11:06 (UTC)[回复]

呵，你们几位编辑别赖在悔晚斋阁下头上。“现在改后两者目的已很明显。”，是啊。“把‘维吾尔族种族灭绝’仅保留Top——维吾尔族种族灭绝是美国等西方国家声称中国在新疆地区对于维吾尔族及其他中国穆斯林自从2017年3月在中华人民共和国的暴行。”这样两者目的也很明显！你知道这种行为不对就好了，“束于教也”。--MINQI（留言） 2021年6月13日 (日) 11:23 (UTC)[回复]
笑死要把运动过程从此条目删除的就是悔晚斋，是他做的就是他做的，没什么赖不赖。把旧条目一段一模一样文字复制出来创立的新条目，这样两者目的如何分别明显？如何类比一个专写政策本身争议和一个专写引申出来一个独立的运动的过程的条目？我可真是受教了。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月13日 (日) 11:48 (UTC)[回复]

反独立学院改制运动

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年6月28日 (一) 16:14 (UTC)。[回复]


看到好像有一个编辑战，本来是在这个版本[4]。之后@ 悔晚斋：就以‘本条目显然写的是独立学院转设为职业技术大学（职业技术学院）的争议。’和‘这就叫“学生运动”？’等理由，移动‘反独立学院改制运动’至‘独立学院转设为职业技术大学的争议’，并把此移动标成小更改。约五分钟后再把大部分写学生反对示威过程的部分删掉，现在这条目就变成真的是写‘独立学院转设为职业技术大学（职业技术学院）的争议’而不像是在写学生运动了。所以是想问问大家究竟觉得这件事属不属于‘学生运动’，而且‘学生反对示威过程’的部分应不应该被保留。我自己就不多加评论了以避免争执，希望大家能表达下意见。 --Iridium(IX)（留言） 2021年6月11日 (五) 11:26 (UTC)[回复]

  • 我还是简单说一点好吧，我觉得移动也算，但我不明白为什么要把学生反对示威过程的篇幅删掉。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月11日 (五) 11:27 (UTC)[回复]
    因为谈的是争议 不是运动--叶又嘉（留言） 2021年6月11日 (五) 11:31 (UTC)[回复]
    那假如另外独立开一个专讲‘反独立学院转设职业本科运动’的条目如何？ Iridium(IX)（留言） 2021年6月11日 (五) 11:43 (UTC)[回复]
  • 既然是“争议”，就肯定会有双方的对立点，相关内容可以部分加回来。为什么说是部分呢，因为来源之一立场新闻（thestandnews）看起来不是一个采编媒体，行文语气上和网页右边也有股POV的味道，可靠性欠缺；新加坡那个看起来还可以。至于重定向名称，依然认为算不上“学生运动”。--安忆Talk 2021年6月11日 (五) 11:39 (UTC)[回复]
    • [5] 其他的我就不讲了，不过立场新闻在这有被提过的。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月11日 (五) 11:42 (UTC)[回复]
      • 有领域限制的，人物专访视为可靠来源，其他则视同社论及观点内容处理，所以放在这里就不算可靠了，还是找个更好的来源吧、--安忆Talk 2021年6月11日 (五) 11:48 (UTC)[回复]
本人认为应该保留，另外在该条目讨论页我已指出此事件已经超出“普通争议”的范围。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月11日 (五) 12:10 (UTC)[回复]
已经另有反独立学院转设职业本科运动了（虽然也是原创命名，本人态度比较激进，不认为维基百科应该搞原创命名），本讨论可以结束了吗？Fire Ice 2021年6月11日 (五) 12:34 (UTC)[回复]
我认为设立另一个条目只是临时措施，且内容高度相似，在命名争议方面解决后可考虑条目合并事宜。另我认为如果有争议就暂时不应关闭该讨论。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月11日 (五) 12:51 (UTC)[回复]

(！)意见直接改成事件不行么？“独立学院转设为职业技术大学事件”或“反独立学院改制事件”可以吧？大家不是不时就想把争议条目名称从暴动、起义、解放、沦陷啥的改事件么。。。现在怎么也没那些政治观点性强吧。PS：BBC、立场新闻也就算了，新唐人也能做关于中国大陆政治、社会的可靠来源了？不是法轮功一堆都那个么。。。--MINQI（留言） 2021年6月11日 (五) 12:58 (UTC)[回复]

学生运动定义是否需要符合“出动军队”等要素

如题（参见1），本人偏向认为不需要，但想问问各位的看法。--维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月11日 (五) 12:20 (UTC)[回复]

你维不应该搞原创命名。A是否符合B定义，这是你维该干的事吗？Fire Ice 2021年6月11日 (五) 12:36 (UTC)[回复]
是这个道理，有些越界了，干上了新闻工作者的事情。--安忆Talk 2021年6月11日 (五) 12:39 (UTC)[回复]
@Fire-and-Ice这还真是我维该干的事（WP:PROVEIT、WP:REDFLAG）开玩笑的（笑。
基于中立观点与非原创研究的基本原则，我维应当对“某些特别的断言”提供举证原则以维护条目。 维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月11日 (五) 12:47 (UTC)[回复]
  • “武力镇压、抓捕及流血冲突”？阁下是不是对“武力镇压”有什么误解。。。抓捕是动用武力但不一定是镇压。PS：难怪法轮功老说自己被镇压，看来不少人理解有误。运动、群体事件大家分得清么。。。个人觉得两码事，这里争议肯定到学运未必。话说军公教改革事件没叫“反年金改革运动”吗？--MINQI（留言） 2021年6月11日 (五) 12:52 (UTC)[回复]
    武力“镇压”一词的定义在汉典（线上网站）的定义有“用强力压制”和“处死”定义。故动用“武力对学生人群驱散”我认为符合“用强力压制”这一定义，故无论是法轮功自称被镇压还是媒体称法轮功被镇压属合情合理。而有的人可能对某些词汇想当然。另外“反年金改革事件”可能有涉嫌原创（？），因目前维基条目也仅名为“台湾反年金改革行动”。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月11日 (五) 13:24 (UTC)[回复]
  • 动用“武力对学生人群驱散”我认为符合“用强力压制”这一定义，我不认同。先不说阁下想当然还是我想当然。“台湾反年金改革行动”不叫“台湾反年金改革运动”吧？“乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动”不叫“‘黑人命也是命’运动”吧？两条目里有称“台湾反年金改革运动”、“‘黑人命也是命’运动”么？相比，讨论的事件缓和多了吧？阁下要加学运、学潮因为有来源称其为此，那么写成“‘媒体名称’称其为XX学生运动或XX学潮”。就像反修例运动中，所写“之后出现多处私人财物、公共财物、交通网络被打砸烧等暴力事件，新华社于5月18日发表社论《评论：香港须认清真相“再出发”》中写道：‘越来越多的事实和证据表明，反修例示威活动开始不久，便演变为街头暴力和本土恐怖主义。’环球时报6月13日发表社评《香港出现骚乱，亲者痛仇者快！》。”不能阁下觉得是、部分媒体觉得是它就是吧？观点能写，观点断言成事实，还是算了吧。--MINQI（留言） 2021年6月11日 (五) 15:15 (UTC)[回复]
  • 别的不说。（我也不明白这一段东西重点在哪）但乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动就只是指乔治·弗洛伊德之死一事，根本不同于“‘黑人命也是命’运动”这可是包括但不限于乔治·弗洛伊德之死的一连串东西，我不明白为什么能在这相提并论。 ‘动用“武力对学生人群驱散”我认为符合“用强力压制”这一定义，我不认同。先不说阁下想当然还是我想当然。’而且从这句东西我已能预见这一定又是另一轮的没共识，还是你也给出一个解释见解，单单一句不认同并没有任何意义。（我也不会再就此回复，这一段时间来我也一直避免着有你的讨论） Iridium(IX)（留言） 2021年6月11日 (五) 15:42 (UTC)[回复]
(▲)同上，本人也在此声明绝不会讨论某些基于乱枪打鸟论证提出的问题，以免扰乱讨论主体。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月11日 (五) 16:39 (UTC)[回复]
  • StevenM69阁下，“乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动就只是指乔治·弗洛伊德之死一事，根本不同于“‘黑人命也是命’运动”这可是包括但不限于乔治”？“乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动就只是指乔治·弗洛伊德之死一事”？我和你有什么好说的？要不要先去把条目里“不限于乔治·弗洛伊德之死的一连串东西”东西全给删了再来如是说？维基百科最忠诚的反对者阁下，既然阁下这么顺应其说法，甚至提出这是“基于乱枪打鸟论证提出的问题”那么无话可说。另外，对于学运，“出动军队”不是必需的。但请问有家长参与的是否也叫学运？学生为了自身权益而产生的运动不应该叫维权运动或维权行动？--MINQI（留言） 2021年6月11日 (五) 18:39 (UTC)[回复]

参考乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动

其实可以参考一下乔治·弗洛伊德之死引发的示威活动，美国国民警卫队和美军都出动了。——航站区（留言） 2021年6月11日 (五) 13:19 (UTC)[回复]

“反独立学院转设职业本科运动”被列新条目推荐/候选

@AnYiLin、DavidHuai1999、Fire-and-Ice、航站区、Hijk910、悔晚斋、Jane9306：@Joe young yu、Shwangtianyuan、SKBNK、StevenM69、維基百科最忠誠的反對者、葉又嘉：请问各位条目自身都有争议未解决就候选新条目推荐是否不妥？见--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 11:26 (UTC)[回复]

属无理理据及为阐释个人观点而扰乱维基百科之行为（见下方讨论）这就是本人的回应。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月14日 (一) 12:02 (UTC)[回复]
'请问各位条目自身都有争议未解决' 如果你指的是‘应不应该把它定义成运动’，那我相信 我，维基百科最忠诚的反对者，叶又嘉，热血小亮，SKBNK，Hijk910也表态过倾向认为算是运动。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 12:26 (UTC)[回复]
“应不应该把它定义成学生运动”我 航站区 DavidHuai1999 悔晚斋 明确反对 Hijk910让步？--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 12:33 (UTC)[回复]
6vs4 最后 Hijk910还是重申要命名运动。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 12:51 (UTC)[回复]
鸡对鸭讲，“应不应该把它定义成学生运动”=“应不应该把它定义成运动”。我能对你说什么？！--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 12:54 (UTC)[回复]
反独立学院转设职业本科运动？？？ 哪来的学生运动？反正顶多5vs4。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 13:09 (UTC)[回复]
澄清一下，严格来说我只是“反对使用‘事件’”。要不要说是“学生运动”，你们慢慢谈。－hiJK910 I'm sorry, I couldn't hear your question, Yvonne 2021年6月14日 (一) 14:03 (UTC)[回复]

(※)注意各位意见（支持、中立、反对）我将复制于那个投票之下，重复的将不复制，若有想亲力亲为或不愿本人复制的还请各位告知，谢谢。航站区--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 11:45 (UTC)[回复]

告参与贡献反独立学院转设职业本科运动编辑者书

今日，本条目发生又令人不耻之行径；

悔晚斋开始对于“反独立学院转设职业本科运动（拆分自我本人创建、诸多编辑参与贡献的“江浙地方反独立学院改制运动”（现被其更名为独立学院转设职业本科的争议））”以个人观点认为“此显然是争议”或以“没有出动军队便不是学生运动”之类的荒唐理据，对此条目发动移动战、删去“学生示威”段落。

在WP:DYK现又以"侵犯他人版权且符合快速删除准据A5"等无效例证继续对参与贡献之维基人提出无效指控，为根据该段“如果是从主条目拆分产生的条目，不适用；如有疑虑，应提送存废讨论处理。另用户如Cdip150指出“内容疑似是取自独立学院转设为职业技术大学的争议的旧版本，但内容修改程度看似也不小；另注意把条目内容搬到另一个条目是不算侵犯版权的。”并对维护反独立学院转设职业本科运动的维基人叶又嘉阁下倒打一耙，称其为“发动移动战者”又以“侵犯版权”之类的无效例证要求删除此条目。

鉴于此人为阐释个人观点而扰乱维基、提出无理理据造成社群纷争之行径着实属令人难以接受； 我在此发表声明，稍后会针对其的行为将提报至管理员3RR，并对此无理快速删除之事提出申辩。如果本人申诉再次被管理员漠视，那本人就逐个拜访本站挂名的75位管理员，直至对其的行为作出公正之裁决，杜绝此中文维基不良之风。愿与诸善良之维基人共勉之。

复制粘贴自 Talk:独立学院转设为职业技术大学的争议 --维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月14日 (一) 11:59 (UTC)[回复]

@叶又嘉、Hijk910、Jane9306：@Joe young yu、Shwangtianyuan、SKBNK、StevenM69;AnYiLin、DavidHuai1999、Fire-and-Ice、航站区、悔晚斋--维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月14日 (一) 12:00 (UTC)[回复]

“(※)注意阁下的行为已是恐吓意见与您相反的人。并有强迫他人参与。还请阁下自我定夺。另外“如果是从主条目拆分产生的条目，不适用那么正如本人于能以一个条目名称不同而创建一个内容相似的新条目吗？+如何确定条目关注度不是一时？所说新建“指控条目”而后大幅删减“灭绝条目”可行且不违规，但这是明显的游戏维基规则。（如果不是的话，还请各位告知本人将如是作为）”——复制粘贴自 Talk:独立学院转设为职业技术大学的争议--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 12:06 (UTC)[回复]

ha nice joke 那每天要在提报区提报其他人的都是在‘恐吓意见与他相反的人’了。 搞破坏被指控的用一个‘BATTLEGROUND’来反驳就什么事都没了。维基百科最忠诚的反对者在以上的指控还是完全合理。
'内容相似' 经过大规模修改很明显两条目有不同意义。而且还是不能否认这条目就是‘是从主条目拆分产生的条目，不适用’的事实。'所说新建“指控条目”而后大幅删减“灭绝条目”可行且不违规。' 现在的案例明明就不是这样。别去合理化现在的案例。Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 12:13 (UTC)[回复]
  • 依旧和你没什么好说的，出于礼貌@你而已（维基百科最忠诚的反对者貌似用的是我@文字，把自己删了却没加上我）。“提报区提报其他人”劳驾自行看下各个提报区的公告板。“去合理化现在的案例”？不好意思，事实如此。专注于编辑一篇造成大不一样就叫“两条目有不同意义”？“从主条目拆分产生的条目，不适用”、“还请各位告知，本人将如是作为”我的话，到时候别跑来指责、跳脚就行。--MINQI（留言） 2021年6月14日 (一) 12:26 (UTC)[回复]
'“提报区提报其他人”劳驾自行看下各个提报区的公告板。'有什么好看？ Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 12:31 (UTC)[回复]
你也会讲，完全复制一个一模一样的条目，然后删减一大部分，这是A 和 A-B 的分别。现在两个条目内容根本有一大部分不同，只有小部分重叠，是 A+B+C 和 A+D+E 的分别。两者如何一样？你说是事实就是事实？用一个明明根本不能类比的例子当理由比较，不是在“去合理化现在的案例”是什么？专注于编辑一篇造成大不一样就叫“两条目有不同意义”？一个讲一大堆政策争议，一个讲一大堆一个独立的运动的过程，何没意义？你可解释看看？ Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 12:37 (UTC)[回复]

直接送提报，根本在这会越扯越开。 Iridium(IX)（留言） 2021年6月14日 (一) 12:40 (UTC)[回复]

@StevenM69@MINQI@Hijk910抱歉，因现实中的私事而离去了一段时间。关于此人的扰乱行为我已提报，您们可考虑前往3RR就其的行为就事论事。而关于我是否恐吓此人的问题，我想回答的是；1.本人没有威胁也没有暗示继续此人进行符合社群认定的正常编辑行为就对其提报。2.本人没有强制要求此人参与讨论，但事先是其人为阐释观点而扰乱维基百科（参考公告栏提出的 当你需要阐释观点的时候，你只能直接对其展开讨论）一没有诉之参与讨论的用户，二单方面进行存有争议的编辑.三未对我等理据作出回应，可视作沟通无效（也不能以所谓维基百科不能强迫他人参与而逃避此事实）。于是我置此诉之公众，对其的行为讨论应属合情合理。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月14日 (一) 14:25 (UTC)[回复]
  • 我路过的，对事件的整个来龙去脉不是很清楚，想确认一下这次争议主要是因为本次运动是否能定性为“学生运动”吗？如果是这样，不妨直接将论文找出来[6]。在Evelyn, 2016中是如此定义“student activism”：

Student activism is defined as the involvement of individual students in group activities aimed at defending their interests and bringing about changes in systems, policies, attitudes, knowledge, and behaviors regarding issues affecting university life or society at large [20–23].

也就是只要是“学生出于个体意志所进行的集体活动，希望维护其权益或改变固有体系”就可以算是学生运动。在此案例中，我认为这个称为学生运动并无不妥。如果定性为学生运动并无不妥，必须改名的理据可能就是常用命名问题，在刚刚搜寻了一下现有媒体有不少称之为“学潮”、“学生运动”，因此应该没有什么问题。绝对没有一定要军警出动才叫做学运一说。---Koala0090（留言） 2021年6月15日 (二) 01:43 (UTC)[回复]

参考资料

  1. ^ Kim, Grace Ji-Sun; Jackson, Jesse. 'I Can't Breathe': Eric Garner's Last Words Symbolize Our Predicament. The Huffington Post. December 18, 2014 [November 18, 2015]. （原始内容存档于2017-10-09）. 
  2. ^ Zimmer, Ben. The Linguistic Power of the Protest Phrase 'I Can't Breathe'. Wired. December 15, 2014 [November 18, 2015]. （原始内容存档于2020-06-03）. 

所以还是保留

目前看来，还是有反对，继续维持两个条目吧--叶又嘉（留言） 2021年7月2日 (五) 16:13 (UTC)[回复]

@叶又嘉 但为这种扰乱行为作出妥协毕竟不是好事啊...--维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年7月8日 (四) 19:37 (UTC)[回复]

关于“独立学院转设为职业技术大学的争议”顶部需要调整的问题

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年7月5日 (一) 08:14 (UTC)。[回复]

考虑到本人念过职校而得知目前职校在中国大陆现状，“2020年中华人民共和国部分独立学院选择与职业院校合并为本科层次职业学校，引发社会争议。”这段话是否需要调整为“2020年中华人民共和国部分独立学院选择与职业院校合并为本科层次职业学校，由于职业教育在中国大陆民间的偏见仍未完全消除导致引发社会争议。 ”--彩色琪子（留言） 2021年6月23日 (三) 08:03 (UTC)[回复]

可以，的确如此。《景德镇一独立学院更名风波：有学生反对校名加入“职业”两字 》--MINQI（留言） 2021年6月24日 (四) 11:09 (UTC)[回复]
知道了，我这就去改 --彩色琪子（留言） 2021年6月25日 (五) 05:08 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:独立学院转设为职业技术大学的争议&oldid=81397721”