讨论:东山里 (树林区)

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 2015年底通车的南树林车站及其附近之树林调车场位于台湾的哪一个里？

  东山里 (树林区)条目由2015leon（讨论 | 贡献）提名，其作者为2015leon（讨论 | 贡献），属于“Geography”类型，提名于2016年6月17日 15:23 (UTC)。

  • (！)意见：纯内容版本只有3,616字节，当前版本（条目创建版本）只有5,020字节，显示出前后间只相差1,137字节，虽然看起来内容很多，实际上却是不足，因为内容有一大半因为章节拆分，每个章节里内容只有短短几行描述带过，若以别的条目来相比，历史、地理、交通、景观等每一章节的内容还可再继续扩充，不会只有一、二行话足以介绍该章节之主题。此外，交通章节的介绍手法不要采“条列式”，该章节并无与其它章节有何差异或特别，还不用到条列式逐一带出每一个交通，应当与其它章节一样使用“散文式”介绍，只是铁路与公路分段描述即可，但不用再拆分，除非内容太多（只有二、三行不算多）。至于引言，内容几乎与地理章节的介绍太多重复，引言功能是能表现出带领读者总览，应该不会只有地理可以做为引言。当前版本除了要扩充内容，在扩充之前是建议先将章节合并，大栋山可并在地理一起写，树林调车场算铁路一部分，也可与交通一起写，引言则等全部扩充完再视内容而改写，景观只剩下寺庙，若扩充后还有其它景点，也可一起放在景观写进去，但若是属于交通或地理方面的，就没必要另拆分而移到景观去写，其必要是指除非景观章节与其它章节的介绍是有差异，比如寺庙的环境就可放在地理，寺庙的建筑特色就可放在景观去写，而且寺庙还能顺带介绍村民的宗教信仰，不过当前版本并无介绍这。
  • 就综合以上，扩充至少我预估还能比现在纯内容3,616字节多出二倍空间，这计算是根据每个章节可写的量，这些量是因为没写出来，就以地理为例（但不是说只扩充地理就好）：不会受限于介绍与哪些里相邻、本里位置、境内最高点大栋山等这些；扩充后，多出介绍当地地形、水文、地质、行政区域在面积或辖境的历年改变。前题是，要看自己能找到多少资料才能扩充多少内容，有的资料只在图书馆查到，网络是找不到的，这就看个人要不要花心力去特别跑图书馆搜集资料，毕竟很多人写条目喜欢求捷径，网络找一找就能轻易创建了。--114.46.237.215（留言） 2016年6月18日 (六) 02:57 (UTC)
    • 阁下所言确是好建议，然DYK来说，这样的内容也算还可以。另外想讲的是，1895~1920这段日治时期的行政区史不知是特别难找资料还是总是被忽略，中文维基上的各行政区条目总是直接跳过这段时间，清治完就直接跳州厅街庄时期...--Liaon98 _我是废物 2016年6月18日 (六) 05:33 (UTC)
      • 请问你是2015leon吗？既然你说：“然DYK来说，这样的内容也算还可以”，那么你从何看出我提出的意见是根据DYK来说？如果你不是2015leon，请你不要任意替代别人回答，这会容易引发误解，你是你，他是他。--114.46.234.184（留言） 2016年6月18日 (六) 08:48 (UTC)
        • 虽然IP会变，不知道是否是同一个；但这种质疑身份、质疑口气、曲解他人留言本意（不知他是真的不知他人留言的本意还是故意曲解），然后转移话题到这上，再稻草人猛打（被他带走话题后，花时间努力回他稻草人议题，又会各种跳针）；怎么觉得似曾相识，看过不少次。--Liaon98 _我是废物 2016年6月18日 (六) 11:36 (UTC)
          • 因为我看到你说：“然DYK来说，这样的内容也算还可以”，乍看会感到你是在质疑、曲解，我给的意见并不是采用DYK去给出意见，而是关乎条目质量与读者眼界去设想的，反而是你采用DYK去曲解我给的意见，当初我给意见之前，不只是用眼睛在看条目，连头脑也一起带过来思考，所以才会提出哪些是有改善的空间，这当中怎会不知道有达到DYK标准，问题是DYK有没有通过也不关我事，我搞不懂意见与DYK是有何关系，这根本是二回事，为什么有人是这么想的？难道只因为这地方是DYK而不能给意见？--114.46.10.29（留言） 2016年6月19日 (日) 05:53 (UTC)
    • 永远的IP君的发言让敝人想到“有人作到流汗，有人嫌到流涎”这句台语俗话，话说永远的IP君即使对这个条目的写法再不满意，也无法投反对票吧！？36.228.75.181（留言） 2016年6月18日 (六) 11:29 (UTC)这根本是二回事，没规定说意见是局限于DYK才能说，
      • @36.228.75.181：是你自己没在看“意见”这二字。进步的空间永远是有的，若是怕写条目劳累会被人嫌做不够，只有你自己的心态能去调整，不会因为你说了什么就会别人配合你，同样地，维基百科是自由编辑，没有像公司、工厂那般有上下利益结构所受限的压力而被迫要必须做什么事，所以我才说“意见”，而不是当成命令去看待才来怪我说““有人作到流汗，有人嫌到流涎”这种话，这不是我的问题。--114.46.10.29（留言） 2016年6月19日 (日) 05:53 (UTC)
  • (：)回应@114.46.237.215、Liaon98：在下找了一些资料以扩充本条目，但实在是没时间跑图书馆，所以无法大量扩充。当初将树林调车场和大栋山等放至景观特色章去写是因为它们是有“特色”的：树林调车场虽是属于铁路的一部分，但并无与交通有非常直接的关联；特色章之大栋山较属于观光景点，而其他有关大栋山之资料以放至地理章。交通章部分，台北市#交通和新北市#交通都是以条列式来记载（唯台北市#交通有引言，本条目只是一个里就别为难了），因此还是维持条列式再加上一些简单说明。
  • 关于1895~1920这段日治时期的行政区史，因为日治前期之县制时期其变化相当频繁，若将其写进条目里会出现“落落长”的情形。在下将其时间推前到厅制时期，将1901~1920年的行政区划写入条目里。若有任何意见与建议还请各位多多指教。不要再争执啰！以和为贵。--2015leon（论·献） 2016年6月20日 (一) 05:33 (UTC)
    • “本条目只是一个里就别为难了”是你心态的问题，不是因为本条目是一个里缘故，只是差别在于你要不要做（你说“没时间”）而已！即便是本条目只是选颇具知名且资料丰富而易寻的日月潭，也不见得作者想撰写时不会感到旁人给意见会有为难，更何况“意见”二字本身并不是叫你当命令百分之百地奉行，若是有心知道怎么做，在做的过程上会有什么考量与做法上困难，只要说明即可（你就是那位前人），剩下就交给后人，若后人当中有心就会自己下去做，同时也可以透过前人的说明（指你的说明），让后人知道这当中可能会遇到的问题，这固然不会有为难的问题，反而还能为后人提供协助，毕竟自己能做多少就是多少，就算是完美条目也是有继续追求完美的空间存在，这种事本来不仅很耗心力、时间，更伤的是金钱以及在取阅文献上（非网络找的资料）重重障碍所需要头脑去克服，不然我怎会有感触地说：“很多人写条目喜欢求捷径，网络找一找就能轻易创建”，我也是被“前辈”骂过来的。--114.46.15.214（留言） 2016年6月22日 (三) 02:51 (UTC)
  • (！)意见--此里曾短暂隶属于莺歌镇对吧？尔后莺歌镇与树林镇分治，后再废海山区区划，才有所谓“改隶台北县树林镇东山里”，这些您都跳过；其余不说，这样的写法您就不能解释日治的莺歌街怎么没有变成民国的莺歌镇，反成为树林镇了。-游蛇脱壳/克劳棣 2016年6月20日 (一) 12:59 (UTC)
    • (：)回应@克勞棣：已编辑，将省略的部分补回来：分治与废区的部分都加进条目里。以后会多注意细节。若有任何意见与建议还请不吝指教。--2015leon（论·献） 2016年6月21日 (二) 01:57 (UTC)
  • (＋)支持：条目来源充足、脚注使用得宜、分类适当、新建条目或近期重大更新，其他亦符合标准。-游蛇脱壳/克劳棣 2016年6月21日 (二) 02:05 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M {  2016年6月21日 (二) 13:52 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准。--B2322858（留言） 2016年6月22日 (三) 11:10 (UTC)