讨论:普法战争

普法战争属于维基百科历史主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙级、高重要度）

	查论编本条目页属于欧洲历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

德国专题

（获评丙级、极高重要度）

	德国主题查论编本条目页属于德国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科德国相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

法国专题

（获评丙级、未知重要度）

	法国主题查论编本条目页属于法国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科法国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

普法战争？

from Wikipedia:互助客栈/其他

http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110501+112007013000005,00.html

2007.01.30　中国时报

陈仪深：换个角度诠释思考可更多元

朱立群/台北报导

... 中兴大学历史系教授余文堂也表示，历史诠释权操在“作者”手中，人文学者主观性较强，但还是必须追求客观。以德国史为例，以前称“普法战争”，后来改称“德法战争”，因为史实是参与战争的不只普鲁士，还有德意志其他小国。余文堂强调，即便要改变过去的史观，也必须回过头来，先讨论先前那个史观的适当性。

是叫“普法战争”还是“德法战争”？从开战与迎战的主体看，我认为叫“普法战争”或是“法普战争”比较合适。因为道理很简单，几乎每场战争都会有些小角色卷进去。有些是当地人被抓去参战，也有些是当地人因利益而加入。通常只有在小角色也很大的时候，才会把“小角色”也放进名字里。像是：en:French and Indian War，就是北美殖民的时候，英国（英国自己省略）、法国、印第安各族的多边战争。像是美西战争（en:Spanish-American War），里面就有一大堆西班牙的殖民地跟着打。英文跟很多语言并不用广称西班牙的 Hispanic 这个字，只有西班牙文跟法文用 Hispanic （es:Guerra Hispano-Estadounidense）。

en:Franco-Prussian_War

In France and Germany the war is known as the Franco-German War (French: Guerre franco-allemande de 1870 German: Deutsch-Französischer Krieg), which perhaps more accurately describes the combatants rather than simply France and Prussia alone.

以下是很多种语言的“普法战争”：

普法战争

法普战争

德法战争

法德战争

fr:Guerre franco-allemande de 1870 加上 1870 是因为法国把第一、二次世界大战都算在法德战争里面。
nl:Frans-Duitse Oorlog
sv:Fransk-tyska kriget

换个角度看，我觉得台湾的人文学者主观性很强，程度很草包。 -- Toytoy 00:21 2007年1月30日 (UTC)

战争（不是单纯的战役）可以有很多种不同的命名法。有参战双方（太多了）、地点（海湾战争、长平之战）、时间（1812年战争，甲午战争）、只讲被侵略的倒楣鬼（en:Iraq War，布匿战争）、时间（百年战争，八年抗战）、目的（美国独立战争）、最热心人士（拿破仑战争） ... 说也说不完。

所以很简单：战争的命名是照习惯。至于习惯背后有没有政治跟种族的意识，除非真的很过分，大概没有改的必要。有些“学者”的“多元思考”其实跟幻想也差不多。 -- Toytoy 00:47 2007年1月30日 (UTC)

普法战争是比较主流的，不过德法战争（在英语维基有重定向，不妨也留意其他维基）也可接受。原因是当时普鲁士已经主导了（北德联盟）整个德意志的北方（普鲁士又占最大领土），南方的邦国又跟她定了军事结盟（还有一些对普鲁士有利的条件，忘了），所以这场战争可说是全德跟法国开战。而最后的结果，又的确令Deutschland首次成为国家。

说到这里，我想起普丹战争的命名问题……这个明显是有问题的，因为奥地利也有份儿打仗。普法、普奥战争都有些小角色（小邦国）参战，全部都没有纳入名称。可是呢，奥地利是大国……--Xieza 01:08 2007年1月30日 (UTC)

普丹战争里，奥地利只是俾斯麦推行“北海政策”的一杆枪。英法百年战争里也有勃艮第这样的大号跟班角色。--Magnae Virtutis ex Vicipaedia 11:23 2007年1月30日 (UTC)

另外，英语中一般表示两国关系的复合词中，都是Franco-、Anglo-、Austro-、Russo-、Sino-这样的词放在前面，比如中日战争说成“Sino-Japanese War”而非“Japanese-Chinese War”，俄土战争是“Russo-Turkish War”，中法战争是“Sino-French War”。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 11:30 2007年1月30日 (UTC)

前缀是否用来迁就较短的名？意阿战争叫做Italo-Abyssinian War..--Xieza 13:41 2007年1月30日 (UTC)

我也有同感--Magnae Virtutis ex Vicipaedia 16:51 2007年1月31日 (UTC)

德语普法战争条目里说，英语国家一般按照先进攻者后被攻者的顺序给战争命名，所以在英语里叫法普战争。我于是产生疑问，中文给战争命名是按照什么顺序？是刚好反过来呢，还是没有规则随便呢？当然我的疑问仅指交战双方不包括中国的情况。--Mukdener|留言 19:05 2007年1月30日 (UTC)

对大陆来说，有很多并不是自己译名的。当时从苏联引进大批教材，于是一些译名实际上是根据俄语的习惯。我想，有可能也有从日语引进的译名吧。--Douglasfrankfort (talk to me) 01:52 2007年1月31日 (UTC)

我等了一天，你们都没发现吗？叫普法战争的是中日韩难兄难弟耶。我猜是一百多年前日本从普鲁士得到资讯，然后中韩再从日本得到资讯。 -- Toytoy 02:15 2007年1月31日 (UTC)

“英语国家一般按照先进攻者后被攻者的顺序给战争命名”，Sino-Japanese War和Russo-Japanese War里面，排在前面的都是被攻击者吧？中文的战争命名中似乎有“胜者在前”的意思。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 16:51 2007年1月31日 (UTC)

确实值得研究，不过胜者在前我看也未必，楚汉相争就是楚在前，还有南北战争。--Mukdener|留言 21:18 2007年1月31日 (UTC)

平音在前,仄音在后?还是重音在后?67.103.245.50 01:51 2007年2月2日 (UTC)

我觉得应该叫普法战争

第一叫惯了第二德国还未成立第三,普鲁士是带一帮小弟去打的就像抗美援朝时期土耳其法国都跟在美国的领导下所以不叫抗联叫抗美那么普鲁士不也是吗? 他要跟法国打,北方联盟里哪个敢唱反调呀抗日的时候,蒋手下的军阀们都不听话呢,但是也是以国民党的名义打的大陆的教书,不谈了 Hachiya 2007年9月30日 (日) 08:09 (UTC)[回复]