討論:普法戰爭

普法戰爭屬於維基百科歷史主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評丙級、高重要度）

	閱論編本條目頁屬於歐洲歷史專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科歐洲歷史類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

德國專題

（獲評丙級、極高重要度）

	德國主題閱論編本條目頁屬於德國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科德國相關主題類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

法國專題

（獲評丙級、未知重要度）

	法國主題閱論編本條目頁屬於法國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科法國類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

普法戰爭？

from Wikipedia:互助客棧/其他

http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110501+112007013000005,00.html

2007.01.30　中國時報

陳儀深：換個角度詮釋思考可更多元

朱立群/台北報導

... 中興大學歷史系教授余文堂也表示，歷史詮釋權操在「作者」手中，人文學者主觀性較強，但還是必須追求客觀。以德國史為例，以前稱「普法戰爭」，後來改稱「德法戰爭」，因為史實是參與戰爭的不只普魯士，還有德意志其他小國。余文堂強調，即便要改變過去的史觀，也必須回過頭來，先討論先前那個史觀的適當性。

是叫「普法戰爭」還是「德法戰爭」？從開戰與迎戰的主體看，我認為叫「普法戰爭」或是「法普戰爭」比較合適。因為道理很簡單，幾乎每場戰爭都會有些小角色捲進去。有些是當地人被抓去參戰，也有些是當地人因利益而加入。通常只有在小角色也很大的時候，才會把「小角色」也放進名字裏。像是：en:French and Indian War，就是北美殖民的時候，英國（英國自己省略）、法國、印第安各族的多邊戰爭。像是美西戰爭（en:Spanish-American War），裏面就有一大堆西班牙的殖民地跟着打。英文跟很多語言並不用廣稱西班牙的 Hispanic 這個字，只有西班牙文跟法文用 Hispanic （es:Guerra Hispano-Estadounidense）。

en:Franco-Prussian_War

In France and Germany the war is known as the Franco-German War (French: Guerre franco-allemande de 1870 German: Deutsch-Französischer Krieg), which perhaps more accurately describes the combatants rather than simply France and Prussia alone.

以下是很多種語言的「普法戰爭」：

普法戰爭

法普戰爭

德法戰爭

法德戰爭

fr:Guerre franco-allemande de 1870 加上 1870 是因為法國把第一、二次世界大戰都算在法德戰爭裏面。
nl:Frans-Duitse Oorlog
sv:Fransk-tyska kriget

換個角度看，我覺得台灣的人文學者主觀性很強，程度很草包。 -- Toytoy 00:21 2007年1月30日 (UTC)

戰爭（不是單純的戰役）可以有很多種不同的命名法。有參戰雙方（太多了）、地點（海灣戰爭、長平之戰）、時間（1812年戰爭，甲午戰爭）、只講被侵略的倒霉鬼（en:Iraq War，布匿戰爭）、時間（百年戰爭，八年抗戰）、目的（美國獨立戰爭）、最熱心人士（拿破崙戰爭） ... 說也說不完。

所以很簡單：戰爭的命名是照習慣。至於習慣背後有沒有政治跟種族的意識，除非真的很過分，大概沒有改的必要。有些「學者」的「多元思考」其實跟幻想也差不多。 -- Toytoy 00:47 2007年1月30日 (UTC)

普法戰爭是比較主流的，不過德法戰爭（在英語維基有重定向，不妨也留意其他維基）也可接受。原因是當時普魯士已經主導了（北德聯盟）整個德意志的北方（普魯士又佔最大領土），南方的邦國又跟她定了軍事結盟（還有一些對普魯士有利的條件，忘了），所以這場戰爭可說是全德跟法國開戰。而最後的結果，又的確令Deutschland首次成為國家。

說到這裏，我想起普丹戰爭的命名問題……這個明顯是有問題的，因為奧地利也有份兒打仗。普法、普奧戰爭都有些小角色（小邦國）參戰，全部都沒有納入名稱。可是呢，奧地利是大國……--Xieza 01:08 2007年1月30日 (UTC)

普丹戰爭里，奧地利只是俾斯麥推行「北海政策」的一桿槍。英法百年戰爭里也有勃艮第這樣的大號跟班角色。--Magnae Virtutis ex Vicipaedia 11:23 2007年1月30日 (UTC)

另外，英語中一般表示兩國關係的複合詞中，都是Franco-、Anglo-、Austro-、Russo-、Sino-這樣的詞放在前面，比如中日戰爭說成「Sino-Japanese War」而非「Japanese-Chinese War」，俄土戰爭是「Russo-Turkish War」，中法戰爭是「Sino-French War」。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 11:30 2007年1月30日 (UTC)

前綴是否用來遷就較短的名？意阿戰爭叫做Italo-Abyssinian War..--Xieza 13:41 2007年1月30日 (UTC)

我也有同感--Magnae Virtutis ex Vicipaedia 16:51 2007年1月31日 (UTC)

德語普法戰爭條目里說，英語國家一般按照先進攻者後被攻者的順序給戰爭命名，所以在英語裏叫法普戰爭。我於是產生疑問，中文給戰爭命名是按照什麼順序？是剛好反過來呢，還是沒有規則隨便呢？當然我的疑問僅指交戰雙方不包括中國的情況。--Mukdener|留言 19:05 2007年1月30日 (UTC)

對大陸來說，有很多並不是自己譯名的。當時從蘇聯引進大批教材，於是一些譯名實際上是根據俄語的習慣。我想，有可能也有從日語引進的譯名吧。--Douglasfrankfort (talk to me) 01:52 2007年1月31日 (UTC)

我等了一天，你們都沒發現嗎？叫普法戰爭的是中日韓難兄難弟耶。我猜是一百多年前日本從普魯士得到資訊，然後中韓再從日本得到資訊。 -- Toytoy 02:15 2007年1月31日 (UTC)

「英語國家一般按照先進攻者後被攻者的順序給戰爭命名」，Sino-Japanese War和Russo-Japanese War裏面，排在前面的都是被攻擊者吧？中文的戰爭命名中似乎有「勝者在前」的意思。 --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 16:51 2007年1月31日 (UTC)

確實值得研究，不過勝者在前我看也未必，楚漢相爭就是楚在前，還有南北戰爭。--Mukdener|留言 21:18 2007年1月31日 (UTC)

平音在前,仄音在後?還是重音在後?67.103.245.50 01:51 2007年2月2日 (UTC)

我覺得應該叫普法戰爭

第一叫慣了第二德國還未成立第三,普魯士是帶一幫小弟去打的就像抗美援朝時期土耳其法國都跟在美國的領導下所以不叫抗聯叫抗美那麼普魯士不也是嗎? 他要跟法國打,北方聯盟里哪個敢唱反調呀抗日的時候,蔣手下的軍閥們都不聽話呢,但是也是以國民黨的名義打的大陸的教書,不談了 Hachiya 2007年9月30日 (日) 08:09 (UTC)[回覆]