讨论:保罗 (使徒)

Untitled

实在没听说过，“第三层天”也能算异端？请标明是什么人下这样的断语？Timothy 01:03 2006年6月9日 (UTC)

我也有同感，真是生平第一次看到这种说法。既然过了这么久都没有看到任何说明，就删去这一段了。 ----醉洛阳 (寒夜客来) 22:19 2006年7月7日 (UTC)

保罗

需要建立的消歧义页面保罗 (消歧义)```参考资料Paul与Paul (name)--Ak48 09:22 2007年3月11日 (UTC) What happened to NPOV? 这篇文章感觉就是基督徒的宣教文章，有着基督教就是真实的assumption，at least that's the vibe it gives off.

请求把“保罗”改名为“保罗 (使徒)”

保罗→保罗 (使徒)：建议将“保罗”移动自“保罗 (使徒)”，同时把“保罗 (消歧义)”移动到“保罗”，在中文维基百科中输入“保罗”，出来的居然是基督教的保罗，这样有以基督教为中心的意思在里面。即使英国、美国有那么多人信仰基督教，但是英文维基百科输入“Paul”出来的是保罗的消歧义页面，输入“Paul the Apostle”才会出来基督教的保罗，人家能够做到不以基督教为中心，我们也应该能。--MacArthur1945（留言） 2012年10月19日 (五) 15:44 (UTC)

编辑战

本人与Riskchard之间有编辑上的冲突，我加入了一个段落，讨论保罗提出的神学见解，这位阁下认为我加入原创内容，因为注脚主要是引用自保罗书信，应该引用第二手文献。以下为我的回应：

• 新约时代能引用的文献，主要都是新约。如果以引用新约为来源是一种原创研究，那保罗整个条目几乎都要被砍掉了。
• 为回应Riskchard，我已经加入部分二手来源，但因为不停被回退，已超越3RR标准，我无法完全编写完成。保罗与割礼之间的争议，保罗有限度同意割礼引自董礼兰著作，而保罗与来自雅各教会的宣教士之间的冲突则是引自James D.G. Dunn, Burton L. Mack & Hans Dieter Betz。事实上在他们的著作中，也是以加拉太书这些段落作为证据，跟我编写的方式类同。请其他编辑协助验证，确认这些内容的确是可以被查证的。
• 评价一节，并非我编写，而是之前人的成果。我也认为此节需要改进，但应该积极加入重写，而不是直接删除，使之前人贡献的内容化为乌有。
• 因为不断回退，干扰了我的编辑速度与意愿，我没办法完整陈述所有的内容，并且把完整注解加进去，使得内容变成片断不连贯，我也不晓得应该放弃这个条目或是坚持编辑。

为解决此次争议，希望其他用户或管理员，审视这些段落，并提供意见，应该如何改写才能符合维基标准？或是这个段落是否应该保留在这个条目中？我中止我的编辑，不再修改或回退，也希望有人可以接手，协助改进这个条目。请加入讨论，谢谢。--Alfredo ougaowen（留言） 2013年11月17日 (日) 08:10 (UTC)

• 圣经经文可用于叙述显而易见的事实性内容，但对经文的解释，应当以第二手来源佐证，否则属WP:原创总结。
• 他们的著作中是以加拉太书这些段落作为证据，不代表您在条目中也可以，您这样做正是原创总结，您如的段落也非与来源对应。
• 评价一节是原创研究，您认为此节需要改进就请您积极加入重写，而不是直接再加入原创研究内容。
• 我回退是因您没加入足够二手来源，绝大部分是原创研究，如果您早听我的建议加入“可靠的第二手来源的相同解释”，根不会有些情况出现。

--Risk留言 2013年11月18日 (一) 06:38 (UTC)

百科是关于知识而不是资讯

新约和保罗书信，在关于保罗这个人物上，是一手来源资讯无疑。WP:PSTS的确有提到一手来源资讯需要有二手来源为支持。建议改用以下可靠二手或三手来源：

• 张树卿 圣保罗与原始基督教 《吉林师范大学学报(人文社会科学版)》 1989年02期
• 另类世界史: 打开历史广角
• Merriam-Webster's Encyclopedia of World Religions
• Grace条目 Encyclopedia of Psychology and Religion: L-Z
• The Mysticism of Paul the Apostle

--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年11月18日 (一) 08:31 (UTC)