维基百科讨论:单一用途账号
关于文中的例子
我取了最有代表性的，如有异议请提出，但务必拿出证据。--CHEM.is.TRY 2012年7月8日 (日) 21:00 (UTC)
- 请不要乱加入。IP用户不是“帐号”。--CHEM.is.TRY 2012年8月14日 (二) 05:40 (UTC)
- 我的编辑是有充分理由的，乱改的正是你JSJSJS先生。 我已经告诉了你在FLG历史记录中可查到有许多单一用户账号，是专门发反FLG的内容的，本不想在这儿亮这些人的ID，但既然你要求，我去了翻一下记录，列举几个在这儿：风啸啸、Ycbailong、Abracada、娜娜小妹妹 .... Marvin（留言） 2012年8月15日 (三) 14:21 (UTC)
- 娜娜小妹妹是aistsana的分身，属于同一人，请不要混淆概念。其他人只是参与编辑轮子功条目，并没有像你们一样，还试图影响投票结果。还有，反轮子功的人可能有几个spa，但哪里像你们轮子那样？你自己去看看，你们那些条目不都是spa编辑的（所以才说“主要”）？要不要我将你们列出来？你们已经算是“人肉傀儡”，小心某一天被全部永久封禁。--CHEM.is.TRY 2012年8月15日 (三) 14:44 (UTC)
- 什么叫SPA，不懂，请说明一下。另外，你如想讨论问题，就不要使用轮子之类侮辱人的词汇。这儿是讨论单一用户问题，是不是？你怎么转移话题东拉西扯到投票？是你向我要证据，我才去查阅而列举的。我注意到有不少FLG相关条目是RICERICE、AISTSANA及其他反FLG的单一账号ID所建立。起初是宣传中共的反FLG政策，后来别的编辑注意到后，就按规则参与编辑，使条目变得客观和中立。这样，往往RICERICE、AISTSANA就会给挂上利益相关模板报复编辑者（其实过程中有管理员们一直在维持维基规则，真有违反维基中立，而偏向于FLG而的论点是难于在维基立足的），并挂上关注度模板，以便一个月投票删除。如此处心积虑，一些ID看来象是一生为反法而活着了，莫名其妙的仇视到这种程度，真的很可怜的。Marvin（留言） 2012年8月15日 (三) 14:58 (UTC)
- spa就是单一用途帐号。请注意，只有只编辑相关条目或参与相关投票（“其账号只用来编辑某几篇文章，或参与某几类投票活动”）才叫“单一用途帐号”。如果那个帐号也常有编辑其他内容，那就不是。我相信以阁下的高学历，应该很好理解吧。其他就不关我事了，只是您的“客观”“中立”标准，我只能说“呵呵”（当然相对于其他人来说算好了）。--CHEM.is.TRY 2012年8月15日 (三) 15:13 (UTC)
- 我的编辑中如有你感觉不客观之处，欢迎批评指证。并且希望你有空时去多读英文FLG条目。看看他们的讨论页，我曾注意英文维基编辑们在编辑FLG条目时的一个基本共识，是基于一切来源于土共媒体的指称均属于妖魔化的宣传，故他们基本上只采用西方学术机构来源的论点。故条目确实是非常客观和中立。我半年多前参与中文编辑，初衷是试图使对应的中文维基内容，跟英文维基接近一些，不要土共化的宣传。Marvin（留言） 2012年8月15日 (三) 21:03 (UTC)
- spa就是单一用途帐号。请注意，只有只编辑相关条目或参与相关投票（“其账号只用来编辑某几篇文章，或参与某几类投票活动”）才叫“单一用途帐号”。如果那个帐号也常有编辑其他内容，那就不是。我相信以阁下的高学历，应该很好理解吧。其他就不关我事了，只是您的“客观”“中立”标准，我只能说“呵呵”（当然相对于其他人来说算好了）。--CHEM.is.TRY 2012年8月15日 (三) 15:13 (UTC)
- 轮子一辞，本无褒义，或贬抑。不知上述的这位Marvin女士是在想些什么？--娜娜（留言） 2012年8月15日 (三) 18:02 (UTC)
- 什么叫SPA，不懂，请说明一下。另外，你如想讨论问题，就不要使用轮子之类侮辱人的词汇。这儿是讨论单一用户问题，是不是？你怎么转移话题东拉西扯到投票？是你向我要证据，我才去查阅而列举的。我注意到有不少FLG相关条目是RICERICE、AISTSANA及其他反FLG的单一账号ID所建立。起初是宣传中共的反FLG政策，后来别的编辑注意到后，就按规则参与编辑，使条目变得客观和中立。这样，往往RICERICE、AISTSANA就会给挂上利益相关模板报复编辑者（其实过程中有管理员们一直在维持维基规则，真有违反维基中立，而偏向于FLG而的论点是难于在维基立足的），并挂上关注度模板，以便一个月投票删除。如此处心积虑，一些ID看来象是一生为反法而活着了，莫名其妙的仇视到这种程度，真的很可怜的。Marvin（留言） 2012年8月15日 (三) 14:58 (UTC)
- 娜娜小妹妹是aistsana的分身，属于同一人，请不要混淆概念。其他人只是参与编辑轮子功条目，并没有像你们一样，还试图影响投票结果。还有，反轮子功的人可能有几个spa，但哪里像你们轮子那样？你自己去看看，你们那些条目不都是spa编辑的（所以才说“主要”）？要不要我将你们列出来？你们已经算是“人肉傀儡”，小心某一天被全部永久封禁。--CHEM.is.TRY 2012年8月15日 (三) 14:44 (UTC)
- 我的编辑是有充分理由的，乱改的正是你JSJSJS先生。 我已经告诉了你在FLG历史记录中可查到有许多单一用户账号，是专门发反FLG的内容的，本不想在这儿亮这些人的ID，但既然你要求，我去了翻一下记录，列举几个在这儿：风啸啸、Ycbailong、Abracada、娜娜小妹妹 .... Marvin（留言） 2012年8月15日 (三) 14:21 (UTC)
又见到处乱窜的笑话大王,那我便陈列事实.
- 自己说"轮子"是侮辱人,却忽略自己在发言里也以"土共"称呼中共(区别我早在客栈说过,懒得再述);
- 自己不会数数便指称别人的ID是SUX,却忽略自己的编辑中除了极少数编辑外都是轮子相关编辑,更符合自己给出的标准;
- 自己说对条目作出不利自己编辑的是SUX,却忽略有更多更符合SUX的"同道"(想赖吗?我任举三个:Smail886,Tomznzx,Lin xinyi,还有某些偷删内容的家伙,族繁不及备载);
- 自己说条目没有以论文做参考来源,却忽略讨论页上菲菇说要加入论文参考时某些"同道"凶恶的回复;
- 自己说enwiki的条目不录述CCP的说法,却忽略那一条目录述了几个中国加拿大使馆的说法以说明意见,也忽略在筛选了cite web和cite book后也只有可怜的8个来源来自轮霉,而且多数是表达轮方观点所用,甚至某大湿的演讲记录也算在内;
- 自己努力要渲染enwiki的中立客观,却忽略之前China和Taiwan条目移动的旧事-"中立客观"?我也不打算多做评论.
- 自己努力渲染别人是反法人士,却忽略自己的所属,要说利益冲突的话谁更该避开我想也不用多说.
该说的就这样.孰是孰非,路人自判. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年8月17日 (五) 05:21 (UTC)
大家冷静一下。--鹿目圆（留言） 2012年8月16日 (四) 12:41 (UTC)
editprotected
请求已处理
删除所有语言连接，已有wikidata。--GZWDer（留言） 2013年4月17日 (三) 06:15 (UTC)
提议将WP:单一用途账号提升为指引
如题，个人认为可以有效消除你维冗长辩论的情况。--🎋竹之初生（留言）中华民国110年 2021年10月10日 (日) 16:14 (UTC)
- (－)反对：一、本页面目前就内容与性质来说，维持论述或资讯页的定位即可，不适合提升为指引。二、就算本页面提升成指引也不会消除冗长辩论的情况。要是有那么简单就好了。—— Eric Liu 欢庆双十中国国庆（留言．留名．学生会） 2021年10月10日 (日) 16:26 (UTC)
- (－)反对：在更明确定义“左右投票”等无建设性行为，并确保不会无故对专家用户构成负面影响之前，都不应该把《WP:单一用途账号》提升为指引。顺便一说，一个用户不碰自己不熟悉的领域本来就无可厚非，要不然为了满足《WP:单一用途账号》而迫使用户勉强编辑自己不熟悉的领域，岂不杀敌一千自损一千一百？ 📕📙📒📗📘📚📖强烈抗议维基基金会无理封禁中维管理员 2021年10月10日 (日) 17:51 (UTC)
- 看不出这个指引有什么用途。--Temp3600（留言） 2021年10月11日 (一) 14:40 (UTC)
- 倾向资讯性的东西不需要设立为指引，因为不是所有的SPA都是破坏者（但比较少数）。Sanmosa WÖRK 2021年10月12日 (二) 14:09 (UTC)
- 不明白要使用这个指引规管什么内容。--Yangwenbo99论 诚邀诸君参与自主隔离运动 2021年10月13日 (三) 00:01 (UTC)