跳转到内容

维基百科讨论:單一用途帳號

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

关于文中的例子

我取了最有代表性的，如有异议请提出，但务必拿出证据。--CHEM.is.TRY 2012年7月8日 (日) 21:00 (UTC)[回复]

请不要乱加入。IP用户不是“帐号”。--CHEM.is.TRY 2012年8月14日 (二) 05:40 (UTC)[回复]
我的編輯是有充分理由的，亂改的正是你JSJSJS先生。 我已經告訴了你在FLG歷史記錄中可查到有許多單一用戶帳號，是專門發反FLG的內容的，本不想在這兒亮這些人的ID，但既然你要求，我去了翻一下記錄，列舉幾個在這兒：风啸啸、Ycbailong、Abracada、娜娜小妹妹 .... Marvin（留言） 2012年8月15日 (三) 14:21 (UTC)[回复]
娜娜小妹妹是aistsana的分身，属于同一人，请不要混淆概念。其他人只是参与编辑轮子功条目，并没有像你们一样，还试图影响投票结果。还有，反轮子功的人可能有几个spa，但哪里像你们轮子那样？你自己去看看，你们那些条目不都是spa编辑的（所以才说“主要”）？要不要我将你们列出来？你们已经算是“人肉傀儡”，小心某一天被全部永久封禁。--CHEM.is.TRY 2012年8月15日 (三) 14:44 (UTC)[回复]
什麼叫SPA，不懂，請說明一下。另外，你如想討論問題，就不要使用輪子之類侮辱人的詞彙。這兒是討論單一用戶問題，是不是？你怎麼轉移話題東拉西扯到投票？是你向我要證據，我才去查閱而列舉的。我注意到有不少FLG相關條目是RICERICE、AISTSANA及其他反FLG的單一帳號ID所建立。起初是宣傳中共的反FLG政策，後來別的編輯注意到後，就按規則參與編輯，使條目變得客觀和中立。這樣，往往RICERICE、AISTSANA就會給掛上利益相關模板報復編輯者（其實過程中有管理員們一直在維持維基規則，真有違反維基中立，而偏向於FLG而的論點是難於在維基立足的），並掛上關注度模板，以便一個月投票刪除。如此處心積慮，一些ID看來象是一生為反法而活著了，莫名其妙的仇視到這種程度，真的很可憐的。Marvin（留言） 2012年8月15日 (三) 14:58 (UTC)[回复]
spa就是单一用途帐号。请注意，只有只编辑相关条目或参与相关投票（“其帳號只用來編輯某幾篇文章，或參與某幾類投票活動”）才叫“单一用途帐号”。如果那个帐号也常有编辑其他内容，那就不是。我相信以阁下的高学历，应该很好理解吧。其他就不关我事了，只是您的“客观”“中立”标准，我只能说“呵呵”（当然相对于其他人来说算好了）。--CHEM.is.TRY 2012年8月15日 (三) 15:13 (UTC)[回复]
我的編輯中如有你感覺不客觀之處，歡迎批評指證。并且希望你有空時去多讀英文FLG條目。看看他們的討論頁，我曾注意英文維基編輯們在編輯FLG條目時的一個基本共識，是基於一切來源於土共媒體的指稱均屬於妖魔化的宣傳，故他們基本上只采用西方學術機構來源的論點。故條目確實是非常客觀和中立。我半年多前參與中文編輯，初衷是試圖使對應的中文維基內容，跟英文維基接近一些，不要土共化的宣傳。Marvin（留言） 2012年8月15日 (三) 21:03 (UTC)[回复]
輪子一辭，本無褒義，或貶抑。不知上述的這位Marvin女士是在想些什麼？--娜娜（留言） 2012年8月15日 (三) 18:02 (UTC)[回复]

又见到处乱窜的笑话大王,那我便陈列事实.

  1. 自己说"轮子"是侮辱人,却忽略自己在发言里也以"土共"称呼中共(区别我早在客栈说过,懒得再述);
  2. 自己不会数数便指称别人的ID是SUX,却忽略自己的编辑中除了极少数编辑外都是轮子相关编辑,更符合自己给出的标准;
  3. 自己说对条目作出不利自己编辑的是SUX,却忽略有更多更符合SUX的"同道"(想赖吗?我任举三个:Smail886,Tomznzx,Lin xinyi,还有某些偷删内容的家伙,族繁不及备载);
  4. 自己说条目没有以论文做参考来源,却忽略讨论页上菲菇说要加入论文参考时某些"同道"凶恶的回复;
  5. 自己说enwiki的条目不录述CCP的说法,却忽略那一条目录述了几个中国加拿大使馆的说法以说明意见,也忽略在筛选了cite web和cite book后也只有可怜的8个来源来自轮霉,而且多数是表达轮方观点所用,甚至某大湿的演讲记录也算在内;
  6. 自己努力要渲染enwiki的中立客观,却忽略之前China和Taiwan条目移动的旧事-"中立客观"?我也不打算多做评论.
  7. 自己努力渲染别人是反法人士,却忽略自己的所属,要说利益冲突的话谁更该避开我想也不用多说.

该说的就这样.孰是孰非,路人自判. - Dr. Cravix ♬La Pluie 2012年8月17日 (五) 05:21 (UTC)[回复]

大家冷静一下。--鹿目圆（留言） 2012年8月16日 (四) 12:41 (UTC)[回复]

editprotected

请求已处理

删除所有语言连接，已有wikidata。--GZWDer（留言） 2013年4月17日 (三) 06:15 (UTC)[回复]

提議將WP:單一用途帳號提升為指引

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年10月21日 (四) 00:14 (UTC)。[回复]

如題，個人認為可以有效消除你維冗長辯論的情況。--🎋竹之初生（留言）中華民國110年 2021年10月10日 (日) 16:14 (UTC)[回复]

(－)反对：一、本頁面目前就內容與性質來說，維持論述或資訊頁的定位即可，不適合提升為指引。二、就算本頁面提升成指引也不會消除冗長辯論的情況。要是有那麼簡單就好了。—— Eric Liu 歡慶雙十中國國慶（留言．留名．學生會） 2021年10月10日 (日) 16:26 (UTC)[回复]
(－)反对：在更明確定義「左右投票」等無建設性行為，並確保不會無故對專家用戶構成負面影響之前，都不應該把《WP:單一用途帳號》提升為指引。順便一說，一個用戶不碰自己不熟悉的領域本來就無可厚非，要不然為了滿足《WP:單一用途帳號》而迫使用戶勉強編輯自己不熟悉的領域，豈不殺敵一千自損一千一百？ 📕📙📒📗📘📚📖強烈抗議維基基金會無理封禁中維管理員 2021年10月10日 (日) 17:51 (UTC)[回复]
看不出這個指引有甚麼用途。--Temp3600（留言） 2021年10月11日 (一) 14:40 (UTC)[回复]
傾向資訊性的東西不需要設立為指引，因為不是所有的SPA都是破壞者（但比較少數）。Sanmosa WÖRK 2021年10月12日 (二) 14:09 (UTC)[回复]
不明白要使用這個指引規管甚麼內容。--Yangwenbo99論 誠邀諸君參與自主隔離運動 2021年10月13日 (三) 00:01 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:單一用途帳號&oldid=71781413”