跳转到内容

维基百科:管理员布告板/编辑争议/存档/2019年5月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

60.249.245.12 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

Wongan4614（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

119.247.16.34 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

Lucho（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

(！)意见 请注意两点基本事实：1. 对方数次执行回退操作，始终在我之前，因为对方的这一次编辑才是真正的第一次回退，因此显然不应当只举报我；2. 在您提醒之后，我没有对该条目执行过任何回退操作，仅有的一次编辑是修改了三处参考文献中的细节错误，没有任何实质性内容改变。因此我无法同意您所谓“发生编辑战”的指控。--Lucho（留言） 2019年5月1日 (三) 01:24 (UTC)

Daniel J Zhao（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

1.北洋阁下在我之前执行回退操作； 2.正如我与阁下在线下QQ群内讨论的那样，如果他没加争议标题，我完全支持你；但是已经表明是争议了，可以接着加不同观点，你可以去加相反的观点，但整章删除显然不合适。 3.条目本身就存在争议，所以我支持将争议明确写出。不能因为您个人的政治立场和观点而回退其他同样属于个人性质的立场和观点。我与阁下同为大陆用户，我们在提醒不同区域用户对我们尊重的同时，也应该自身做到尊重不同区域用户的个人观点，这才是平等。Daniel J Zhao（留言） 2019年5月1日 (三) 08:15 (UTC)

DW YoungDLS（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）、119.247.16.34 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）、祖祖祖（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

  • DW_YoungDLS:
  • (※)注意：标题后两个为本人加入，理据：IP用户多次违背WP:NOT、WP:REF，并无理据撤销原有回退操作，故判定为破坏，基于此作出自动回退。同时，对于祖祖祖的无视编辑历史中的多个回退员的回退而一味提报正常的反破坏操作，怀疑为IP用户的主账号。--DW★T·C·S^Nothing is impossble. Try your best to reach anything. 2019年5月2日 (四) 13:28 (UTC)

14.199.187.64 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

42.98.242.242 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志）

  • 陈晓华 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 这个Ip address （42.98.242.242）的账户经常作出恶意的删改，认为综艺节目就不能放在艺人页面的演出节目内，即使之前已有讨论结果认为无足够理据删除该部分，而其他编辑者（例如 ： DW_YoungDLS）也曾善意劝告他，但他仍屡劝不改，实在难以言喻，因而请求管理员查封该账户(42.98.242.242)。
  • 提报人：14.199.187.64（留言） 2019年5月3日 (五) 05:01 (UTC)
  • 处理：

Mydjsound（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

本主题或以下段落文字，移动自WP:AIV。执行者：--DW★T·C·S^2K+2H2O=2KOH+H2↑。

Lucho（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Chinuan12623（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）、Mydjsound（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Lucho（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

啦啦啦巴拿马（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

  • 李旦福 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 连续五次回退（或者以撤销方式回退）编辑。此前以不符合关注度直接提请删除并被快速保留，目前仍执意以各种方式进行干扰。
  • 提报人：🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年5月8日 (三) 05:31 (UTC)
  • 处理：
  • (：)回应：此条目显然存在严重争议的前提下，User:Walter Grassroot执意藐视方针，擅自摘除模板，居然还敢在这里提报我，我真是开了眼了。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年5月8日 (三) 05:36 (UTC)
  • 可惜的是，但是像你这样的人却并没有让我开眼。每年大概都有五六个这样的，破坏者时有……🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年5月8日 (三) 05:43 (UTC)
    • 我不会把宝贵的人生用来和你这样的人吵，我就此打住。你接着表演吧。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年5月8日 (三) 05:48 (UTC)
    • 争议发生在挂模板之后，到现在为尚未达成共识，显然移除模板才是无共识的武断操作。另外，WG在本次投诉中首先进行了人身攻击：“像你这样的人却并没有让我开眼”，请管理员不要忽视这一举动，并且考量一下过去WG频繁的人身攻击。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月8日 (三) 09:42 (UTC)
      • @UjuiUjuMandan：请不要使用自己的想法解释他人的言语，此句话从字面上看来并无任何人身攻击。即使有暗喻的可能，但是适当地表达模棱两可的言语，在某些人看来并非不适当的言论。--MeritTim 2019年5月10日 (五) 04:49 (UTC)
      • Wikipedia:维基跟踪。--MCC214#ex umbra in solem 2019年5月8日 (三) 10:52 (UTC)
        • To 其他维基人：如果有任何人听信MCC214的暗示，欢迎以任何方式和我沟通。我已经懒得批评他的这种暗示兼捕风捉影乱枪打鸟的行为了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月8日 (三) 14:46 (UTC)
          • Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不强迫任何人参与。--MCC214#ex umbra in solem 2019年5月9日 (四) 10:48 (UTC)
            • Wikipedia:游戏维基规则#游戏对扰乱行为的制裁？怀疑理由：引用维基百科方针与指引，同时不作解释。--Cmsth11126a02（留言） 2019年5月11日 (六) 13:08 (UTC)
  • @Walter Grassroot、啦啦啦巴拿马：条目显然有关注度，存废讨论也已快速保留。再者，违反3RR是事实，无庸置疑。--MeritTim 2019年5月10日 (五) 04:49 (UTC)
  • (！)意见 讲真的，关注度指引给出的“可靠来源”“有效介绍”是很不错的方针。这篇条目也恰好符合了这几点要求。有非一时的媒体报道且为有效介绍的人或事物，毋庸置疑是具备关注度的。“只有整个宇宙都知道的东西才有关注度”这一想法是非常错误的。--风云北洋※Talk 2019年5月13日 (一) 00:01 (UTC)
    • (！)意见：这是稻草人论证（现在争议点是现存参考资料是否足够证明此人有关注度，贵用户可能误解此为“现存参考资料是否足够证明此人在全世界有关注度”，但“在全世界有关注度”只是有关注度的其中一种可能性，证明要求“在全世界有关注度”错误不足证明他人错引方计。）--Cmsth11126a02（留言） 2019年5月13日 (一) 04:40 (UTC)

Kezpe（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Wttwcl（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

  • 文化大革命 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 争议有二，一是戚本禹的评价是否要加，二是对评价者身份的描述是否使用“文革热心参与者”一词形容。
  • 提报人：Fire Ice 2019年5月15日 (三) 12:37 (UTC)
  • 处理：
  • (！)意见我给出的引用资料已经很明确指出朱永嘉跟黄廉两人都参加过文革，这人不知怎么回事死不承认硬要回退这叙述，请管理员或网友好好劝劝他请他冷静点 --Wttwcl（留言） 2019年5月15日 (三) 12:46 (UTC)
  • (！)意见黄廉是文革时重庆反到底派负责人之一，朱永嘉根据我引用资料:“四人帮集团在上海市政当局中的重要骨干之一”，很明显这两人都参加过文革，这白纸黑字写这么清楚我不知道哪里有问题，还是同一句话请网友跟管理员好好跟他沟通。 --Wttwcl（留言） 2019年5月15日 (三) 12:51 (UTC)
    • 参加过文革和“文革热心参与者”没啥关系，我说的很清楚了，这个是原创研究。Fire Ice 2019年5月15日 (三) 12:55 (UTC)
      • 我后来把“热心”两字拿掉了，你根本没仔细看就在乱回退 --Wttwcl（留言） 2019年5月15日 (三) 12:58 (UTC)
        • 不好意思没细看。“文革参与者”是非常模糊的形容，八亿中国人谁没参与过文革？而朱永嘉和黄廉的特殊性就在于他们是文革中提拔的重要政治人物，因此加入他们的政治身份以帮助读者理解是合适的。Fire Ice 2019年5月15日 (三) 13:03 (UTC)
          • 我看不懂你在讲什么，既然你也承认这两人参加过文革，那我写的叙述：“文革参与者”应该没有争议才对，而且“文革参与者”是相对很中立的描述，一般来讲，不应该有太大争议 --Wttwcl（留言） 2019年5月15日 (三) 13:09 (UTC)
            • 是在说与其写“文革参与者”，不如写“前重庆市革命委员会副主任”、“前中共上海市委常委”。Fire Ice 2019年5月15日 (三) 13:17 (UTC)
            • 你这种写法一般人看不出参加过文革，除非是专门研究文革的专家才知道，维基是面向大众不是写专业论文，这种写法在这里意义不大 --Wttwcl（留言） 2019年5月15日 (三) 13:22 (UTC)
            • 你这种描述对一般人来讲比“文革参与者”更模糊，一般人不会懂这些title在文革中代表的意义，没有必要坚持这种细节，你要想改的话可以往文革积极加入者、文革热情支持者或文革时重庆某派负责人这种大方向的描述去思考，这种title的细节一般人不会了解，没必要坚持 --Wttwcl（留言） 2019年5月15日 (三) 13:54 (UTC)
              • 总比不知所云的“文革参与者”好。至于“文革积极加入者、文革热情支持者”，都是原创研究。Fire Ice 2019年5月16日 (四) 00:58 (UTC)
              • 这两人都有维基条目，如果你觉得他们在文革中的角色很重要可以找资料去这些条目编辑，有兴趣的人可以自己去看，有无必要在一个简介式的文革评价里扯这些专业的 title 术语，这我不是很确定，比如讲你不觉得这些 title:“文革时期重庆市革命委员会副主任”、“文革时期中共上海市委常委、上海市委写作组总负责人” 有点长吗？这对一般人阅读来讲是种负担且也未必看得出真正意义，简单讲这些title对一般人的理解讲最好也不过跟“文革参与者”一样，差点的话甚至会搞混读者，但对专家或热心研究者这些title可能又嫌不够，所以不如把这些经历写在它们各自的维基条目里，然后在文革评价中保持简洁的介绍。还有根据简介证实这两人都积极参与过文革，所以放在这里适不适当是另一回事，但形容他们积极参与文革不算原创研究。 --Wttwcl（留言） 2019年5月16日 (四) 04:11 (UTC)
              • 最后善意提醒一下，维基百科面向大众，不是个人笔记也不是个人部落格只让自己或小圈圈看得懂就好，请在编辑时不要太自我中心，要考虑一般人能否理解吸收。--Wttwcl（留言） 2019年5月16日 (四) 05:07 (UTC)
            • 补充一下，如果是知名人物比如江青，很多人都知道他在文革的角色，这种可以用你这种写法给出比较精确地描述，但不是很知名的人用你这种写法只会让人困惑 --Wttwcl（留言） 2019年5月15日 (三) 14:12 (UTC)
              • 多言无益。“文革时期上海市委写作组总负责人”普通读者没什么看不懂的。“文革参与者”只是说他们参加过文革，信息量太低。Fire Ice 2019年5月16日 (四) 06:51 (UTC)
              • 中文当然看得懂，但代表意思一般人看不懂，比如我就看不懂这“文革时期上海市委写作组总负责人”除了代表他参加过文革，还有何特别意义，我还是对文革有点概念的人，一般人搞不好只认为是个普通的公务员职位。所以是你的写法对一般人资讯量太低不是我，这简单常识请你不要有偏见不肯接受。 --Wttwcl（留言） 2019年5月16日 (四) 07:16 (UTC)
              • 如果你不相信的话，那请告诉我：“文革时期上海市委写作组总负责人”跟“文革参与者”两者有何重大差别且在这例子里重大到一定要用前者？也请告诉大家，一般人可以看出两者间有重大的差异吗？ --Wttwcl（留言） 2019年5月16日 (四) 07:49 (UTC)
              • 更直接一点讲，这所谓“上海市委”到底代表什么，大陆人之外，你去问台湾人或海外华侨十个有九个不知道这代表什么，更不要讲“写作组”这单位在文革中的功用了，就跟你讲不要太自我中心，你熟悉的术语未必广为人知，维基目的是让人获取知识，不是炫耀知识的地方。 --Wttwcl（留言） 2019年5月16日 (四) 11:48 (UTC)

Catherine Laurence（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Lisa19980325（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

Masdggg（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

  • 范玮琪 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 与该用户上编辑存在争议：美籍华裔为大概念，可以包括中国大陆、香港、台湾、新加坡和马来西亚等不同国家与地区的华裔，因此已经衍生出美籍台裔和港籍美国人等名词。两岸三地人民受的教育、观念和生活习惯有巨大差异，所以用字精确甚为重要。该用户一直坚称“台裔”用词有违地域中心，不中立，但我查阅方针并没有发现有何不当。因此建立此讨论。
  • 提报人：Jasonloi1997（留言） 2019年5月10日 (五) 05:11 (UTC)
  • 处理：
  • (！)意见 种族名称为何不可用？！“华裔”“华人”虽是大概念，但这是更为规范的种族名称，全世界都在用，华人圈普遍接受。用“台裔”太地域中心了，非常台立。你看一下中国大陆的外籍华人，都嘛用大概念的种族名称“华裔”，哪有用“北京裔”“上海裔”？用小概念的名称往往会造成混乱，又会显得地域中心，还不如用大概念的种族名称。--风云北洋※Talk 2019年5月10日 (五) 08:28 (UTC)
  • (＆)建议 作为中华民族的一员，要有民族认同感、文化认同感，不要动不动搞民族虚无主义。看看俄罗斯、日本这些国家，他们的民族都非常团结。--风云北洋※Talk 2019年5月10日 (五) 08:40 (UTC)
1.“美籍台裔”重定向“台湾裔美国人”，台湾人称自己台湾人是违反地域中立吗？可阁下依然重复说“用“台裔”太地域中心了，非常台立。”令人费解，那美籍台裔、港籍美国人甚至美籍华裔在维基有存在的意义吗？全部重定向美籍亚裔就好了。阁下应该清楚两岸政治事实，北京、上海等中国大陆籍贯可以和台湾作类比吗？矮化台湾为中国大陆城市才恐怕违反地域中心吧。
2.“作为中华民族的一员，要有民族认同感、文化认同感，不要动不动搞民族虚无主义”这中国大陆式的宣导口号，要给台湾扣帽子吗？台湾籍人士一定是中华民族吗？等同香港人一定是中国籍吗？希望阁下明白，族群数量有一定代表性，而文化背景不同的情况下，分开讨论是有必要性的Jasonloi1997（留言） 2019年5月10日 (五) 21:24 (UTC)
我不介意他有任何政治立场，但是事实就如同阁下说的“台裔不等同华裔”，而该用户顶着“地域中立”来乱扣帽子，不愿接受不同立场的看法，也以可以从他语言中发现他是用“中国大陆中心”来编辑条目。—Jasonloi1997（留言） 2019年5月11日 (六) 14:59 (UTC)
  • 狗气球所谓的“台裔不等同于华裔”，请容许我边笑边看。台湾在古时候就已经是中国的一部分，民族也是中华民族。清朝时期还跟福建同属一省呢。现在的台湾，也有不少是大陆人的后裔。--风云北洋※Talk 2019年5月12日 (日) 02:15 (UTC)
  • 顺便插句话，范玮琪是河北人。她在美国出生，老家在河北，长大后去台湾发展。“美籍华裔”固然可用。--风云北洋※Talk 2019年5月12日 (日) 02:26 (UTC)
  • 还有，用“华裔”可不是什么地域中心。“华裔”是整个种族名称，华人圈普遍认同、接受，并广泛使用。“恭祝全球华侨华人XXXX”这类祝福语已在全球普遍使用。--风云北洋※Talk 2019年5月12日 (日) 02:56 (UTC)
1.“台湾在古时候就已经是中国的一部分，民族也是中华民族。”，古时候？白垩纪开始吗？，这说空洞甚至没有来源，事实上只能说“台湾曾属于大清帝国”
2.“范玮琪是河北人”这就好笑了，首先，一个美国人祖籍中国河北，从来没有在河北生活，你硬说她是河北人。按阁下逻辑，马来西亚华人先辈大多来自福建，那他们就后代就是福建人？第二，她从出生就具有中华民国国籍，如果按你说她长大后才去台湾发展，按中华民国国籍法，外籍人士入籍台湾，需要放弃原国籍。你的说法不攻自破
3.最后，华裔这一词本身就具有地域性，如果华裔不存在地域中心，那么你说台裔地域中心？很台立？再者俄罗斯、缅甸人看俄罗斯族、苗族中国人，在中国人的立场他们是不是华裔呢？还有，不要偷换概念，我是说用字遣词精准，不是否定台裔是华裔一部分。等同Hong Kong is not China, but it is apart of China nowadays Jasonloi1997（留言） 2019年5月12日 (日) 03:14 (UTC)

亚裔美国人比美国华裔概念更大，地域中心范围更小，阁下同意把华裔换成亚裔吗？Jasonloi1997（留言） 2019年5月12日 (日) 03:23 (UTC)

我也留意到阁下的编辑习惯是把“中国艺人”、改成“中国大陆艺人”，按阁下的政治立场和习惯，中国包中国大陆、台湾和香港，为什么不用大概念，“干嘛分这么细，大家都是中国人”就好？Jasonloi1997（留言）

  • 百度百科、维基百科都有一个共性，就是在中国艺人的条目进行两岸三地的区分，这并不算是我的编辑习惯。当然，我写艺人以外的条目可能就不会这么区分了。地区归地区，种族归种族。话说回来，在种族方面，整个中华民族都是一个整体。用“华裔”“华人”完全恰当，没有任何地域性。至于你说的“中华民国国籍”，我想跟你说的是，千万不能把中华民国跟台湾划上等号。中华人民共和国、中华民国都是中国的政权。只是因为目前中华民国实际控制区域以台湾为主，因此常被称作“台湾”。--风云北洋※Talk 2019年5月12日 (日) 05:49 (UTC)
事实上，中华民族只是存在100多年的政治理念，根本无法比照真正血统意义上的种族，我也举了一个例子：俄罗斯、缅甸人看俄罗斯族、苗族中国人，在华人人的立场他们是不是华裔，但也是中华人民共和国所谓中华民族呢。中华民国国籍方面我不想和你在这理乱扯，中华民国在1949年就后基本等同台澎金马，产生的文化、人文都不能代表中国，只能代表台湾。那么该艺人作为1949年出生取得中华民国国籍的台湾人，他是精确代表台湾，还是中国大陆？还有该艺人祖籍中国河北，从来没有在河北生活，你硬说她是河北人，你觉得合理吗？他除了祖辈和中国大陆有联系，他自己文化素养和台湾接近还是中国大陆接近，这阁下已经有答案。Jasonloi1997（留言） 2019年5月12日 (日) 07:06 (UTC)
    • 再者，在种族情况分明的情况下，使用“亚裔”又会显得模棱两可。因为亚裔除了有华裔，还有日裔、印度裔等等。这里还要再提一下，“华裔”作为种族名称，不会模棱两可，也更不会地域中心。在国际社会，称呼XX裔基本上都是用国家或种族来称之。--风云北洋※Talk 2019年5月12日 (日) 05:56 (UTC)
如同阁下所说，使用华裔也只会模棱两可，台湾华裔文化、理念和素养差天共地，自然需要分开讨论，你觉得该艺人能代表整个华裔还是能允分代表在美台湾人？阁下一直坚持所为地域中心、国族等，台湾人称自己为台湾人没有违反地域中立，台湾人不等于中国人、香港人不等于中国人，只是中国人可以包括某部分香港和台湾人，懂吗？再重复一次等同Hong Kong is not China, but it is apart of China nowadays，非中国籍港人或中国籍港人已经衍生出与中国大陆华人不同的文化，用华裔一概而论台裔和港裔中非华人血统的人，你觉合适吗？最后，国际社会不是中国角度的国际社会，日本、美国和加拿大等虽然不认同台湾是一国家，但永久居民身份证上，国籍是写“TAIWAN”，中国大陆则是“CHINA”，按你的逻辑，“称呼XX裔基本上都是用国家或种族来称之”，用华裔称呼台湾人就不妥了吧？（我不是否定台裔是华裔一部分）。Jasonloi1997（留言） 2019年5月12日 (日) 07:06 (UTC)
  • (：)回应 不过范玮琪不是台湾原住民。她出生于美国，祖籍是中国大陆河北省，民族是汉族，在台湾发展演艺事业。她的条目用“华裔”更为合适。--风云北洋※Talk 2019年5月13日 (一) 12:45 (UTC)
请正视参与讨论用户表达“台裔使文章内容更精确”这个问题，她拥有中华民国国籍是事实(台裔），我以上也提出理据交代华裔不够精准表达台裔的问题，原住民只是例子向你说明台裔不一定是华裔，你坚持“台湾人是中华民族”的理由不能成立，遗憾阁下没有正面回应我，如果没有其他用户支持你的说法，可以是达成初步共识。Jasonloi1997（留言） 2019年5月13日 (一) 15:08 (UTC)
我再重复一遍，国籍归国籍，种族归种族。--风云北洋※Talk 2019年5月14日 (二) 05:05 (UTC)
阁下可以坚持所见，但开设讨论的原因是寻维基用户的共识，不只我和阁下的。注意避免抱着所有权和个人意见编辑条目Jasonloi1997（留言） 2019年5月14日 (二) 12:14 (UTC)
小声一句：中华民国国籍和台裔，不是一回事吧。Itcfangye（留言） 2019年5月14日 (二) 12:53 (UTC)
1949年以后中华民国代表台湾，还是全中国？我例举范拥有中华民国国籍是强调她和台湾的联系，否定Masdggg君说“她只是在台湾发展的美国人”，请阁下参考台裔描述。Jasonloi1997（留言） 2019年5月14日 (二) 14:13 (UTC)
“台裔指父母是来自于台湾的移民，在海外出生，或是在台湾出生、成长，之后移居至其他国家的人士。也可以用来指拥有台湾人祖先但不居住在台湾的人。”范玮琪词条里并没有提到她是否符合第一条或者第二条，WildCursive在下方之第二、第三点里提到她符合前两条。如是，那么称她为台裔、华裔（祖籍河北，自动符合第三条）均没有问题。Itcfangye（留言） 2019年5月14日 (二) 16:45 (UTC)
我不是和阁下讨论描述华裔有问题，而是使用台裔描述该艺人更加精凖，我了解阁下的立场为“两者均可”，不是反对台裔一词的中立性有违Masdggg君所说的地域中立、违反方针。Jasonloi1997（留言） 2019年5月14日 (二) 16:53 (UTC)
台裔还是华裔都没有问题吧，还有像客家裔台湾人、闽南裔台湾人的呢。—AT 2019年5月14日 (二) 11:50 (UTC)
是的，像如阁下所说的客家裔台湾人、闽南裔台湾人，加了特定族群会更精确。Jasonloi1997（留言） 2019年5月14日 (二) 12:14 (UTC)
按Masdggg君的逻辑，如阁下所说的客家裔台湾人、闽南裔台湾人，可以用华裔来归纳，没有独立分类描述的必要性Jasonloi1997（留言） 2019年5月14日 (二) 14:33 (UTC)
请自行参考台裔定义，该条目艺人均符合。“河北裔台湾人”可以这样描述，美籍台裔也是事实。不用再转回这个点讨论，我已经回复阁下三次这个问题。Jasonloi1997（留言） 2019年5月14日 (二) 14:08 (UTC)

再说，河北裔台湾人是不是台湾人？台湾人是不是台裔？阁下是用什么方式分析得出“范玮琪属于河北裔台湾人，亦不是台裔。”这个结论？合逻辑吗？Jasonloi1997（留言） 2019年5月14日 (二) 14:18 (UTC)

  • (！)意见：
1. 范玮琪既然生于美国，其第一身份依美国法律是美国公民，自然优先适用美国的定义命名与分类标准。
2. 她的父母有台湾身份、在台湾结婚、从台湾移民或移居美国，美国政府官方文件与民间对范玮琪的用语就是依其来自何处而称为 Taiwanese American 台湾裔美国人。
3. 范玮琪出生时即依台湾法律亦具台湾国民身份，更何况她6岁时就回台湾念书至晓明女中，美国学业结束后回台定居亦已约20年。
4. 美国就是依这些100%肯定、不会改变的客观事实来定义、命名、分类。“华不华”，若无DNA验证确认，那就纯属臆测（说不定验了之后发现父辈是来自朝鲜半岛的蒙古族、母辈是台湾原住民族与琉球/冲绳人混血，谁知道呢？）或某些人的主观自high自爽，处于从未被确定的状态。
5. 新加坡总理具华裔血统、泰国有前总理具华裔血统、菲律宾有前总统具华裔血统、印尼有前总统具华裔血统，若这些人移民美国并生下小孩，美国人一样称这些小孩为Singaporean American, Thai American, Filipino American, Indonesian American. 古巴裔美国人有红（？）（美洲原住民）、有白（欧洲裔）、有黑（非洲裔），但因为都来自古巴或父母来自古巴，就都被称为古巴裔美国人。
6. 我完全看不出将与台湾联系如此之强的范玮琪依美国与台湾用法界定为美国籍台湾裔或台湾裔美国人或台湾人有任何问题，这是与她关系最密切且确定的属性。别再因无知不明世事或被洗脑而跨国胡闹，那是很幼稚而可笑的！
--WildCursive（留言） 2019年5月14日 (二) 15:39 (UTC)
小声请求一下第二第三点的来源（因为如我上面所说，只要这两点有一点符合，就能称她为台裔）。是个来源就行，不一定要符合维基的关注度之类的条件。Itcfangye（留言） 2019年5月14日 (二) 16:49 (UTC)

https://www.joox.com/hk/artist/Wqj+UOef2mosAO5Ws9jc_A== https://ent.ltn.com.tw/m/artist_detail/267 供参考。Jasonloi1997（留言） 2019年5月14日 (二) 16:58 (UTC)

  • (～)补充 “别再因无知不明世事或被洗脑而跨国胡闹，那是很幼稚而可笑的！”这句话可以看出两种情况：第一，WildCursive主张台独反中，不承认一个中国，但这并不是重点；第二，WildCursive对在下进行人身攻击，这个倒是重点。该用户的这笔编辑，本人会记录在册，作为证据。--风云北洋※Talk 2019年5月15日 (三) 05:39 (UTC)
这不是讨论的重点，虽然阁下觉得该用户主张台湾独立对中国大陆用户非礼，但你主张一个中国，台湾是中国的一部分，这也对台湾用户非礼的。“主张台独反中，不承认一个中国”作为个人政治立场没有问题，你认为台湾自古以来是中国一部分也没有问题，对条目编写没有影响，使其精确优良就可以。Jasonloi1997（留言） 2019年5月15日 (三) 05:53 (UTC)

最后提醒阁下，经过和参与用户的讨论，已经达成初步共识，台裔一词没有问题，没有违返阁下所说的地域中立，部分用户认为更精确。Jasonloi1997（留言） 2019年5月15日 (三) 05:53 (UTC)

  • (！)意见 共识？我去群里问过了，不少大陆用户并不认同阁下的说法，只是他们不愿意来参与讨论而已。他们觉得，怎么解释对方也是听不进去。[来源请求]--风云北洋※Talk 2019年5月15日 (三) 06:05 (UTC)
    • 我只看到Masdggg自说自话，基本上在这讨论中只有Masdggg反对使用“台裔”（管理员AT甚至也不反对使用“台裔”）；麻烦Masdggg请出“群里”的用户来参与讨论，否则这对讨论毫无帮助。我还发现Masdggg以为“裔”只能够用于种族（“美裔”是存在的，但美国并没有一个特有的主要种族，白人则是欧美皆有，并非美国特有）。Σανμοσα以有涯随无涯，殆已！ 2019年5月15日 (三) 07:36 (UTC)
    • Masdggg君，拒绝讨论也是表态的一种。Jasonloi1997（留言） 2019年5月15日 (三) 07:54 (UTC)
    • (：)回应那我就公开部分群聊记录了：
  1. Walter Grassroot在评论此事时指出：“你如果猛地追，他们自然会团结起来去克你。当年我写政治历史条目之前，他们都有“初步共识”。”
  2. 关于Jasonloi1997提到的“初步共识”，WQL指出：“你维基的共识已经变成台湾独立且应该是以“台湾国”名义独立了，盖因台湾活跃用户占6成而其中9成都是支持民进党的激进独派。”
  3. Yhx1433：“我觉得华裔没问题。”
  4. Rickykao：“一般而言，X裔是一个大族群的名字而不是国家的名字。”
  5. 对于WildCursive的观点，Ericliu1912表示：“我是台湾人 但我看了也为这位阁下的理性以及法理观念感到担忧 “台湾法律”跟“台湾国民”这种东西根本就不存在。”

--风云北洋※Talk 2019年5月15日 (三) 08:02 (UTC)

请问反对使用台裔的意见？Jasonloi1997（留言） 2019年5月15日 (三) 08:05 (UTC)
  • (：)回应以下是明显反对使用“台裔”的意见：
  1. ArvinTing：“台裔他自己发明的词吧。这种自嗨的词汇一直会出现在维基百科上。台湾从来都不是一个国家的名称。”
  2. DopLoe：“台裔个X啊，我第一次见这个词。那还是应该叫华裔才对。”
  3. db190：“就是强行扯，然后扯中华民国不等于台湾，于是就不是华裔什么的。就是鼓吹台独嘛，有什么好说的。”

--风云北洋※Talk 2019年5月15日 (三) 08:47 (UTC)

ArvinTing君和DopLoe君的意见我上面论述的已经回复了，再者请他们自行参阅台裔的来源，是不是我发明的这么有趣的意见我就不接纳了，请提供更多有义意的建议吧，“台裔他自己发明的词吧”、“我第一次见这个词”这样的意见建立在自己知识观点上，没有任何来源助证，没听过不代表不存在，维基就提拱这样的平台让你发现你缺乏的知识和别人的观点。阁下一直要其他用户接纳中国大陆的观点，才会达到中立，但首先，你要先接纳其他国家与地区用户的观点，个人政治立场可以在你们群里发表，但利用它去编辑条目，否定客观存在的事实，那我建议去百度百科，你会快乐很多。第二，中华民国不等于台湾是阁下你说的，我从来没说台裔不是华裔，这意见对我的立论没意义。Jasonloi1997（留言） 2019年5月15日 (三) 09:07 (UTC)

没有人说用“华裔”是错的，阁下是不是用搞错什么？又回到这里鬼打墙，我有说她不是华裔吗？你不用证明她是华裔绐我们看，是你一直否定“台裔”一词的客观存在。阁下一直偷换概念，基本没有正面回答问题，答非所问，我是和你讨论用字遣词精准问题，Sanmosa君也接出阁下对“裔”的误解，请阁下不要再用“种族”作理据，因而不使用“台裔”描述。Jasonloi1997（留言） 2019年5月15日 (三) 10:00 (UTC)

  • (！)意见 路过打个圆场，其实“华裔”，“台裔”理论上都成立，如果双方都坚持已见不肯让步的话，那就就写信去问范玮琪看他想用华裔还是台裔一词，我想有最终且最大选择权的还是本人的意见，大家都要尊重。 --Wttwcl（留言） 2019年5月15日 (三) 13:45 (UTC)
纯属问题，难道条目本人认为台湾是个国家，我们就要用台湾取代中华民国吗？Jasonloi1997（留言） 2019年5月15日 (三) 14:21 (UTC)
  • 现在台湾除了中华民国并没有其他国号，所以“台湾国”这种东西在现实中不存在，所以这只是单方面个人的意识型态，不代表现实。这跟华裔还有台裔的争论有本质不同。还有回到范玮琪这例子，她比较特别，因为据资料她有双重国籍，所以你们也可以用：“具中华民国跟美国双重国籍的台湾艺人”这种叙述来避免这种华裔台裔的争执，当然如果她没有中华民国国籍那这争论就绕不过去了。--Wttwcl（留言） 2019年5月15日 (三) 18:29 (UTC)
这是证明她祖籍是河北的来源[5]。另外，范玮琪的父母也均为大陆人[6]。--风云北洋※Talk 2019年5月15日 (三) 14:48 (UTC)

麻烦再请你搞清楚我不是和你讨论他父母是不是河北人，我没有反对她祖籍是中国河北，阁下再次偷换概念，其他台湾歌手是不是台湾人和她没有关系，我是和你讨论用字遣词精准问题，和你错误否定她是台裔的事实。Jasonloi1997（留言） 2019年5月15日 (三) 14:56 (UTC)

  • 你也应当解释为何反对使用华人圈普遍接受的、避免地域中心的“华裔”。你用“台裔”，在一些华人看来是精确称呼，但在其他一些华人（尤其是大陆人）看来，你的这一做法是在搞地域中心、去中华化。用“华裔”大家基本上都没什么意见，民族都是中华民族，讲汉语，写汉字；但用“台裔”的话，就会有一大群人有意见。精确称呼和避免地域中心，看看你要选哪一个。--风云北洋※Talk 2019年5月16日 (四) 05:02 (UTC)
1.首先，我没有反对。我是说台裔比华裔更精确，参与此处的数位用户甚至管理员已经说过“台裔没有违反地域中心”，所以你第一句不成立。
2.台裔不同等于你所谓的“中华民族”，“民族都是中华民族，讲汉语，写汉字”表证已经不成立，是假命题。原因上面许多用户已经解释过，我不再重复。
3.既然“台裔”一词不违反地域中心，你最后的结论也不成立。使用“台裔”精确性较高，也是论证结果。Jasonloi1997（留言） 2019年5月16日 (四) 06:43 (UTC)
“另外，有些情况下台裔并不是华裔，例如台湾原住民。”Sanmosa君这说了这个，不知道你有没有看到？阁下认为台湾人（台裔）属于中华民族，但原住民就不是中华民族。你这恐怕是伪命题。我没有反对台裔是华裔的分支Jasonloi1997（留言） 2019年5月16日 (四) 11:18 (UTC)
  • 你是什么样的人我知道。我希望你不要再扯这些了，我还要继续贡献维基百科，也懒得跟你继续扯下去。不过我还是要明确地告诉你，此条目是绝对可以用“华裔”的。--风云北洋※Talk 2019年5月16日 (四) 08:17 (UTC)
我是什么人我表达很清楚，你不知道的话那才是问题。倒是阁下不乱扯一大堆有的没的我就心满意足了，我论证很清楚，阁下放弃讨论是你的选择，提醒阁下不讨论回退是违反方针的，建议阁下还是提出一些没有那么虚无的论证来否定“台裔”存在的真实性而准确性。不是那些中华民族、“台湾自古以来就是中国一部分”的政治术语作为所谓的证据Jasonloi1997（留言） 2019年5月16日 (四) 11:18 (UTC)
Sanmosa说过：“台裔现时在某些程况下可以作为“华裔”下的分支之一。”范玮琪祖籍河北，非台湾原住民，照应Sanmosa所说的情形，即“可作为华裔的分支”。因此用“华裔”肯定是没有问题的。另外，“中华民族”不是政治术语，而是民族/种族名称。--风云北洋※Talk 2019年5月16日 (四) 14:00 (UTC)
烦请阁下再搞清楚，我没说过“华裔”有问题而是使用台裔更精确，所以阁下不用告诉我她是不是华裔，为什么是华裔。再者，请你读清楚Sanmosa君说的话：““台裔”一词完全没问题。首先，它（台裔）现时在某些程况下可以作为“华裔”下的分支之一，使文章内容更精确。”，不要剪辑别人的发言成全你自己的观点。最后中华民族被创造的目的，它的定义就写明“中华民族，是一个政治及国族概念”“故中华民族并不是单纯的民族、种族、公民的人群分类概念，而是政治词汇”，我不在这里多说了，有连结，请自己参阅它为什么会存在。Jasonloi1997（留言） 2019年5月16日 (四) 15:06 (UTC)
  • (！)意见 刚看完了各位宝贵的意见，我补充一点，“自古以来”在历史学专业研究者看来，是一句耍流氓的话，作为任何理论的逻辑基础或实施基础都是不可信的。作为大陆编者，同时也与北洋兄有过编辑分歧与讨论经历，我想指出一点微小的见解，绝大部分大陆编者还是很克制的，虽然我们从幼儿园起就被灌输一些现在看来是很荒谬的用词和思想，同时也非常缺乏网络社交礼仪的训练，所以一些编辑在行事时会不自觉地展现出一种类似婴儿的行为模式，但这并不是其本意。我个人认为，有关于台湾的条目，台湾编辑是理所当然的拥有较为优先的发言权的；正如有关于大陆的条目，大陆编辑拥有较为优先的发言权一样（当然，由于大陆的网络封锁，很多条目还需要非大陆的中文编者们的帮助）。还有一点需要补充的是，很多百度百科的经验不值得我们在编辑维基百科的时候使用。

Daniel J Zhao（留言） 2019年5月18日 (六) 05:52 (UTC)

我在此也作出一个倡议，希望大陆编者在与台湾编者进行编辑讨论的时候不要以对方的政治立场作为反对的依据，特别是当这一立场的判断是基于自己的立场时。北洋兄在上面的讨论中援引了部分大陆编者的言论，但据我所知他们是非常理性克制的，况且北洋兄也只是截取了这些编者们的只言片语来代表他们的立场，以支持自己的观点，同时这些只言片语的拼凑也不能代表全部大陆编者的观点。北洋兄的这一做法是不可取的。Daniel J Zhao（留言） 2019年5月18日 (六) 06:10 (UTC)
  • (：)回应 “华裔”中的“华”指的是华人/华族。另外，有的我完全看不出什么“理性克制”，WildCursive说的“别再因无知不明世事或被洗脑而跨国胡闹，那是很幼稚而可笑的！”这一政治狂热言论已经是在假定恶意，对在下进行人身攻击。还有，本人对“自古以来”一词的理解是“从古代开始到现在”，古代指的就是近代以前的那段漫长的旧时期。--风云北洋※Talk 2019年5月18日 (六) 06:23 (UTC)
  • “自古以来”是个模糊说法，北洋兄显然没有学好历史，正因为这一说法的模糊性，所以几乎所有的立场都可以将“自古以来”用作理由、找到依据，也因此不能作为立论的凭据。北洋兄的很多用词大陆用户习以为常，但非大陆的华人用户会不习惯、甚至反感。在北洋兄看来中立的做法，其他用户可能会视为破坏，这也情有可原、无可厚非。北洋兄很明显没有理解社群的含义和对等尊重的含义。当我们大陆用户这样做的时候，台湾用户相应的也可以对大陆条目进行我们所谓的“破坏”，所以，在急于为自己辩解之前，先想想我们是否有不尊重台湾编辑的行为。Daniel J Zhao（留言） 2019年5月19日 (日) 08:25 (UTC)
看到上面用户提到资料显示她拥有双重国籍，我去Google上找了一下，没找到可靠的来源。我不知道是不是我找的姿势不对。我是觉得如果真的有双重国籍，这个问题应该会更好解决的。--№.N（留言） 2019年5月19日 (日) 14:14 (UTC)
http://www.gdwht.gov.cn/index.php/news/details/id/22192.html

“台湾地区”非“美籍歌手”，根据中国官方批文描述，证其持台胞证在中国大陆活动Jasonloi1997（留言） 2019年5月19日 (日) 15:46 (UTC)

  • 你认为“自古以来”模糊，那我就具体讲是什么时候了。我要说的跟Sanmosa的大致相同。就政权管辖而言，台湾被列入中国版图始于宋元时期。南宋时期，台湾的澎湖被划入福建路；元朝时期，政府设立澎湖巡检司，开始正式管辖台湾。台湾在明朝时期曾被荷兰殖民，后被郑成功收复，再被清朝统治；清朝末期被日本殖民，抗战胜利后中华民国将其收复。台湾在宋元之前是没有政权管辖的，但这不意味着台湾与中国大陆毫不相干。远古时期，台湾与中国大陆连在一块，之后地壳运动形成台湾海峡，台湾岛成为中国大陆的大陆岛。三国时期，吴国国君孙权派人前往台湾；隋朝时期，隋炀帝三次派人前往台湾。唐朝起，就有汉人在台湾定居。这些历史事实，足以证明台湾与中国大陆、台湾人与大陆人关系渊源。--风云北洋※Talk 2019年5月19日 (日) 16:51 (UTC)
  • (！)意见已在WMC线下QQ群内与北洋兄交流，我保持原意，但不再参与此讨论。欢迎各位加入维基人文社科专题QQ群聊，群号622236314。祈盼路过的各位，参与人文社科知识公益分享、扫盲，以提高中文维基编者的人文素养。让我们共同为营造良性的中文维基社群环境而努力。

丹尼尔敬上 Daniel J Zhao（留言） 2019年5月20日 (一) 13:38 (UTC)

Wongan4614（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

User:Silvermetals（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2019年5月&oldid=68428213”