跳转到内容

维基百科:管理员布告板/编辑争议/存档/2019年5月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

60.249.245.12 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

Wongan4614（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

119.247.16.34 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

Lucho（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

(！)意見 请注意两点基本事实：1. 对方数次执行回退操作，始终在我之前，因为对方的这一次编辑才是真正的第一次回退，因此显然不应当只举报我；2. 在您提醒之后，我没有对该条目执行过任何回退操作，仅有的一次编辑是修改了三处参考文献中的细节错误，没有任何实质性内容改变。因此我无法同意您所谓“发生编辑战”的指控。--Lucho（留言） 2019年5月1日 (三) 01:24 (UTC)

Daniel J Zhao（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

1.北洋阁下在我之前执行回退操作； 2.正如我与阁下在线下QQ群内讨论的那样，如果他没加争议标题，我完全支持你；但是已经表明是争议了，可以接着加不同观点，你可以去加相反的观点，但整章删除显然不合适。 3.条目本身就存在争议，所以我支持将争议明确写出。不能因为您个人的政治立场和观点而回退其他同样属于个人性质的立场和观点。我与阁下同为大陆用户，我们在提醒不同区域用户对我们尊重的同时，也应该自身做到尊重不同区域用户的个人观点，这才是平等。Daniel J Zhao（留言） 2019年5月1日 (三) 08:15 (UTC)

DW YoungDLS（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）、119.247.16.34 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）、祖祖祖（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  • DW_YoungDLS:
  • (※)注意：标题后两个为本人加入，理据：IP用户多次违背WP:NOT、WP:REF，并无理据撤销原有回退操作，故判定为破坏，基于此作出自动回退。同时，对于祖祖祖的无视编辑历史中的多个回退员的回退而一味提报正常的反破坏操作，怀疑为IP用户的主账号。--DW★T·C·S^Nothing is impossble. Try your best to reach anything. 2019年5月2日 (四) 13:28 (UTC)

14.199.187.64 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

42.98.242.242 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

  • 陳曉華 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 這個Ip address （42.98.242.242）的帳戶經常作出惡意的刪改，認為綜藝節目就不能放在藝人頁面的演出節目內，即使之前已有討論結果認為無足夠理據刪除該部份，而其他編輯者（例如 ： DW_YoungDLS）也曾善意勸告他，但他仍屢勸不改，實在難以言喻，因而請求管理員查封該帳戶(42.98.242.242)。
  • 提報人：14.199.187.64（留言） 2019年5月3日 (五) 05:01 (UTC)
  • 处理：

Mydjsound（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

本主題或以下段落文字，移動自WP:AIV。执行者：--DW★T·C·S^2K+2H2O=2KOH+H2↑。

Lucho（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Chinuan12623（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）、Mydjsound（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Lucho（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

啦啦啦巴拿马（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  • 李旦福 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 连续五次回退（或者以撤销方式回退）编辑。此前以不符合关注度直接提请删除并被快速保留，目前仍执意以各种方式进行干扰。
  • 提報人：🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年5月8日 (三) 05:31 (UTC)
  • 处理：
  • (：)回應：此条目显然存在严重争议的前提下，User:Walter Grassroot执意藐视方针，擅自摘除模板，居然还敢在这里提报我，我真是开了眼了。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年5月8日 (三) 05:36 (UTC)
  • 可惜的是，但是像你这样的人却并没有让我开眼。每年大概都有五六个这样的，破坏者时有……🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年5月8日 (三) 05:43 (UTC)
    • 我不会把宝贵的人生用来和你这样的人吵，我就此打住。你接着表演吧。——啦啦啦巴拿马（留言） 2019年5月8日 (三) 05:48 (UTC)
    • 争议发生在挂模板之后，到现在为尚未达成共识，显然移除模板才是无共识的武断操作。另外，WG在本次投诉中首先进行了人身攻击：“像你这样的人却并没有让我开眼”，请管理员不要忽视这一举动，并且考量一下过去WG频繁的人身攻击。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月8日 (三) 09:42 (UTC)
      • @UjuiUjuMandan：請不要使用自己的想法解釋他人的言語，此句話從字面上看來並無任何人身攻擊。即使有暗喻的可能，但是適當地表達模稜兩可的言語，在某些人看來並非不適當的言論。--MeritTim 2019年5月10日 (五) 04:49 (UTC)
      • Wikipedia:維基跟蹤。--MCC214#ex umbra in solem 2019年5月8日 (三) 10:52 (UTC)
        • To 其他维基人：如果有任何人听信MCC214的暗示，欢迎以任何方式和我沟通。我已经懒得批评他的这种暗示兼捕风捉影乱枪打鸟的行为了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨMandan 2019年5月8日 (三) 14:46 (UTC)
          • Wikipedia:维基百科不是什么#維基百科不強迫任何人參與。--MCC214#ex umbra in solem 2019年5月9日 (四) 10:48 (UTC)
            • Wikipedia:遊戲維基規則#遊戲對擾亂行為的制裁？懷疑理由：引用維基百科方針與指引，同時不作解釋。--Cmsth11126a02（留言） 2019年5月11日 (六) 13:08 (UTC)
  • @Walter Grassroot、啦啦啦巴拿马：條目顯然有關注度，存廢討論也已快速保留。再者，違反3RR是事實，無庸置疑。--MeritTim 2019年5月10日 (五) 04:49 (UTC)
  • (！)意見 讲真的，关注度指引给出的“可靠来源”“有效介绍”是很不错的方针。这篇条目也恰好符合了这几点要求。有非一时的媒体报道且为有效介绍的人或事物，毋庸置疑是具备关注度的。“只有整个宇宙都知道的东西才有关注度”这一想法是非常错误的。--風雲北洋※Talk 2019年5月13日 (一) 00:01 (UTC)
    • (！)意見：這是稻草人論證（現在爭議點是現存參考資料是否足夠證明此人有關注度，貴用戶可能誤解此為“現存參考資料是否足夠證明此人在全世界有關注度”，但“在全世界有關注度”只是有關注度的其中一種可能性，證明要求“在全世界有關注度”錯誤不足證明他人錯引方計。）--Cmsth11126a02（留言） 2019年5月13日 (一) 04:40 (UTC)

Kezpe（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Wttwcl（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  • 文化大革命 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 争议有二，一是戚本禹的评价是否要加，二是对评价者身份的描述是否使用“文革热心参与者”一词形容。
  • 提報人：Fire Ice 2019年5月15日 (三) 12:37 (UTC)
  • 处理：
  • (！)意見我給出的引用資料已經很明確指出朱永嘉跟黃廉兩人都參加過文革，這人不知怎麼回事死不承認硬要回退這敘述，請管理員或網友好好勸勸他請他冷靜點 --Wttwcl（留言） 2019年5月15日 (三) 12:46 (UTC)
  • (！)意見黃廉是文革時重慶反到底派負責人之一，朱永嘉根據我引用資料:「四人幫集團在上海市政當局中的重要骨幹之一」，很明顯這兩人都參加過文革，這白紙黑字寫這麼清楚我不知道哪裡有問題，還是同一句話請網友跟管理員好好跟他溝通。 --Wttwcl（留言） 2019年5月15日 (三) 12:51 (UTC)
    • 参加过文革和“文革热心参与者”没啥关系，我说的很清楚了，这个是原创研究。Fire Ice 2019年5月15日 (三) 12:55 (UTC)
      • 我後來把「熱心」兩字拿掉了，你根本沒仔細看就在亂回退 --Wttwcl（留言） 2019年5月15日 (三) 12:58 (UTC)
        • 不好意思没细看。“文革参与者”是非常模糊的形容，八亿中国人谁没参与过文革？而朱永嘉和黄廉的特殊性就在于他们是文革中提拔的重要政治人物，因此加入他们的政治身份以帮助读者理解是合适的。Fire Ice 2019年5月15日 (三) 13:03 (UTC)
          • 我看不懂你在講什麼，既然你也承認這兩人參加過文革，那我寫的敘述：「文革參與者」應該沒有爭議才對，而且「文革參與者」是相對很中立的描述，一般來講，不應該有太大爭議 --Wttwcl（留言） 2019年5月15日 (三) 13:09 (UTC)
            • 是在说与其写“文革参与者”，不如写“前重庆市革命委员会副主任”、“前中共上海市委常委”。Fire Ice 2019年5月15日 (三) 13:17 (UTC)
            • 你這種寫法一般人看不出參加過文革，除非是專門研究文革的專家才知道，維基是面向大眾不是寫專業論文，這種寫法在這裡意義不大 --Wttwcl（留言） 2019年5月15日 (三) 13:22 (UTC)
            • 你這種描述對一般人來講比「文革參與者」更模糊，一般人不會懂這些title在文革中代表的意義，沒有必要堅持這種細節，你要想改的話可以往文革積極加入者、文革熱情支持者或文革時重慶某派負責人這種大方向的描述去思考，這種title的細節一般人不會了解，沒必要堅持 --Wttwcl（留言） 2019年5月15日 (三) 13:54 (UTC)
              • 总比不知所云的“文革参与者”好。至于“文革積極加入者、文革熱情支持者”，都是原创研究。Fire Ice 2019年5月16日 (四) 00:58 (UTC)
              • 這兩人都有維基條目，如果你覺得他們在文革中的角色很重要可以找資料去這些條目編輯，有興趣的人可以自己去看，有無必要在一個簡介式的文革評價裡扯這些專業的 title 術語，這我不是很確定，比如講你不覺得這些 title:「文革時期重慶市革命委員會副主任」、「文革時期中共上海市委常委、上海市委寫作組總負責人」 有點長嗎？這對一般人閱讀來講是種負擔且也未必看得出真正意義，簡單講這些title對一般人的理解講最好也不過跟「文革參與者」一樣，差點的話甚至會搞混讀者，但對專家或熱心研究者這些title可能又嫌不夠，所以不如把這些經歷寫在它們各自的維基條目裡，然後在文革評價中保持簡潔的介紹。還有根據簡介證實這兩人都積極參與過文革，所以放在這裡適不適當是另一回事，但形容他們積極參與文革不算原創研究。 --Wttwcl（留言） 2019年5月16日 (四) 04:11 (UTC)
              • 最後善意提醒一下，維基百科面向大眾，不是個人筆記也不是個人部落格只讓自己或小圈圈看得懂就好，請在編輯時不要太自我中心，要考慮一般人能否理解吸收。--Wttwcl（留言） 2019年5月16日 (四) 05:07 (UTC)
            • 補充一下，如果是知名人物比如江青，很多人都知道他在文革的角色，這種可以用你這種寫法給出比較精確地描述，但不是很知名的人用你這種寫法只會讓人困惑 --Wttwcl（留言） 2019年5月15日 (三) 14:12 (UTC)
              • 多言无益。“文革时期上海市委写作组总负责人”普通读者没什么看不懂的。“文革参与者”只是说他们参加过文革，信息量太低。Fire Ice 2019年5月16日 (四) 06:51 (UTC)
              • 中文當然看得懂，但代表意思一般人看不懂，比如我就看不懂這「文革時期上海市委寫作組總負責人」除了代表他參加過文革，還有何特別意義，我還是對文革有點概念的人，一般人搞不好只認為是個普通的公務員職位。所以是你的寫法對一般人資訊量太低不是我，這簡單常識請你不要有偏見不肯接受。 --Wttwcl（留言） 2019年5月16日 (四) 07:16 (UTC)
              • 如果你不相信的話，那請告訴我：「文革時期上海市委寫作組總負責人」跟「文革參與者」兩者有何重大差別且在這例子裡重大到一定要用前者？也請告訴大家，一般人可以看出兩者間有重大的差異嗎？ --Wttwcl（留言） 2019年5月16日 (四) 07:49 (UTC)
              • 更直接一點講，這所謂「上海市委」到底代表什麼，大陸人之外，你去問台灣人或海外華僑十個有九個不知道這代表什麼，更不要講「寫作組」這單位在文革中的功用了，就跟你講不要太自我中心，你熟悉的術語未必廣為人知，維基目的是讓人獲取知識，不是炫耀知識的地方。 --Wttwcl（留言） 2019年5月16日 (四) 11:48 (UTC)

Catherine Laurence（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Lisa19980325（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Masdggg（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  • 范瑋琪 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 與該用戶上編輯存在爭議：美籍華裔為大概念，可以包括中國大陸、香港、台灣、新加坡和馬來西亞等不同國家與地區的華裔，因此已經衍生出美籍台裔和港籍美國人等名詞。兩岸三地人民受的教育、觀念和生活習慣有巨大差異，所以用字精確甚為重要。該用戶一直堅稱「台裔」用詞有違地域中心，不中立，但我查閱方針並没有發現有何不當。因此建立此討論。
  • 提報人：Jasonloi1997（留言） 2019年5月10日 (五) 05:11 (UTC)
  • 处理：
  • (！)意見 种族名称为何不可用？！“华裔”“华人”虽是大概念，但这是更为规范的种族名称，全世界都在用，华人圈普遍接受。用“台裔”太地域中心了，非常台立。你看一下中国大陆的外籍华人，都嘛用大概念的种族名称“华裔”，哪有用“北京裔”“上海裔”？用小概念的名称往往会造成混乱，又会显得地域中心，还不如用大概念的种族名称。--風雲北洋※Talk 2019年5月10日 (五) 08:28 (UTC)
  • (＆)建議 作为中华民族的一员，要有民族认同感、文化认同感，不要动不动搞民族虚无主义。看看俄罗斯、日本这些国家，他们的民族都非常团结。--風雲北洋※Talk 2019年5月10日 (五) 08:40 (UTC)
1.「美籍台裔」重定向「台灣裔美國人」，台灣人稱自己台灣人是違反地域中立嗎？可閣下依然重覆說「用“台裔”太地域中心了，非常台立。」令人費解，那美籍台裔、港籍美國人甚至美籍華裔在維基有存在的意義嗎？全部重定向美籍亞裔就好了。閣下應該清楚兩岸政治事實，北京、上海等中國大陸籍貫可以和台灣作類比嗎？矮化台灣為中國大陸城市才恐怕違反地域中心吧。
2.「作为中华民族的一员，要有民族认同感、文化认同感，不要动不动搞民族虚无主义」這中國大陸式的宣導口號，要給台灣扣帽子嗎？台灣籍人士一定是中華民族嗎？等同香港人一定是中國籍嗎？希望閣下明白，族群數量有一定代表性，而文化背景不同的情況下，分開討論是有必要性的Jasonloi1997（留言） 2019年5月10日 (五) 21:24 (UTC)
我不介意他有任何政治立場，但是事實就如同閣下說的「台裔不等同華裔」，而該用戶頂著「地域中立」來亂扣帽子，不願接受不同立場的看法，也以可以從他語言中發現他是用「中國大陸中心」來編輯條目。—Jasonloi1997（留言） 2019年5月11日 (六) 14:59 (UTC)
  • 狗气球所谓的“台裔不等同于华裔”，请容许我边笑边看。台湾在古时候就已经是中国的一部分，民族也是中华民族。清朝时期还跟福建同属一省呢。现在的台湾，也有不少是大陆人的后裔。--風雲北洋※Talk 2019年5月12日 (日) 02:15 (UTC)
  • 顺便插句话，范玮琪是河北人。她在美国出生，老家在河北，长大后去台湾发展。“美籍华裔”固然可用。--風雲北洋※Talk 2019年5月12日 (日) 02:26 (UTC)
  • 还有，用“华裔”可不是什么地域中心。“华裔”是整个种族名称，华人圈普遍认同、接受，并广泛使用。“恭祝全球华侨华人XXXX”这类祝福语已在全球普遍使用。--風雲北洋※Talk 2019年5月12日 (日) 02:56 (UTC)
1.「台湾在古时候就已经是中国的一部分，民族也是中华民族。」，古時候？白堊紀開始嗎？，這說空洞甚至沒有來源，事實上只能說「台灣曾屬於大清帝國」
2.「范玮琪是河北人」這就好笑了，首先，一個美國人祖籍中國河北，從來沒有在河北生活，你硬說她是河北人。按閣下邏輯，馬來西亞華人先輩大多來自福建，那他們就後代就是福建人？第二，她從出生就具有中華民國國籍，如果按你說她長大後才去台灣發展，按中華民國國籍法，外籍人士入籍台灣，需要放棄原國籍。你的說法不攻自破
3.最後，華裔這一詞本身就具有地域性，如果華裔不存在地域中心，那麼你說台裔地域中心？很台立？再者俄羅斯、緬甸人看俄羅斯族、苗族中國人，在中國人的立場他們是不是華裔呢？還有，不要偷換概念，我是說用字遣詞精準，不是否定台裔是華裔一部份。等同Hong Kong is not China, but it is apart of China nowadays Jasonloi1997（留言） 2019年5月12日 (日) 03:14 (UTC)

亞裔美國人比美國華裔概念更大，地域中心範圍更小，閣下同意把華裔換成亞裔嗎？Jasonloi1997（留言） 2019年5月12日 (日) 03:23 (UTC)

我也留意到閣下的編輯習慣是把「中國藝人」、改成「中國大陸藝人」，按閣下的政治立場和習慣，中國包中國大陸、臺灣和香港，為什麼不用大概念，「乾嘛分這麼細，大家都是中國人」就好？Jasonloi1997（留言）

  • 百度百科、维基百科都有一个共性，就是在中国艺人的条目进行两岸三地的区分，这并不算是我的编辑习惯。当然，我写艺人以外的条目可能就不会这么区分了。地区归地区，种族归种族。话说回来，在种族方面，整个中华民族都是一个整体。用“华裔”“华人”完全恰当，没有任何地域性。至于你说的“中华民国国籍”，我想跟你说的是，千万不能把中华民国跟台湾划上等号。中华人民共和国、中华民国都是中国的政权。只是因为目前中华民国实际控制区域以台湾为主，因此常被称作“台湾”。--風雲北洋※Talk 2019年5月12日 (日) 05:49 (UTC)
事實上，中華民族只是存在100多年的政治理念，根本無法比照真正血統意義上的種族，我也舉了一個例子：俄羅斯、緬甸人看俄羅斯族、苗族中國人，在華人人的立場他們是不是華裔，但也是中華人民共和國所謂中華民族呢。中華民國國籍方面我不想和你在這理亂扯，中華民國在1949年就後基本等同臺澎金馬，產生的文化、人文都不能代表中國，只能代表台灣。那麼該藝人作為1949年出生取得中華民國國籍的台灣人，他是精確代表台灣，還是中國大陸？還有該藝人祖籍中國河北，從來沒有在河北生活，你硬說她是河北人，你覺得合理嗎？他除了祖輩和中國大陸有聯繫，他自己文化素養和台灣接近還是中國大陸接近，這閣下已經有答案。Jasonloi1997（留言） 2019年5月12日 (日) 07:06 (UTC)
    • 再者，在种族情况分明的情况下，使用“亚裔”又会显得模棱两可。因为亚裔除了有华裔，还有日裔、印度裔等等。这里还要再提一下，“华裔”作为种族名称，不会模棱两可，也更不会地域中心。在国际社会，称呼XX裔基本上都是用国家或种族来称之。--風雲北洋※Talk 2019年5月12日 (日) 05:56 (UTC)
如同閣下所說，使用華裔也只會模棱两可，台灣華裔文化、理念和素養差天共地，自然需要分開討論，你覺得該藝人能代表整個華裔還是能允分代表在美臺灣人？閣下一直堅持所為地域中心、國族等，台灣人稱自己為台灣人沒有違反地域中立，台灣人不等於中國人、香港人不等於中國人，只是中國人可以包括某部分香港和台灣人，懂嗎？再重覆一次等同Hong Kong is not China, but it is apart of China nowadays，非中國籍港人或中國籍港人已經衍生出與中國大陸華人不同的文化，用華裔一概而論台裔和港裔中非華人血統的人，你覺合適嗎？最後，國際社會不是中國角度的國際社會，日本、美國和加拿大等雖然不認同臺灣是一國家，但永久居民身分證上，國籍是寫「TAIWAN」，中國大陸則是「CHINA」，按你的邏輯，「称呼XX裔基本上都是用国家或种族来称之」，用華裔稱呼台灣人就不妥了吧？（我不是否定台裔是華裔一部份）。Jasonloi1997（留言） 2019年5月12日 (日) 07:06 (UTC)
  • (：)回應 不过范玮琪不是台湾原住民。她出生于美国，祖籍是中国大陆河北省，民族是汉族，在台湾发展演艺事业。她的条目用“华裔”更为合适。--風雲北洋※Talk 2019年5月13日 (一) 12:45 (UTC)
請正視參與討論用戶表達「台裔使文章內容更精確」這個問題，她擁有中華民國國籍是事實(台裔），我以上也提出理據交代華裔不夠精準表達台裔的問題，原住民只是例子向你說明台裔不一定是華裔，你堅持「台灣人是中華民族」的理由不能成立，遺憾閣下沒有正面回應我，如果沒有其他用戶支持你的說法，可以是達成初步共識。Jasonloi1997（留言） 2019年5月13日 (一) 15:08 (UTC)
我再重复一遍，国籍归国籍，种族归种族。--風雲北洋※Talk 2019年5月14日 (二) 05:05 (UTC)
閣下可以堅持所見，但開設討論的原因是尋維基用戶的共識，不只我和閣下的。注意避免抱著所有權和個人意見編輯條目Jasonloi1997（留言） 2019年5月14日 (二) 12:14 (UTC)
小声一句：中华民国国籍和台裔，不是一回事吧。Itcfangye（留言） 2019年5月14日 (二) 12:53 (UTC)
1949年以後中華民國代表台灣，還是全中國？我例舉范擁有中華民國國籍是強調她和台灣的聯係，否定Masdggg君說「她只是在台灣發展的美國人」，請閣下參考台裔描述。Jasonloi1997（留言） 2019年5月14日 (二) 14:13 (UTC)
“台裔指父母是来自于台湾的移民，在海外出生，或是在台湾出生、成长，之后移居至其他国家的人士。也可以用来指拥有台湾人祖先但不居住在台湾的人。”范玮琪词条里并没有提到她是否符合第一条或者第二条，WildCursive在下方之第二、第三点里提到她符合前两条。如是，那么称她为台裔、华裔（祖籍河北，自动符合第三条）均没有问题。Itcfangye（留言） 2019年5月14日 (二) 16:45 (UTC)
我不是和閣下討論描述華裔有問題，而是使用臺裔描述該藝人更加精凖，我了解閣下的立場為「兩者均可」，不是反對台裔一詞的中立性有違Masdggg君所說的地域中立、違反方針。Jasonloi1997（留言） 2019年5月14日 (二) 16:53 (UTC)
台裔還是華裔都沒有問題吧，還有像客家裔臺灣人、閩南裔臺灣人的呢。—AT 2019年5月14日 (二) 11:50 (UTC)
是的，像如閣下所說的客家裔臺灣人、閩南裔臺灣人，加了特定族群會更精確。Jasonloi1997（留言） 2019年5月14日 (二) 12:14 (UTC)
按Masdggg君的邏輯，如閣下所說的客家裔臺灣人、閩南裔臺灣人，可以用華裔來歸納，沒有獨立分類描述的必要性Jasonloi1997（留言） 2019年5月14日 (二) 14:33 (UTC)
請自行參考台裔定義，該條目藝人均符合。「河北裔台湾人」可以這樣描述，美籍台裔也是事實。不用再轉回這個點討論，我已經回覆閣下三次這個問題。Jasonloi1997（留言） 2019年5月14日 (二) 14:08 (UTC)

再說，河北裔台灣人是不是台灣人？台灣人是不是台裔？閣下是用什麼方式分析得出「范玮琪属于河北裔台湾人，亦不是台裔。」這個結論？合邏輯嗎？Jasonloi1997（留言） 2019年5月14日 (二) 14:18 (UTC)

  • (！)意見：
1. 范瑋琪既然生於美國，其第一身分依美國法律是美國公民，自然優先適用美國的定義命名與分類標準。
2. 她的父母有臺灣身分、在臺灣結婚、從臺灣移民或移居美國，美國政府官方文件與民間對范瑋琪的用語就是依其來自何處而稱為 Taiwanese American 臺灣裔美國人。
3. 范瑋琪出生時即依臺灣法律亦具臺灣國民身分，更何況她6歲時就回臺灣唸書至曉明女中，美國學業結束後回臺定居亦已約20年。
4. 美國就是依這些100%肯定、不會改變的客觀事實來定義、命名、分類。「華不華」，若無DNA驗證確認，那就純屬臆測（說不定驗了之後發現父輩是來自朝鮮半島的蒙古族、母輩是臺灣原住民族與琉球/沖繩人混血，誰知道呢？）或某些人的主觀自high自爽，處於從未被確定的狀態。
5. 新加坡總理具華裔血統、泰國有前總理具華裔血統、菲律賓有前總統具華裔血統、印尼有前總統具華裔血統，若這些人移民美國並生下小孩，美國人一樣稱這些小孩為Singaporean American, Thai American, Filipino American, Indonesian American. 古巴裔美國人有紅（？）（美洲原住民）、有白（歐洲裔）、有黑（非洲裔），但因為都來自古巴或父母來自古巴，就都被稱為古巴裔美國人。
6. 我完全看不出將與臺灣聯繫如此之強的范瑋琪依美國與臺灣用法界定為美國籍臺灣裔或臺灣裔美國人或臺灣人有任何問題，這是與她關係最密切且確定的屬性。別再因無知不明世事或被洗腦而跨國胡鬧，那是很幼稚而可笑的！
--WildCursive（留言） 2019年5月14日 (二) 15:39 (UTC)
小声请求一下第二第三点的来源（因为如我上面所说，只要这两点有一点符合，就能称她为台裔）。是个来源就行，不一定要符合维基的关注度之类的条件。Itcfangye（留言） 2019年5月14日 (二) 16:49 (UTC)

https://www.joox.com/hk/artist/Wqj+UOef2mosAO5Ws9jc_A== https://ent.ltn.com.tw/m/artist_detail/267 供參考。Jasonloi1997（留言） 2019年5月14日 (二) 16:58 (UTC)

  • (～)補充 “別再因無知不明世事或被洗腦而跨國胡鬧，那是很幼稚而可笑的！”这句话可以看出两种情况：第一，WildCursive主张台独反中，不承认一个中国，但这并不是重点；第二，WildCursive对在下进行人身攻击，这个倒是重点。该用户的这笔编辑，本人会记录在册，作为证据。--風雲北洋※Talk 2019年5月15日 (三) 05:39 (UTC)
這不是討論的重點，雖然閣下覺得該用戶主張臺灣獨立對中國大陸用戶非禮，但你主張一個中國，台灣是中國的一部份，這也對台灣用戶非禮的。「主张台独反中，不承认一个中国」作為個人政治立場沒有問題，你認為台灣自古以來是中國一部份也沒有問題，對條目編寫沒有影響，使其精確優良就可以。Jasonloi1997（留言） 2019年5月15日 (三) 05:53 (UTC)

最後提醒閣下，經過和參與用戶的討論，已經達成初步共識，台裔一詞沒有問題，沒有違返閣下所說的地域中立，部分用戶認為更精確。Jasonloi1997（留言） 2019年5月15日 (三) 05:53 (UTC)

  • (！)意見 共识？我去群里问过了，不少大陆用户并不认同阁下的说法，只是他们不愿意来参与讨论而已。他们觉得，怎么解释对方也是听不进去。[來源請求]--風雲北洋※Talk 2019年5月15日 (三) 06:05 (UTC)
    • 我只看到Masdggg自説自話，基本上在這討論中只有Masdggg反對使用“台裔”（管理員AT甚至也不反對使用“台裔”）；麻煩Masdggg請出“群里”的用戶來參與討論，否則這對討論毫無幫助。我還發現Masdggg以為“裔”只能夠用於種族（“美裔”是存在的，但美國並沒有一個特有的主要種族，白人則是歐美皆有，並非美國特有）。Σανμοσα以有涯隨無涯，殆已！ 2019年5月15日 (三) 07:36 (UTC)
    • Masdggg君，拒絕討論也是表態的一種。Jasonloi1997（留言） 2019年5月15日 (三) 07:54 (UTC)
    • (：)回應那我就公开部分群聊记录了：
  1. Walter Grassroot在评论此事时指出：“你如果猛地追，他们自然会团结起来去克你。当年我写政治历史条目之前，他们都有“初步共识”。”
  2. 关于Jasonloi1997提到的“初步共识”，WQL指出：“你维基的共识已经变成台湾独立且应该是以“台湾国”名义独立了，盖因台湾活跃用户占6成而其中9成都是支持民进党的激进独派。”
  3. Yhx1433：“我觉得华裔没问题。”
  4. Rickykao：“一般而言，X裔是一个大族群的名字而不是国家的名字。”
  5. 对于WildCursive的观点，Ericliu1912表示：“我是臺灣人 但我看了也為這位閣下的理性以及法理觀念感到擔憂 「臺灣法律」跟「臺灣國民」這種東西根本就不存在。”

--風雲北洋※Talk 2019年5月15日 (三) 08:02 (UTC)

請問反對使用台裔的意見？Jasonloi1997（留言） 2019年5月15日 (三) 08:05 (UTC)
  • (：)回應以下是明显反对使用“台裔”的意见：
  1. ArvinTing：“台裔他自己发明的词吧。这种自嗨的词汇一直会出现在维基百科上。台湾从来都不是一个国家的名称。”
  2. DopLoe：“台裔个X啊，我第一次见这个词。那还是应该叫华裔才对。”
  3. db190：“就是强行扯，然后扯中华民国不等于台湾，于是就不是华裔什么的。就是鼓吹台独嘛，有什么好说的。”

--風雲北洋※Talk 2019年5月15日 (三) 08:47 (UTC)

ArvinTing君和DopLoe君的意見我上面論述的已經回覆了，再者請他們自行參閱台裔的來源，是不是我發明的這麼有趣的意見我就不接納了，請提供更多有義意的建議吧，「台裔他自己发明的词吧」、「我第一次见这个词」這樣的意見建立在自己知識觀點上，沒有任何來源助證，沒聽過不代表不存在，維基就提拱這樣的平台讓你發現你缺乏的知識和別人的觀點。閣下一直要其他用戶接納中國大陸的觀點，才會達到中立，但首先，你要先接納其他國家與地區用戶的觀點，個人政治立場可以在你們群里發表，但利用它去編輯條目，否定客觀存在的事實，那我建議去百度百科，你會快樂很多。第二，中華民國不等於台灣是閣下你說的，我從來沒說台裔不是華裔，這意見對我的立論沒意義。Jasonloi1997（留言） 2019年5月15日 (三) 09:07 (UTC)

没有人说用“华裔”是错的，閣下是不是用搞錯什麼？又回到這裡鬼打牆，我有說她不是華裔嗎？你不用證明她是華裔紿我們看，是你一直否定「台裔」一詞的客觀存在。閣下一直偷換概念，基本沒有正面回答問題，答非所問，我是和你討論用字遣詞精準問題，Sanmosa君也接出閣下對「裔」的誤解，請閣下不要再用「種族」作理據，因而不使用「台裔」描述。Jasonloi1997（留言） 2019年5月15日 (三) 10:00 (UTC)

  • (！)意見 路過打個圓場，其實「華裔」，「台裔」理論上都成立，如果雙方都堅持已見不肯讓步的話，那就就寫信去問范瑋琪看他想用華裔還是台裔一詞，我想有最終且最大選擇權的還是本人的意見，大家都要尊重。 --Wttwcl（留言） 2019年5月15日 (三) 13:45 (UTC)
純屬問題，難道條目本人認為台灣是個國家，我們就要用台灣取代中華民國嗎？Jasonloi1997（留言） 2019年5月15日 (三) 14:21 (UTC)
  • 現在台灣除了中華民國並沒有其他國號，所以「台灣國」這種東西在現實中不存在，所以這只是單方面個人的意識型態，不代表現實。這跟華裔還有台裔的爭論有本質不同。還有回到范瑋琪這例子，她比較特別，因為據資料她有雙重國籍，所以你們也可以用：「具中華民國跟美國雙重國籍的台灣藝人」這種敘述來避免這種華裔台裔的爭執，當然如果她沒有中華民國國籍那這爭論就繞不過去了。--Wttwcl（留言） 2019年5月15日 (三) 18:29 (UTC)
这是证明她祖籍是河北的来源[5]。另外，范玮琪的父母也均为大陆人[6]。--風雲北洋※Talk 2019年5月15日 (三) 14:48 (UTC)

麻煩再請你搞清楚我不是和你討論他父母是不是河北人，我沒有反對她祖籍是中國河北，閣下再次偷換概念，其他台灣歌手是不是台灣人和她沒有關係，我是和你討論用字遣詞精準問題，和你錯誤否定她是台裔的事實。Jasonloi1997（留言） 2019年5月15日 (三) 14:56 (UTC)

  • 你也应当解释为何反对使用华人圈普遍接受的、避免地域中心的“华裔”。你用“台裔”，在一些华人看来是精确称呼，但在其他一些华人（尤其是大陆人）看来，你的这一做法是在搞地域中心、去中华化。用“华裔”大家基本上都没什么意见，民族都是中华民族，讲汉语，写汉字；但用“台裔”的话，就会有一大群人有意见。精确称呼和避免地域中心，看看你要选哪一个。--風雲北洋※Talk 2019年5月16日 (四) 05:02 (UTC)
1.首先，我沒有反對。我是說台裔比華裔更精確，參與此處的數位用戶甚至管理員已經說過「台裔沒有違反地域中心」，所以你第一句不成立。
2.台裔不同等於你所謂的「中華民族」，「民族都是中华民族，讲汉语，写汉字」表證已經不成立，是假命題。原因上面許多用戶已經解釋過，我不再重覆。
3.既然「台裔」一詞不違反地域中心，你最後的結論也不成立。使用「台裔」精確性較高，也是論證結果。Jasonloi1997（留言） 2019年5月16日 (四) 06:43 (UTC)
「另外，有些情況下台裔並不是華裔，例如台灣原住民。」Sanmosa君這說了這個，不知道你有沒有看到？閣下認為台灣人（台裔）屬於中華民族，但原住民就不是中華民族。你這恐怕是偽命題。我沒有反對台裔是華裔的分支Jasonloi1997（留言） 2019年5月16日 (四) 11:18 (UTC)
  • 你是什么样的人我知道。我希望你不要再扯这些了，我还要继续贡献维基百科，也懒得跟你继续扯下去。不过我还是要明确地告诉你，此条目是绝对可以用“华裔”的。--風雲北洋※Talk 2019年5月16日 (四) 08:17 (UTC)
我是什麼人我表達很清楚，你不知道的話那才是問題。倒是閣下不亂扯一大堆有的沒的我就心滿意足了，我論證很清楚，閣下放棄討論是你的選擇，提醒閣下不討論回退是違反方針的，建議閣下還是提出一些沒有那麼虛無的論證來否定「台裔」存在的真實性而准確性。不是那些中華民族、「台灣自古以來就是中國一部份」的政治術語作為所謂的證據Jasonloi1997（留言） 2019年5月16日 (四) 11:18 (UTC)
Sanmosa说过：“台裔现时在某些程况下可以作为“华裔”下的分支之一。”范玮琪祖籍河北，非台湾原住民，照应Sanmosa所说的情形，即“可作为华裔的分支”。因此用“华裔”肯定是没有问题的。另外，“中华民族”不是政治术语，而是民族/种族名称。--風雲北洋※Talk 2019年5月16日 (四) 14:00 (UTC)
煩請閣下再搞清楚，我没說過“华裔”有问题而是使用台裔更精確，所以閣下不用告訴我她是不是華裔，為什麼是華裔。再者，請你讀清楚Sanmosa君說的話：「「台裔」一詞完全沒問題。首先，它（台裔）現時在某些程況下可以作為「華裔」下的分支之一，使文章內容更精確。」，不要剪輯別人的發言成全你自己的觀點。最後中華民族被創造的目的，它的定義就寫明「中華民族，是一個政治及國族概念」「故中華民族並不是單純的民族、種族、公民的人群分類概念，而是政治詞彙」，我不在這裡多說了，有連結，請自己參閱它為什麼會存在。Jasonloi1997（留言） 2019年5月16日 (四) 15:06 (UTC)
  • (！)意見 刚看完了各位宝贵的意见，我补充一点，“自古以来”在历史学专业研究者看来，是一句耍流氓的话，作为任何理论的逻辑基础或实施基础都是不可信的。作为大陆编者，同时也与北洋兄有过编辑分歧与讨论经历，我想指出一点微小的见解，绝大部分大陆编者还是很克制的，虽然我们从幼儿园起就被灌输一些现在看来是很荒谬的用词和思想，同时也非常缺乏网络社交礼仪的训练，所以一些编辑在行事时会不自觉地展现出一种类似婴儿的行为模式，但这并不是其本意。我个人认为，有关于台湾的条目，台湾编辑是理所当然的拥有较为优先的发言权的；正如有关于大陆的条目，大陆编辑拥有较为优先的发言权一样（当然，由于大陆的网络封锁，很多条目还需要非大陆的中文编者们的帮助）。还有一点需要补充的是，很多百度百科的经验不值得我们在编辑维基百科的时候使用。

Daniel J Zhao（留言） 2019年5月18日 (六) 05:52 (UTC)

我在此也作出一个倡议，希望大陆编者在与台湾编者进行编辑讨论的时候不要以对方的政治立场作为反对的依据，特别是当这一立场的判断是基于自己的立场时。北洋兄在上面的讨论中援引了部分大陆编者的言论，但据我所知他们是非常理性克制的，况且北洋兄也只是截取了这些编者们的只言片语来代表他们的立场，以支持自己的观点，同时这些只言片语的拼凑也不能代表全部大陆编者的观点。北洋兄的这一做法是不可取的。Daniel J Zhao（留言） 2019年5月18日 (六) 06:10 (UTC)
  • (：)回應 “华裔”中的“华”指的是华人/华族。另外，有的我完全看不出什么“理性克制”，WildCursive说的“别再因无知不明世事或被洗脑而跨国胡闹，那是很幼稚而可笑的！”这一政治狂热言论已经是在假定恶意，对在下进行人身攻击。还有，本人对“自古以来”一词的理解是“从古代开始到现在”，古代指的就是近代以前的那段漫长的旧时期。--風雲北洋※Talk 2019年5月18日 (六) 06:23 (UTC)
  • “自古以来”是个模糊说法，北洋兄显然没有学好历史，正因为这一说法的模糊性，所以几乎所有的立场都可以将“自古以来”用作理由、找到依据，也因此不能作为立论的凭据。北洋兄的很多用词大陆用户习以为常，但非大陆的华人用户会不习惯、甚至反感。在北洋兄看来中立的做法，其他用户可能会视为破坏，这也情有可原、无可厚非。北洋兄很明显没有理解社群的含义和对等尊重的含义。当我们大陆用户这样做的时候，台湾用户相应的也可以对大陆条目进行我们所谓的“破坏”，所以，在急于为自己辩解之前，先想想我们是否有不尊重台湾编辑的行为。Daniel J Zhao（留言） 2019年5月19日 (日) 08:25 (UTC)
看到上面用户提到资料显示她拥有双重国籍，我去Google上找了一下，没找到可靠的来源。我不知道是不是我找的姿势不对。我是觉得如果真的有双重国籍，这个问题应该会更好解决的。--№.N（留言） 2019年5月19日 (日) 14:14 (UTC)
http://www.gdwht.gov.cn/index.php/news/details/id/22192.html

「台灣地區」非「美籍歌手」，根據中國官方批文描述，證其持台胞證在中國大陸活動Jasonloi1997（留言） 2019年5月19日 (日) 15:46 (UTC)

  • 你认为“自古以来”模糊，那我就具体讲是什么时候了。我要说的跟Sanmosa的大致相同。就政权管辖而言，台湾被列入中国版图始于宋元时期。南宋时期，台湾的澎湖被划入福建路；元朝时期，政府设立澎湖巡检司，开始正式管辖台湾。台湾在明朝时期曾被荷兰殖民，后被郑成功收复，再被清朝统治；清朝末期被日本殖民，抗战胜利后中华民国将其收复。台湾在宋元之前是没有政权管辖的，但这不意味着台湾与中国大陆毫不相干。远古时期，台湾与中国大陆连在一块，之后地壳运动形成台湾海峡，台湾岛成为中国大陆的大陆岛。三国时期，吴国国君孙权派人前往台湾；隋朝时期，隋炀帝三次派人前往台湾。唐朝起，就有汉人在台湾定居。这些历史事实，足以证明台湾与中国大陆、台湾人与大陆人关系渊源。--風雲北洋※Talk 2019年5月19日 (日) 16:51 (UTC)
  • (！)意見已在WMC线下QQ群内与北洋兄交流，我保持原意，但不再参与此讨论。欢迎各位加入维基人文社科专题QQ群聊，群号622236314。祈盼路过的各位，参与人文社科知识公益分享、扫盲，以提高中文维基编者的人文素养。让我们共同为营造良性的中文维基社群环境而努力。

丹尼尔敬上 Daniel J Zhao（留言） 2019年5月20日 (一) 13:38 (UTC)

Wongan4614（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

User:Silvermetals（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2019年5月&oldid=68428213”