跳转到内容

模板讨论:民主进步党主席

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本模板依照页面评级标准无需评级。
本模板属于下列维基专题范畴：
政治专题 （获评模板级、不适用重要度）
本模板属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 模板级模板  根据专题质量评级标准，本模板无需评级。
Note icon
本条目因标记小作品模板，已由机器人自动评级。请确认评级正确无误后移除|auto=参数。
台湾专题 （获评模板级、不适用重要度）
本模板属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 模板级模板  根据专题质量评级标准，本模板无需评级。
  • 党章
    • 第五章 中央党部
      • 第十五条之一
        • 现任总统为本党党员时，自其就任之日起，为本党主席，至其卸任之日止。其任期以宪法规定之总统任期为一任，不适用第十五条第三项关于任期之规定。
        • 现任总统为本党党员时，当然中央执行委员及常务执行委员由副总统、行政院长、总统府秘书长及及立法院党团总召集人出任之，不适用第十五条第一项第三款之规定。

此模版已将民进党历任所有的正式非正式党主席的再任顺序交待清楚。请不要胡乱回退，删除或是破坏，谢谢。

苏贞昌和游锡堃虽为党员投票选举产生，但依照民进党党章的总统兼任党主席的相关规定，他们依然是属于陈水扁第二个任期内的非正式党主席。

因为代理和补选是有所区别的，因此追加括号说明。

--Ноrfоrd, Аl 2010年3月17日 (三) 17:00 (UTC)[回复]

你根本没读懂党章(而且你根本也引错了，没引最重要的一条“现任总统为本党党员时，自其就任之日起，为本党主席，至其卸任之日止。”)
这条规定总统原则上兼任党主席，但不代表总统不能中途放弃这项职务，也不代表经全体党员投票选出的苏贞昌等人就是“非正式”了(麻烦你找一条相关资料出来证明有人称呼他们为“非正式”，否则就是个人研究)
再来，职务模板本来就应该按照时间顺序排列，哪有把代理人物全都分出来破坏顺序的!?荒谬之至!－Yr (留言) 2010年3月18日 (四) 02:17 (UTC)[回复]
没有读懂党章的是你，没有总统在中途放弃这项职务，就没有补选党主席，当总统回任的时候，党主席任期依然是总统的。根据党章规定，总统随时都可以回任党主席，因为总统原则上兼任党主席。一届党主席只能有一位正式的担任者。照你的说法，那请问第十一届党主席不是陈水扁那到底是谁？
最重要的一条“现任总统为本党党员时，自其就任之日起，为本党主席，至其卸任之日止。其任期以宪法规定之总统任期为一任，不适用第十五条第三项关于任期之规定。”就任之日是指宪法规定之就任总统之日，卸任之日则是指宪法规定之卸任总统之日。即总统任期就是党主席任期，总统在任期间就是党主席，就算总统辞去党主席职务，也还是党主席，也随时可以回任。
职务模板本来就应该按照时间顺序排列，因此总统任期内的代理和补选的党主席已经按照顺序排列了。请楼上这位不要再搞破坏了。

要避免争议只能是这样：

二选一，为简洁就选第一个，为详细就选第二个。
我很有诚意的在避免冲突，也希望阁下拿出诚意来。

--Ноrfоrd, Аl 2010年3月17日 (三) 23:00 (UTC)[回复]


你这人对文字的理解根本有问题，而且根本也听不进别人说话。党章所谓“现任总统为本党党员时，自其就任之日起，为本党主席，至其卸任之日止”这句话意思很明确，是指党内有人成为总统时，可直接担任党主席，而其主席任期与总统任期相同，但是总统与党主席仍然是不同的两份职务，根本不能反推出“总统在任期间就是党主席”、“就算总统辞去党主席职务，也还是党主席”这类谬论。这分明就是你的曲解。
至于“一届党主席只能有一位正式的担任者”也是一知半解的谬论。陈水扁、苏贞昌和游锡堃三人当然都是第十一届党主席，就跟蒋中正和严家淦都当过中华民国第五任总统、2009以后补选的立委依旧是第七届立委一样，道理非常简单。
至于说苏贞昌等人是“非正式”党主席，就更可笑了。请问康世儒等人是“非正式”立委吗?有人这样称呼过他们吗?
以上三项奇说，请你举出它们确实是DPP制度的证据，如果没有，就是你的个人研究，我们没必要承认。
最后一项可笑的地方就是把所谓“代理”“补选”另拿出来排列然后硬坳说已经按照时间排列了。模板对于担任同一职务者应当全部一律按照时间排列，根本不应该把他们分出来，这么作除了混淆视听造成读者不便之外毫无益处。麻烦你举出来，还有哪个模板是按照这种荒诞混乱的方式排列?我想开开眼界。
我当然有诚意解决问题，但这个问题要解决，除了你承认错误之外，别无他法。

－Yr (留言) 2010年3月18日 (四) 11:33 (UTC)[回复]

苏贞昌和游锡堃补的是陈水扁的任期，道理非常简单。第十五条之一就是DPP制度的证据。党主席和立委是不同职务,你故意偷换概念。
我当然有诚意解决问题，可你没有。

--Ноrfоrd, Аl 2010年3月19日 (五) 21:00 (UTC)[回复]

还在死鸭子嘴硬跳针?我的四项质疑你根本毫无能力反驳，就只能一再重复自己的硬柪而已，第十五条哪里能推出你的谬论?这全都是你脑子里的幻想。党主席和立委又是怎么个不同职务法?
怕你眼睛瞎了，我再重复一遍:拿出该党如此解释该条文的证据!没有证据，只凭你在那天马行空解释条文，就是原创研究!就是没资格摆上维基!
你打算逃避到何时?
－Yr (留言) 2010年3月20日 (六) 10:22 (UTC)[回复]
现任总统为本党党员时，自其就任之日起，为本党主席，至其卸任之日止。其任期以宪法规定之总统任期为一任，不适用第十五条第三项关于任期之规定。这一句已经说得够明白了！
[康世儒]]等补选立委是有严格的任期保障的，但当时的担任党主席的时候就没有任期保障，总统一旦回任，他们的党主席任期也就立刻告终。我说的够明白了！

--Ноrfоrd, Аl 2010年3月21日 (日) 17:00 (UTC)[回复]

所以我就说了，你这人确实是瞎子。你只不过不断重复那一句条文和自己的解释，却拿不出这种解释在现实生活中存在过的证据。而对于别人的质疑，只能不断像鹦鹉一样背诵同一句话。

有本事就找几条旧新闻来证明苏游等人说自己是“非正式”党主席、“总统在任期间就是党主席”、“就算总统辞去党主席职务，也还是党主席”、“一届党主席只能有一位正式的担任者”等等那些令人捧腹的奇谈怪论。不过我看这很难。

我也学学你，背背资料让你闭嘴好了。DPP党章：“总统不出任本党主席时，代理主席或新任主席之产生方式，依第十五条第三项主席出缺之规定办理，其任期与总统之任期同。”

这句话说得很清楚，总统不当主席时补选的主席任期与总统任期相同，何来没有任期保障之说?总统回任，就等于要求他们辞职，任期当然结束，这是废话。

我们再看看历届党主席：

谢长廷 ．第十一届党主席

陈水扁 ．第十届、第十一届党主席

游锡堃 ．第十一届党主席

苏贞昌 ．第十一届党主席

谢长廷 ．第九届党主席

林义雄 ．第八届党主席

许信良 ．第五、七届党主席

施明德 ．第六届党主席

黄信介 ．第三、四届党主席

姚嘉文 ．第二届党主席

江鹏坚 ．第一届党主席

（有关谢长廷以总统候选人身份代理，并未经过选举，但网站写成正式的主席，可以讨论为何，但这是另一个问题，在此略过。）

好啦，我不知道你还要说什么，你不是说过“苏游等人都是非正式党主席”、“一届党主席只能有一位正式的担任者”吗?你要写信给网站负责人要求他们按照你的意见来修改党史吗?期待你的好消息啰!

－Yr (留言) 2010年3月22日 (一) 01:33 (UTC)[回复]

补选的主席任期与总统任期相同，也就是说两位补选产生的党主席做的不是自己的任期！总统回任，就等于要求他们辞职，这一点就可以说明他们没有任期保障，既无任期保障，何以成为正式的党主席？！
你所列举的以上内容只能说明正式党主席中途放弃职务的时候的非正式党主席有哪些人而已。网站上有写他们都是正式的党主席吗？！
补选产生的苏游和代理的谢并列，恰恰就说明了和与代理时期的一样，都是非正式的党主席！如果代理主席部分要删除，那补选主席部分也要一并删除。
你如此耍无赖，处心积虑的侮辱他人，到底是为了什么？难道对他人作人身攻击是你一贯的爱好吗？

--Ноrfоrd, Аl 2010年3月22日 (一) 17:00 (UTC)[回复]

>补选的主席任期与总统任期相同，也就是说两位补选产生的党主席做的不是自己的任期！

这不是废话吗?这跟严家淦做的是蒋中正的任期一样。从这里并不能导出“一届党主席只能有一位正式的担任者”这种论调。

>总统回任，就等于要求他们辞职，这一点就可以说明他们没有任期保障，既无任期保障，何以成为正式的党主席？！

蔡英文现在也随时可能因为突发政治事件而辞职，她有没有任期保障?是不是正式的党主席?

>网站上有写他们都是正式的党主席吗？！

网站上有写他们“不是”正式的党主席吗?回答我!

>补选产生的苏游和代理的谢并列，恰恰就说明了和与代理时期的一样，都是非正式的党主席！

张俊宏也曾经代理过党主席，为何官方网站不列?这就代表网站上所列的全都是正式的党主席。谢长廷在2008年的主席任期明显是孤例，要怎样处理可以再讨论，但是想用这一点来混淆事实，只能说你还太嫩。

>你如此耍无赖，处心积虑的侮辱他人，到底是为了什么？

我所陈述的都是你这个人给别人的确实观感，污辱了什么?你只是不肯面对罢了。

还有，说了半天，你无论如何就是拿不出苏游等人是“非正式”主席的任何一条外部资料，不是吗?这早已证明了所谓“非正式”一开始就只是你头脑中的幻想。快承认错误吧!

－Yr (留言) 2010年3月23日 (二) 07:16 (UTC)[回复]

来咬文嚼字一下，根据党章：

  • 第十五条：(前略)主席由全体党员直接选举产生，任期二年，连选得连任一次。主席出缺时，所余任期未满一年，由中央执行委员互推一人代理；所余任期超过一年，应择期由全国党员投票补选之。代理主席或补选产生之主席，其任期均至补满原任期为止，任期超过一年者，视为一任。
  • 第十五条之一：(前略)总统不出任本党主席时，代理主席或新任主席之产 生方式，依第十五条第三项主席出缺之规定办理，其任期与总统之任期同。

简单的说，虽然总统可以随时回任，但是不担任主席时接替的人选未必是同一任。由中执会互推的才是“代理主席”，不列入正式一任；而只要有补选产生，就视为一任，即使任期不足。 Reke (留言) 2010年3月23日 (二) 13:25 (UTC)[回复]

如果有人能有足够的证据证实在陈总统任期内，苏游二人当中的任何一人是正式的党主席，我甘愿退出所有相关的编辑！

--Ноrfоrd, Аl 2010年3月23日 (二) 13:00 (UTC)[回复]

不好意思 我提一个局外人所看到的点 根据DPP官网所述[1] 看起来是同时有许多位第十一届党主席才是阿 我猜或许并没有规定说同一时间党主席只能够有一位??--Flamerecca (留言) 2010年3月24日 (三) 02:18 (UTC)[回复]

To Reke:你说的大致没问题，主席这项职务，只有分为代理和正式，根本没有“既不是代理，又不是正式”这种事情。

To Flamerecca:并不是说同一时间党主席能够有很多位，应该是说同一届次可以先后由不同的人来做完。

To Horford-1:官网已经是证据了，不过你还要其他证据?行。

民进党新主席上任 吕秀莲赞苏是扁的最好接班人]：“民进党主席苏贞昌上午就职”

这些新闻报导一概都称呼苏游为党主席，没有人认为他们是“非正式”主席。即使记者的程度再差，会把国内政要的职务性质搞错吗?

还有一个更基本的问题，如果“总统在任期间就是党主席，就算总统辞去党主席职务，也还是党主席”，那为什么2005年12月苏贞昌辞职之后，陈水扁没有“自动”回任，反而要另外指派代理主席，以致于补选主席?又为什么游锡堃在2007年10月辞职时会要求“推举适当人选”继任，赵永清说陈水扁“可能”回任而非理所当然地回任?

这已经够明白了，因为总统辞去党主席之后当然就不是主席了，除非现任党主席先辞职，而党内决议总统回任，否则总统也不能回任。

我已经说得够清楚了，不管从党章记载、官方网站资料、新闻报导等等，都表明苏游等补选选出的主席，就是正式主席，绝对没有任何讨论空间。

－Yr (留言) 2010年3月24日 (三) 02:26 (UTC)[回复]

顺便提一件事，以一个“模版”阅读的方便而言，根本不应该分正式或不正式，而要以时间顺序排列，同时完整地把所有的事件呈现完。换句话说，使用以下方式就没有争议问题：

谢长廷(第九届)-陈水扁(第十、十一届)-柯建铭(代理)-苏贞昌(补选)-吕秀莲(代理)-游锡堃(补选)…

对于民进党主席的前后任关系应该比较能有直觉式的了解，拆成正式或非正式反而让时间线很混乱。而且另一方面，以法条而言，就算是“代理”也是正式的主席，一样能在任期之中决行民进党党务的，现实中代理主席做为较为看守，并不是因为党章的缩限，而是因为现实权力角逐的考量。愚以为争论“正式”或“非正式”非常奇怪，应该以时间先后排序即可。

-Reke (留言) 2010年3月24日 (三) 03:26 (UTC)[回复]

达成共识？

本模板的讨论已经超过半个月再无新意见，是否可视为已达成共识，尽速解封以利修改为较易阅读使用的版本？

─ Reke (留言) 2010年4月17日 (六) 18:13 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Template_talk:民主進步黨主席&oldid=81352189”