跳转到内容

讨论:YF-19/VF-19王者之剑

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
ACG专题 (获评初级低重要度
本条目属于ACG专题的范畴,一个旨在改善中文维基百科日系ACGN类条目内容的专案。如果您有意参与,请浏览专题首页,参与其讨论并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度

YF19赢YF-21的数据

测试画面在Macross Plus第二话中14分左右锁出现的,勇的数据领先卡尔德,才会引发卡尔德在勇的座机内偷放入实弹企图陷害他出局,却反而变成击伤事件。—chenjo (留言) 2009年6月28日 (日) 01:22 (UTC)[回复]


问题仍然存在

抱歉,个人认为本词条的问题并不在于19与21的数据对比,而是在现在词条的“概要”与“实战”内的部分分析内容都不属于设定本等官方媒介所包含的内容,如果是您的个人分析的话,放到这里并不合适。当然,如果这些内容源于官方,请在下方标注原出处,这样符合维基百科的原则,谢谢。 2009年7月1日 00:26

资料来源来自MACROSS PLUS

我想我有指名"而在Macross Plus中我们也可看到,虽然在性能上有明显的差距,但在勇戴森中尉的优越的驾驶技术下,YF-19的各项测试数据仍旧明显领先YF-21。"这段来自PLUS的剧情,除了第二话14分的试验数据画面以外,第三话审问会中审问官也指出卡尔森的测试成绩落后于勇。这是在动画中出现的剧情,说是原创太过不恰当也,更何况这是对应上面的条目"若是由有经验的飞行员驾驶,其仍有机会与YF-21放手一博"这段条目的引证,作为得证两机性能的差异可以由驾驶员的技术弥补,再者PLUS的故事中19与21两机的以近乎实战的方式做测试,得出的结论却不能称之为实战太过不合理,如果官方剧情和设定都不能采用,那请问还有什么资料可以作为依据呢。

再者我不懂您所谓的“官方媒介”是指什么,如果是指跟日文维基的条目不合的话那不合理,若还有其他出处的官方媒介,其合理性也不应该比动画作品还要优先--chenjo (留言) 2009年6月30日 (二) 17:05 (UTC)[回复]

疑问在于本词条中对两机的性能分析及与Ghost对战所引发的结论

您上面指出的部分问题并不大,问题在于前半段提到的两机体综合性能对比,及下一段中统合决定选型理由等,并不能从剧情或本人所知的设定本设定数据中直接得到,因此这部分放在维基词条中是否合适还有待商榷。 另外,关于AVF与X-9的对战情势推出的结论也不属于适合加入词条的内容。根据剧中表现,AVF与Ghost对战前已经消耗掉全部飞弹,而机炮的有效包络线远远低于飞弹,此时Ghost的高速穿插B&Z战术自然是绝对有利的。而VFX2中明迪拉斯AVF一机挑落6架以上的AIF-9则反证了此类战术在双方武器充足的前提下效率并不高。而且,即使不论上述推论的正误,此部分也不属于能够直接印证自官方媒介的结论,而属于“原创研究”,因此在维基词条中包含此类内容也不合适。参考资料中对前翼的描述,以及前翼为固定式的结论,都属于同一情况。 2009年7月1日 19:38

能否表达清楚你的意思

我们讨论的是您质疑19与21的论点是否原创,把下面ghost的条目扯进来讨论,恕我说一句不客气的话~牛头不对马嘴,从头到尾您拿者一句“官方媒介”当令牌否定动画剧情,故事背景设定甚至机型性能设定等等,能否请说明一下您所谓的“官方媒介”到底是什么?出自哪个官方授权网站?或是官方出版的规格设定书!?甚至2009年最新版的Macross年表等等!没有一个可以依据的标准,请问如何让人觉得您标准到底怎么界定的,可以这样完全凌驾于动画机型设定之上,甚至可以说出自于动画的剧情是我个人的原创空想,这种论调恕人无法接受。

再者,您如果觉得条目该改善的话,您可增修编改您觉得该改进的地方,而不是拿者“官方媒介”当圣旨指点这个条目什么地方不对,哪个地方只是编写者自行想像的原创研究等等,这对合力编写这条目的所有人而言是很不尊重的行为。

请端正您的态度

您在词条中提到的“整体而言,YF-21类似于高性能的主力战斗机,而YF-19则比较像适合于前线部署的轻战斗机”、“YF-21的加速性能较强”、“尽管综合性能不如YF-21”、“虽然在性能上有明显的差距”以及“然而,成熟与可靠的负面意义即是落伍与性能低下。”“……这样的提升却仍然显得不足。”这些内容,似乎无法从剧情或者网上可查阅的设定数据中得到验证,而我个人获取的《マクロスプラスMOVIE EDITION (THIS IS ANIMATION SPECIAL)》、各期的《Macross Chronicles》及Mr.千叶指导的《GREAT MECHANICS.DX》此类官方半官方书籍杂志的相关内容中,都无法证实上述内容。但是个人获得的资料毕竟有限,如果阁下从其他的小说、设定本、杂志访谈甚至广播剧之类的官方媒介中获得了此类信息,并能够将来源一并列出,对此条目而言自然是不小的贡献,不直接编辑掉此类内容,即是出于此类考虑。当然,如果上述内容只是您的个人分析,则很遗憾维基百科并不是您发表此类内容的场所,如果得到您的肯定,本人当然可以代劳进行相关的编辑工作。

对于下面“实战”部分的质疑与上面类似(如阻力及机身结构的推论,此方面并没有数据支持。而关于“VF的出现是否结束了传统空战”之讨论更是与官方态度完全无关),如果您认为这个问题与上面AVF性能对比无关,大可以单独展开一条进行讨论。 2009年7月2日 20:37

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了YF-19/VF-19王者之剑中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月1日 (二) 15:36 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了YF-19/VF-19王者之剑中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月6日 (三) 17:10 (UTC)[回复]