跳转到内容

Talk:YF-19/VF-19王者之劍

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级標準評為初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
ACG专题 (获评初級低重要度
本條目屬於ACG專題的範疇,一個旨在改善中文維基百科日系ACGN類條目內容的專案。如果您有意參與,請瀏覽專題首頁,參與其討論並完成相應的開放性任務。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为低重要度

YF19贏YF-21的數據

測試畫面在Macross Plus第二話中14分左右鎖出現的,勇的數據領先卡爾德,才會引發卡爾德在勇的座機內偷放入實彈企圖陷害他出局,卻反而變成擊傷事件。—chenjo (留言) 2009年6月28日 (日) 01:22 (UTC)[回复]


问题仍然存在

抱歉,个人认为本词条的问题并不在于19与21的数据对比,而是在现在词条的“概要”与“实战”内的部分分析内容都不属于设定本等官方媒介所包含的内容,如果是您的个人分析的话,放到这里并不合适。当然,如果这些内容源于官方,请在下方标注原出处,这样符合维基百科的原则,谢谢。 2009年7月1日 00:26

資料來源來自MACROSS PLUS

我想我有指名"而在Macross Plus中我們也可看到,雖然在性能上有明顯的差距,但在勇戴森中尉的優越的駕駛技術下,YF-19的各項測試數據仍舊明顯領先YF-21。"這段來自PLUS的劇情,除了第二話14分的試驗數據畫面以外,第三話審問會中審問官也指出卡爾森的測試成績落後於勇。這是在動畫中出現的劇情,說是原創太過不恰當也,更何況這是對應上面的條目"若是由有經驗的飛行員駕駛,其仍有機會與YF-21放手一博"這段條目的引證,作為得證兩機性能的差異可以由駕駛員的技術彌補,再者PLUS的故事中19與21兩機的以近乎實戰的方式做測試,得出的結論卻不能稱之為實戰太過不合理,如果官方劇情和設定都不能採用,那請問還有什麼資料可以作為依據呢。

再者我不懂您所謂的「官方媒介」是指什麼,如果是指跟日文維基的條目不合的話那不合理,若還有其他出處的官方媒介,其合理性也不應該比動畫作品還要優先--chenjo (留言) 2009年6月30日 (二) 17:05 (UTC)[回复]

疑问在于本词条中对两机的性能分析及与Ghost对战所引发的结论

您上面指出的部分问题并不大,问题在于前半段提到的两机体综合性能对比,及下一段中统合决定选型理由等,并不能从剧情或本人所知的设定本设定数据中直接得到,因此这部分放在维基词条中是否合适还有待商榷。 另外,关于AVF与X-9的对战情势推出的结论也不属于适合加入词条的内容。根据剧中表现,AVF与Ghost对战前已经消耗掉全部飞弹,而机炮的有效包络线远远低于飞弹,此时Ghost的高速穿插B&Z战术自然是绝对有利的。而VFX2中明迪拉斯AVF一机挑落6架以上的AIF-9则反证了此类战术在双方武器充足的前提下效率并不高。而且,即使不论上述推论的正误,此部分也不属于能够直接印证自官方媒介的结论,而属于“原创研究”,因此在维基词条中包含此类内容也不合适。参考资料中对前翼的描述,以及前翼为固定式的结论,都属于同一情况。 2009年7月1日 19:38

能否表達清楚你的意思

我們討論的是您質疑19與21的論點是否原創,把下面ghost的條目扯進來討論,恕我說一句不客氣的話~牛頭不對馬嘴,從頭到尾您拿者一句「官方媒介」當令牌否定動畫劇情,故事背景設定甚至機型性能設定等等,能否請說明一下您所謂的「官方媒介」到底是什麼?出自哪個官方授權網站?或是官方出版的規格設定書!?甚至2009年最新版的Macross年表等等!沒有一個可以依據的標準,請問如何讓人覺得您標準到底怎麼界定的,可以這樣完全凌駕於動畫機型設定之上,甚至可以說出自於動畫的劇情是我個人的原創空想,這種論調恕人無法接受。

再者,您如果覺得條目該改善的話,您可增修編改您覺得該改進的地方,而不是拿者「官方媒介」當聖旨指點這個條目甚麼地方不對,哪個地方只是編寫者自行想像的原創研究等等,這對合力編寫這條目的所有人而言是很不尊重的行為。

请端正您的态度

您在词条中提到的“整体而言,YF-21类似于高性能的主力战斗机,而YF-19则比较像适合于前线部署的轻战斗机”、“YF-21的加速性能较强”、“尽管综合性能不如YF-21”、“虽然在性能上有明显的差距”以及“然而,成熟与可靠的负面意义即是落伍与性能低下。”“……这样的提升却仍然显得不足。”这些内容,似乎无法从剧情或者网上可查阅的设定数据中得到验证,而我个人获取的《マクロスプラスMOVIE EDITION (THIS IS ANIMATION SPECIAL)》、各期的《Macross Chronicles》及Mr.千叶指导的《GREAT MECHANICS.DX》此类官方半官方书籍杂志的相关内容中,都无法证实上述内容。但是个人获得的资料毕竟有限,如果阁下从其他的小说、设定本、杂志访谈甚至广播剧之类的官方媒介中获得了此类信息,并能够将来源一并列出,对此条目而言自然是不小的贡献,不直接编辑掉此类内容,即是出于此类考虑。当然,如果上述内容只是您的个人分析,则很遗憾维基百科并不是您发表此类内容的场所,如果得到您的肯定,本人当然可以代劳进行相关的编辑工作。

对于下面“实战”部分的质疑与上面类似(如阻力及机身结构的推论,此方面并没有数据支持。而关于“VF的出现是否结束了传统空战”之讨论更是与官方态度完全无关),如果您认为这个问题与上面AVF性能对比无关,大可以单独展开一条进行讨论。 2009年7月2日 20:37

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了YF-19/VF-19王者之劍中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月1日 (二) 15:36 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了YF-19/VF-19王者之劍中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月6日 (三) 17:10 (UTC)[回复]