讨论:统一企业
本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
此条目已经由新闻、媒体机构作为内容来源所引用。引用这篇条目的文章是: 于2013-06-26所发表的《看不见的编辑战!维基百科爆发“统一企业”肉搏厮杀》,出自ETToday东森新闻云。 请同时到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容处加入有关资料。(为免自我提及,本模板仅限于放在条目讨论页的页顶。) |
请FB串联者自重
请尊重维基的中立性,如果你对统一企业近日的作为有什么不满,欢迎您建立“负面评价”页面陈述相关事实 不建议您在开头第一句就加上负面的描述字眼 --Fls81245(留言)
- 维基百科应该没有一个方针是说不能在条目的第0段写负面内容吧?任何负面的内容,都应在可供查证的前提下去写。再著您到底是对谁有意见,请别写到让人看不太懂您是针对谁有意见了?-P1ayer(留言) 2013年6月26日 (三) 13:45 (UTC)
- 他很明显的是指具有争议的内容好吗?人家描述得很明白,也没有说针对谁的意见,你不会看标题吗?纯粹是你水平的问题,素质真低。39.13.136.71(留言)
- 第三方中性的观点 ;所有维基百科条目以及其他百科式内容必须以中立的观点书写;其余两大方针分别是“可供查证”与“非原创研究”。Shuomingshu(留言) 2013年6月26日 (三) 16:32 (UTC)
- 可能我表达的不好。我事实上是想说这个:Wikipedia:MORALIZE--Fls81245(留言)
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了统一企业中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.food.gov.uk/multimedia/pdfs/soyadviceleaflet.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120609110044/http://www.food.gov.uk/multimedia/pdfs/soyadviceleaflet.pdf
- 向 http://archive.foodstandards.gov.au/scienceandeducation/mediacentre/mediareleases/archivedmediareleases/mediareleases2001/testsshowmoresoysauc1077.cfm 中加入存档链接 https://archive.is/20130624143305/http://archive.foodstandards.gov.au/scienceandeducation/mediacentre/mediareleases/archivedmediareleases/mediareleases2001/testsshowmoresoysauc1077.cfm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月16日 (日) 02:03 (UTC)
已停售产品
- 美研社 茉莉花茶(杯装):2016年4月上市 J7729(留言) 2021年12月21日 (二) 08:42 (UTC)