跳转到内容

讨论:张辽

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
Former good article张辽曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。
条目里程碑
日期事项结果
2012年1月27日优良条目评选入选
2017年2月19日优良条目重审撤销
当前状态：已撤销的优良条目
          本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
三国专题 （获评丙级、高重要度）
本条目页属于三国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科三国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
历史专题 （获评丙级、高重要度）
本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
传记专题 （获评丙级、高重要度）
这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
山西专题 （获评丙级、高重要度）
本条目属于山西专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科山西类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

优良条目存盘

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区。

张辽（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治与军事人物 - 军事人物，提名人：。桓十七郎。九月蛇 2012年1月20日 (五) 01:43 (UTC)[回复]

投票期：2012年1月20日 (五) 01:43 (UTC) 至 2012年1月27日 (五) 01:43 (UTC)

优良条目重审

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --KP（留言） 2017年2月19日 (日) 05:33 (UTC)[回复]

张辽（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：7（留言） 2017年2月12日 (日) 02:44 (UTC)[回复]
投票期：2017年2月12日 (日) 02:44 (UTC) 至 2017年2月19日 (日) 02:44 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了张辽中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月10日 (二) 08:23 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了张辽中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月30日 (一) 13:14 (UTC)[回复]

关于评价一栏

请问您是用哪个来源来判定这些是“重要的评价”？关于这些评价，它又说了什么？这是我主要的问题。我再延申一下我原来所说的，或许有助于讨论。我将琐碎的原始资料，合并入生平，将其阐述，自然也就不必将原始资料再次重复一遍。一些评价也不是在评价张辽本人，如果有什么论述总结，可以放在与其相关的条目，以免离题。欢迎批评。Cloudsdepth（留言） 2022年1月6日 (四) 05:12 (UTC)[回复]

陈寿编写的《三国志》把曹魏集团五个比较厉害，贡献较大的外姓将领放在一篇列传里面，被称为“五子良将”。而张辽居于最首位，这是陈寿对他能力的肯定。再来是曹操、曹丕的评价也足以证明张辽的战绩显赫--1.161.111.88（留言） 2022年2月14日 (一) 12:52 (UTC)[回复]
感谢回复，但是您没有回答我的问题。您原来反驳我的编辑，以“这是对张辽重要的评价，跟重不重复无关”为理由。我问“您是用哪个来源来判定这些是‘重要的评价’？关于这些评价，它又说了什么？”您还是没有说明。
我举个例子，在典范条目柳宗元中，其地位与评价一栏有这么两句，“柳文在南宋以后更受重视，受确立为古文典范，地位与韩愈等同。南宋王十朋说柳文“普行于世，学者之所取法，真文章宗匠也”。”此处所引王十朋说“普行于世”云云是原始资料或“评价”本身，用的来源应该是《气与士风》。关于这个资料，来源认为这表示了“柳文在南宋以后更受重视”。评价一栏恐怕应该类似于这样，而不是列表型的琐碎资料。
有些资料在文中已有，如果您只是将这些资料复制了一遍，又无阐述，请见维基百科:编辑方针，中“相同的内容不应在条目中重复出现”。
如果有来源说“张辽居于最首位，这是陈寿对他能力的肯定”或“曹操、曹丕的评价也足以证明张辽的战绩显赫”，请将其引出并阐述。如果只是您个人的观点，请见维基百科:非原创研究。
另外，陈寿总论五将，已在五子良将中。孙盛一条是说曹操和合肥之战，可以放在对应的条目中加以阐述。还有您将我用省略号代替的原文重新引入其实也无必要，请见此讨论。Cloudsdepth（留言） 2022年2月16日 (三) 05:28 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:張遼&oldid=83885730”