跳转到内容

讨论:孔庆东

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评初级、低重要度）
这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

Untitled

本文虽提及了孔的一些个人特征，但是对其争议性的部分，如强烈的激进左倾思想，为宣传机构写枪文等作为，却从未提及。小鲸~ 03:06 2006年10月5日 (UTC)

“枪文”？谁的枪文？现在的左派反政府反起来比谁都狠，他给谁写枪文？中国文革研究网？乌有之乡？

条目缺陷

绝大多数陈述没有来源；有不少很难查证，有自身成为独立来源的可能。比如说孔氏后人，是自封还是有案可查？早年生活的记录有没有第三方材料？没有这些，目前不宜用断言的口气写出来。文中对其个人思想的部分评述，比如“封建顽固思想”，用了贬义词汇又缺乏来源，看上去更像是判断而非陈述。--216.18.195.121 (留言) 2011年11月10日 (四) 16:59 (UTC)[回复]

从2011年末爆出孔庆东其父名为孔文斌，从而可以肯定孔庆东不能自称孔子第七十三代孙。按孔家行辈庆之上一辈为宪，而文则为第九十七代字辈，据规定不依行辈命名，不能称为孔子直系，所以其73代孙肯定有问题。--Bensam (留言) 2012年1月20日 (五) 22:19 (UTC)[回复]

常用名和谱名的区别，孔迈谱名祥哲，孔泉谱名不详，可能是令泉，这和他们的孔子后裔身份有关系吗？什么叫孔子直系？何况孔庆东好像也没说过自己是孔子直系。——星光下的人 (留言) 2012年1月21日 (六) 09:06 (UTC)[回复]

希望你必须清楚不是姓孔名字中有庆字便是孔子第七十三代孙，既然人家也没有说，是否应删除孔子第七十三代孙，好明显阁下是孔庆东之忠心粉丝。--Bensam (留言) 2012年1月21日 (六) 11:50 (UTC)[回复]

关于孔氏家族我比你清楚的多。PS，孔庆东还真说过自己是孔子七十三代孙。再PS，我很不喜欢这个人，你的好明显又是从哪研究出来的？——星光下的人 (留言) 2012年1月21日 (六) 12:19 (UTC)[回复]

你连孔家直系之常用名不能使用行辈内的字也不知道，凭什么自称"关于孔氏家族我比你清楚的多"，如果可以胡乱使用，那孔家后人自取希字不是变成56代孙吗？再者你知道全国有多少个孔庆东吗？他们全是孔子七十三代孙吗？既然只是孔庆东本人自称是孔子七十三代孙，而根本没有拿出证据来，便应该加上这是他本人自称，否则名字中有行辈的字便为孔子xx代孙，那怎可以。--Bensam (留言) 2012年1月21日 (六) 15:26 (UTC)[回复]

“孔家直系之常用名不能使用行辈内的字”，我肿么只觉得这是逻辑错乱？建国之后不用御赐辈分的内孔多了去了，像孔令华的儿子孔继宁，就没按行辈来，用了六十九代继字辈，怎么着？证据？《孔子世家谱》不是证据？真是够井的，少在维基百科做四不像的原创研究。——星光下的人 (留言) 2012年1月21日 (六) 23:55 (UTC)[回复]

辈分这种东西很容易乱，尤其是在大陆，文革时候家谱烧了无数，根本说不清楚，他说他是几代就是几代，许多孔子的后代已经不按照相关常规命名了，有自己的起名方式。奇怪的是，文革中被某人称为孔老二，这家伙居然还舔着脸...实在让人无语，评价这个人容易让人把持不住，然后水平就向他靠拢，不待多说什么了。—Aronlee90 (留言) 2012年1月21日 (六) 13:21 (UTC)[回复]

建议加入孔庆东在节目上辱骂香港人是狗事件

此事件在 youtube 造成香港人群情愤起，且公众人物言行应该要接受公评，而非一味掩盖其争议行为。

楼上的朋友签个名好不好？ ^^"
说回你提到的事件，孔庆东在骂港人是狗一事上，他提到：“凡是用法治维持起来的秩序，说明你们的人没有素质、没有自觉……一个字：贱。”其实这种观念来自《论语》：“子曰：‘道之以政，齐之以刑，民免而无耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格。’”（《论语•为政第三》）
这里《论语》提到四种情况：
甲：政府用政令刑法约策人民行为（用法治维持起来的秩序）
乙：政府用道德教育教化人民
丙：人民因为害怕负刑责而恪守法纪（用法治维持起来的秩序，说明你们的人没有素质、没有自觉）
丁：人民对“做失德行为”感到羞耻（无论是否需要负上刑责）
“道之以政，齐之以刑，民免而无耻”应属下表第10类的情况，而“道之以德，齐之以礼，有耻且格”则属下表第15类的情况。
  1. 甲：是、乙：是、丙：否、丁：否
  2. 甲：是、乙：否、丙：否、丁：否
  3. 甲：否、乙：是、丙：否、丁：否
  4. 甲：否、乙：否、丙：否、丁：否
  5. 甲：是、乙：是、丙：否、丁：是
  6. 甲：是、乙：否、丙：否、丁：是
  7. 甲：否、乙：是、丙：否、丁：是
  8. 甲：否、乙：否、丙：否、丁：是
  9. 甲：是、乙：是、丙：是、丁：否
  10. 甲：是、乙：否、丙：是、丁：否
  11. 甲：否、乙：是、丙：是、丁：否
  12. 甲：否、乙：否、丙：是、丁：否
  13. 甲：是、乙：是、丙：是、丁：是
  14. 甲：是、乙：否、丙：是、丁：是
  15. 甲：否、乙：是、丙：是、丁：是
  16. 甲：否、乙：否、丙：是、丁：是
那么香港和孔庆东身处的环境，其实各自属于上列哪一类型态的社会？--123.202.64.17 2012年1月21日 (六) 09:37 (UTC)

这实在很难下决定。Seraphwong（留言） 2012年4月11日 (三) 13:41 (UTC)[回复]

条目故意省略内容，引起读者误解

孔庆东骂部分香港人的事件，条目故意省略了部分内容，明明就三个字，竟然用省略号省略，篡改意思，真可耻。现将原文附上，大家评判： 维基：“很多香港人不认为自己是中国人，总是开口就说我们香港啦，你们中国啦……给人家英国殖民者当走狗当惯了，到现在都是狗，你们不是人。” 中间省略的部分省去，后面的“都是狗”就必须理解成所有的意思。可是孔先生不是这么说的，这句话被省略的部分说的是“这种人”，就三个字，竟然还省略，明显是故意的。如果把这种人加上去，原文变为“这种人给人家英国殖民者当走狗当惯了，到现在都（还）是狗”，“都是狗”就变成了到现在都还是狗，都还有奴性的意思。 全文并没有保持维基一贯的客观公正，全部都是对孔先生的批判，不是客观陈述，而是选择性失明。

说得好，为什么不直接改呢？我把那三个字加上了。如果还有什么想改的，点右上角的编辑就可以改了。—Snorri (留言) 2012年1月24日 (二) 15:53 (UTC)[回复]

注：此处原有文字，因为人身攻击，已由Symplectopedia (留言)于2012年2月3日 (五) 19:03 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

余杰的的那个文章

来源7也就是苹果日报上余杰的文章经我爬墙后发现只有订阅用户才能观看，所以整个相关内容是无法查证的，请有办法可以阅读的用户查证其可信度。——星光下的人 (留言) 2012年2月11日 (六) 07:01 (UTC)[回复]

“才华横益” 应为 “才华横溢”

如题。首段中 “才华横益” 应改为 “才华横溢”。 不知如何修改首段，所以发到这里。—以上未签名的留言由65.38.73.117（对话｜贡献）于2012年2月24日 (五) 01:54 (UTC)加入。[回复]

完成。那是该段文字的来源原文所载。已加入{{sic}}标示。－Liflon 2012年2月25日 (六) 08:42 (UTC)[回复]

孔庆东的孔子后人身份存在争议

孔庆东的所谓孔子后人身份存在争议，多间媒体报导时也特别加注"自称"，而且家谱可信性太低，所以维基百科也该特别加注"自称"二字--太刻薄（留言） 2012年3月2日 (五) 08:24 (UTC)[回复]

孔庆东确实是自称，但这不妨碍他被收入《孔子世家谱》，他被收入那就已经不是自称了，而且这已然说明他的孔子后裔身份是被孔氏家族承认的。不要试图挑战《孔子世家谱》这一全世界可信度最高的家谱，现在在世孔子后裔的身份只能靠这个确定。——星光下的人（留言） 2012年3月2日 (五) 08:53 (UTC)[回复]

此条目似乎成了批斗

部分内容语调具有强烈的针对性和攻击性（如评论“北大之耻”）。整篇维基百科大量引述负面新闻评论，似乎力图要将这个人物形容得“十分败坏”，而著作介绍却寥寥无几。自从爆发“骂香港人事件后”，这百科内容就变味了。可能已违反了维基百科:生者传记 原则--Kaishi01（留言） 2012年3月22日 (四) 01:50 (UTC)[回复]

如果阁下认为，相关有违反维基百科:生者传记的内容，就应当提出来或做相应处理。本人也刚刚发现有些内容有类似嫌疑故此做了相对的调整[1]。针对阁下反映的问题，在下给条目挂上{{subst:blpdispute}}的警示标志[2]。--SH9002（留言） 2012年3月31日 (六) 03:32 (UTC)[回复]
不过从北京到香港、台湾，都是批评声占多，确实少见，可能他的观点确实很小众化。-- 豆腐daveduv写上海留言 2012年7月1日 (日) 12:49 (UTC)[回复]

希望大家多看看腾讯微博不要只看新浪微博，个人感觉，新浪微博有点快速向右发展了……而且确实是有点把孔庆东当“文革余孽”在批斗，不符合维基的原则，人家还没死呢…… lhjay1留言 2012/7/20 5:47AM (UTC+8)

本条目中立性还有争议吗

主张本条目中立性还有争议的人，请说明此条目中立性有争议的地方与原因。 Happyseeu（留言） 2013年11月12日 (二) 00:30 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了孔庆东中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月14日 (一) 05:53 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了孔庆东中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月8日 (日) 00:00 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:孔庆东&oldid=81155863”