讨论:天主教澳门教区主教列表

天主教澳门教区主教列表曾获提名特色列表评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2010年8月6日	特色列表评选	落选

本条目曾于2010年5月28日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

本条目页依照页面评级标准评为列表级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评列表级、不适用重要度）

	人物主题查论编这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
列表	根据专题质量评级标准，本条目页已评为列表级。
	本主题曾进行同行评审。

新条目推荐

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

处理时在候选页的最后结果

天主教澳门教区至今共历多少位主教？（自荐，创建列表条目）—TINHO (留言) 2010年5月25日 (二) 03:03 (UTC)[回复]
- (＋)支持--教父 (留言) 2010年5月25日 (二) 04:09 (UTC)[回复]
- (＋)支持— ↑金☧肃↓→谈←↓历↑§†§ 2010年5月25日 (二) 05:20 (UTC)[回复]
- ~~(－)反对，为何大部分主教都没有“就任日期”？还有虽说是列表，但总应该讲解更多列表以外的相关资讯。~~—街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2010年5月25日 (二) 05:37 (UTC)[回复]
  - (：)回应；对于“就任日期”的“任”应是“位”，即“就位日期”；就所有主教而言，自教宗委任有关人士为主教时已经是所委派管辖的教区主教，而以前因为人手等等问题而可能会缺少了有关的程序，如现任的黎鸿昇主教自2001年3月20日由教宗委任他为天主教澳门教区助理主教时，黎鸿昇已是天主教澳门教区的主教了。另一方面，不知“列表以外的相关资讯”可以包括什么呢？—TINHO (留言) 2010年5月25日 (二) 10:34 (UTC)[回复]
    - (：)回应，我从教区网站的资料来看跟您的说法不很一致，就以第7任的祁主教为例，我在教区网站看到他的就职是1774年，但您在列表却把它留空，那到底又是什么一回事？其他您所说的也跟教区网站看到的资料有出入（教区网站写的是2001年3月20日之前黎鸿昇是委派管辖的“主座堂本堂神父”，升为助理主教时仍是称“神父”，而不是您所说的当时已是“主教”，另外也见他有按照程序去升做主教），希望您再解释一下和提供您上面说法的来源。“列表以外的相关资讯”例如澳门的主教主要有什么要做、澳门的主教一般经历过什么阶段才做到主教一职、主教的世界观等等。—街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2010年5月25日 (二) 12:15 (UTC
      - (：)回应；我指的是主教级别；其分为总主教、正权主教、荣休主教、领衔主教、助理主教、辅理主教、署理主教及代理主教八种；而在祝颂礼（希望没有写错）的时候，林主教是正权主教，而黎主教是助理主教，但当年的弥撒都会以林主教、黎主教来表示，因为助理主教是有继承权的主教。—TINHO (留言) 2010年5月25日 (二) 12:26 (UTC)[回复]
        (：)回应，那么，列表的“正式就位日期”一栏针对的是哪种主教？您说黎鸿昇被委任助理主教时已是主教，那么委任当时他已是哪一种主教？—街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2010年5月25日 (二) 12:31 (UTC)[回复]
        (：)回应；助理主教是指有继承权正权主教的主教；而列表上都是列出正权主教的有关日子；现时得到朋友的指点，他表示“正式就位日期”可以根源下列情况而编入，即真除、祝圣及委任。—TINHO (留言) 2010年5月25日 (二) 14:44 (UTC)[回复]
        
        (：)回应；已就上述问题作出整理；如仍有问题，欢迎提出作出修改。—TINHO (留言) 2010年5月25日 (二) 16:50 (UTC)[回复]
- (－)反对，大部分旧相片都没有上传到维基共享资源--围棋一级 (留言) 2010年5月25日 (二) 09:34 (UTC)[回复]
  - 这些旧相片的来源都很笼统的只写天主教澳门教区，但却又不表明是按什么方法从教区取得，本来想协助转移到commons，但在那边应该会被视为“没有来源”。—街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2010年5月25日 (二) 10:00 (UTC)[回复]
    - (：)回应；有相照片的问题已经重新整理了，并已经写上有关来源。—TINHO (留言) 2010年5月25日 (二) 16:50 (UTC)[回复]
- (＋)支持—SoHome Jacaranda Lilau (留言) 2010年5月25日 (二) 16:54 (UTC)[回复]
- (！)意见，这些图片构成了过量的合理使用（现正被提出删除），~~而且我还未见得已提供更多的列表以外相关资讯，故维持反对~~。—街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2010年5月26日 (三) 00:58 (UTC)[回复]
  - (：)回应；删下所有会是最好的处理办法，对吗？又一次要请问需要那些“列表以外相关资讯”呢？—TINHO (留言) 2010年5月26日 (三) 04:38 (UTC)[回复]
    - (：)回应，这当然不是最好的办法，最好就是找张无版权的图去取代，而非单纯删除。“列表以外相关资讯”上面已经回答了，但我仍再答一次：“澳门的主教主要有什么要做、澳门的主教一般经历过什么阶段才做到主教一职、主教的世界观等等”。—街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2010年5月26日 (三) 06:32 (UTC)[回复]
      - (：)回应；就这个问题，天主教澳门教区主教的职能等等都是委任自教宗，而主要都是负责所属教区的教务；而且是没有“主教一般经历过什么阶段才做到主教”的，因为只要得到教宗的委任或被选出来的，你和我都可以是教区主教；现时已经增补有关资料，还望赐教。—TINHO (留言) 2010年5月26日 (三) 09:39 (UTC)[回复]
        (：)回应，真想知道阁下如上说法的证据（一个和尚都可以做主教？），如果是真的话也应该在条目里略提一下和附来源。然而即使真有其事，我想教宗怎么都不会胡乱随手选一个人出来做主教，应该有个谱吧。—街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2010年5月27日 (四) 01:38 (UTC)[回复]
        
        (！)意见；虽然我不是天主教的；但我信教宗不会胡乱决定的。—Inhins (留言) 2010年5月27日 (四) 05:33 (UTC)[回复]
        (：)回应；相信教宗本笃十六世在2007年的《致中华人民共和国内天主教主教、司铎、度奉献生活者、教友》的牧信中可以解答你的疑问。—TINHO (留言) 2010年5月27日 (四) 17:40 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年5月26日 (三) 15:22 (UTC)[回复]
- (！)意见--图片上传与否与DYK无关吧。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年5月26日 (三) 15:45 (UTC)[回复]
  - (：)回应，绝对有关，DYK资格写明“推荐条目的内容含有侵权嫌疑的图片不获推荐”，所以使用的图片上传成怎么样会直接影响资格，当然图片弃用后则另当别论。—街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2010年5月27日 (四) 01:38 (UTC)[回复]
- (＋)支持 - 没有问题图片的话现在还不错 -- message to b.cx 2010年5月27日 (四) 02:32 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Inhins (留言) 2010年5月27日 (四) 05:13 (UTC)[回复]
  ↑该账号被证实是Sdee的傀儡，而其本人对自己投票，故此投票无效，但意见可供参考。
- (＋)支持─Josephjong 无言律师 ~~ I ♥ Wikipedia (圆桌会&U18协会&第八次动员令) 2010年5月27日 (四) 10:43 (UTC)[回复]
- (！)意见，不理解为什么TINHO会给这样的错误回答，主教是由圣神挑选的，教宗委任只不过是履行圣神的意旨，而不是某个人得到教宗选出来。--HanasakiMomoko (留言) 2010年5月27日 (四) 14:05 (UTC)[回复]
  - 原来如此，还好幸得User:HanasakiMomoko的解答让我释疑，而且也修正了错误，现取消反对，但对于User:Sdee为了推荐做出的敷衍回答予以强烈谴责，也替作出重大改正的人不值，出大错了要人家修补，自己却去领奖。—街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2010年5月27日 (四) 15:20 (UTC)[回复]
    - (※)注意及(＊)提醒；一、这里是对天主教澳门教区主教的列表，而主教的委任根本就是由教宗委任或根据情况挑选出来的；至于HanasakiMomoko所言已经涉及神学的专业范畴，本人敬佩他所知的知识及感谢其友情协助；二、本人作为一个天主教的教友来说，并不一定代表所有天主教的事都全部及细腻地清楚知道，也有一定的空间去知道、了解及学习。三、对于街灯电箱150号认为先前的答案是“敷衍及以予强烈谴责”，本人对此深感遗憾；并认为知识是如维基百科所言“海纳百川、有容乃大”，希望阁下多多包容。四、本人承认先前有不足之处，但都愿意自动作出改善及修好问题（请看编辑记录），有关言论除了富有个人主观性外，并不认同有关人士所言是“出大错了要人家修补，自己却去领奖”这个言论，因为本人找找资料的时候，未知阁下又会否知道呢？最后，本人相信公道自在人心、天地是有正气的。—TINHO (留言) 2010年5月27日 (四) 15:46 (UTC)[回复]
      - (：)回应，我觉得您先前的回答有游花园成分，不能完全解答疑虑，如果您不是答了上面这堆东西我也不会给谴责（我最不能接受的是您答了任何人都可以做教区主教，然而原来是圣神挑选，就算知识有限您也不应这样答吧）。在之前我当然不知有关资料，但询问您时您却不完全正面回应，结果要人家一针见血的行动间接捅破您的毛病，要是天地是有正气的，就不会给人家找到您的痛脚。也恳请您下次写条目后多找几个维基人校对，而不要在推荐时被人指出毛病才去改正，您已经不只一次是这样子。不过见您现在事后仍去继续补镬，我不反对了，但这个谴责您绝对值回票价。—街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2010年5月27日 (四) 16:54 (UTC)[回复]
        (：)回应，我在此想向各位表示本人并未曾作出半点游花园的成分，对于有关人士如何看待本人，本人无言可言，只可以说人言可畏。现促请街灯电箱150号阁下收回有关对本人个带有个人主观的攻击性言论（参见不要人身攻击中的对事不对人原则）。另外，维基百科是需要真心良心来编辑，假使是有意的编辑是不会得到他人的同意；在此希望街灯电箱150号及无私地以宽容的心去编辑好每一条条目。—TINHO (留言) 2010年5月27日 (四) 17:16 (UTC)[回复]
        (：)回应，事实上我不理解您上面在答什么，但人家一答便明，我只是针对您的回答作出谴责，而不是针对您个人，故本人无攻击您。您要是真的拿良心来编辑，绝对不会搞成如此田地；很明显，现在并非如您所说。—街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2010年5月27日 (四) 17:23 (UTC)[回复]
        (：)回应；如果我真的没有拿出真心及诚意，就不在这里编了。有关的言论是无论如何解释都代表是阁下发表及个人立场，因此收回有关言论是有必要性的。—TINHO (留言) 2010年5月27日 (四) 17:40 (UTC)[回复]
        (：)回应，就算个人立场也好，符合事实的我不收回。您上面回答叫我去看牧信便算，不直接答我牧信里有什么答案，不就是典型的“游花园”吗？如果您有拿出真心和诚意，为何条目早前仍是缺漏、还使一大堆图被删？连维基最基本的方针都违反，诚意何在？—街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2010年5月27日 (四) 17:50 (UTC)[回复]
        (：)回应；牧信中有“主教的任命”，难道这样都叫做“游花园”？你喜欢如何说，我是无权去左右你的。对于图片的问题已经在版权信息写得清清楚楚，并不认为是一个没有承担的行为。—TINHO (留言) 2010年5月27日 (四) 18:05 (UTC)[回复]
        (：)回应，您直接说出内容不就好了吗？我有心去搜寻，但其他人未必有，回答时请别只顾我一个，也要顾及其他所有人。图片版权写得清楚又如何，您却不当使用，有诚意去了解方针根本不会发生这种事。—街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2010年5月27日 (四) 18:17 (UTC)[回复]
- (＋)支持—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2010年5月28日 (五) 01:15 (UTC)[回复]

处理人：—天上的云彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年5月28日 (五) 08:58 (UTC)[回复]

(※)注意：事后发现，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相关傀儡投票将被换算为Sdee所投，而由于本投票的被提名人为Sdee，且本项不能对自己投票，故所有其投出的票一律作废。参见Wikipedia:傀儡/Sdee事件。