讨论:光害
 | 光害曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
| 当前状态：已撤销的优良条目 | |||||||||||||
 |
光害属于维基百科社会科学主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目依照页面评级标准评为丙级。 本条目属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
.jpg)
优良条目评选
以下内容由Wikipedia:优良条目候选移至
优良条目重审
以下内容由Wikipedia:优良条目重审移至
该条目主要翻译自en:Light pollution。
撤销理由：
- 未有及时更新，与英文版相比，缺少了“光污染及其全球性影响的测量”（Measurement of light pollution and global effects）一节以及其他多个小节。
- 存在机械翻译，如“Clutter”直译为“杂乱”，令人不知所云；
- 语句拗口
- “光害是很有问题、对有害健康和浪费的光线”，什么是“对有害健康”，“浪费的”能够来形容光线么；
- “光害骚扰是指不必要的光线进入了个人的财产处”，“个人的财产处”是不是用“私人空间”来代替更好。
- 参考资料混乱且难以查证。
- 没有在语句后加入对应参考资料，仅仅是罗列在一起，难以达到可供查证的标准；（我不明白的是英文版就是在语句后标明的，为什么译者就不肯这么做）
- 有些语句后加入参考资料是以括号说明的形式（实际上还是不知道所指的是哪一条参考），有的就加个链接完事；
- 罗列的参考资料中居然还有多个红字模板，多个资料的书写格式有这样那样的错误。
总之，建议尽快撤销，不要让人以为这就是中文维基的优良水平。—Webridge传音入密 2008年7月23日 (三) 08:18 (UTC)
支持撤销
- (＋)支持—Webridge传音入密 2008年7月24日 (四) 05:06 (UTC)
- (＋)支持--あるがままでいい(talk) 2008年7月24日 (四) 08:57 (UTC)
- (＋)支持—冰热海风(talk) 2008年7月25日 (五) 04:21 (UTC)
- (＋)支持--
坦克碌猪靠你(给我坦克!)(碌猪记录) 2008年7月25日 (五) 12:09 (UTC) - (＋)支持-- Jason 22 对话页 贡献 2008年7月28日 (一) 02:09 (UTC)
- (＋)支持，主要问题还是参考来源少且混乱。而且作为自然科学的条目，行文感觉很不严谨。—Pagan (留言) 2008年7月29日 (二) 09:59 (UTC)
反对撤销
- (－)反对其实为何不好好修改。窗帘布王子 (留言) 2008年7月24日 (四) 09:43 (UTC)
- 其实你为何不好好修改。—Quarty 2008年7月24日 (四) 12:17 (UTC)
意见
关于光污染与视力
我觉得在人类健康这一项中首先需要讨论的就是光污染与视力的影响吧。摩天大楼的玻璃幕墙所造成的局部强光是光污染对视力影响很重要的一部分。--来自Mayajoss的随机拟合（留言） 2015年3月30日 (一) 02:42 (UTC)
外部链接已修改
各位维基人：
我刚刚修改了光害中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.britastro.org/dark-skies/handbook.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100617011039/http://www.britastro.org/dark-skies/handbook.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月30日 (一) 14:18 (UTC)
建议条目由“光害”更名为“光污染”
光害一词似乎很少见，在日语里更为常见。中文更常用“光污染”一词，因此将条目名称改为“光污染”可能更为恰当。--Heer Rayy（留言） 2024年5月29日 (三) 14:38 (UTC)