讨论:中值定理
中值定理属于维基百科数学主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
希望回复--Yohan (留言) 2008年3月23日 (日) 05:15 (UTC)
中值定理
个人以为,罗尔定理与柯西中值定理的内容已经足够独立成条,无需合并到中值定理。—Isnow (留言) 2008年3月23日 (日) 10:32 (UTC)
中值定理
回复“个人以为,罗尔定理与柯西中值定理的内容已经足够独立成条,无需合并到中值定理。—Isnow (留言) 2008年3月23日 (日) 10:32 (UTC)”:
- 照这么说,积分第一、第二中值定理也应独自成家,拉格朗日中值订立也是……那么,《中值定理》的条目不就不存在了吗?另外,英文维基百科把所有这些订立放在一个条目里并附图,以强调它们的联系。
(请到中值定理的讨论页中回复我) --Yohan (留言) 2008年3月25日 (二) 10:08 (UTC)
- 个人建议:
- 对每个定理单独建立条目,包括定理内容,出现时间,贡献者,证明等。
- 保留中值定理条目,描述各定理之间的关系,如积分和微分的关系、各定理是否等价等。
- —Isnow (留言) 2008年3月25日 (二) 10:51 (UTC)
- 你说的有道理,维基官方在这方面有格式说明吗?--Yohan (留言) 2008年3月27日 (四) 09:45 (UTC)
- 个人建议:
抗议(引用User talk:Isnow)
我认为你的行为违背了维基百科的原则:
- 由于维基百科并未对条目之间关系没有格式说明(正如你所说的,于Talk:中值定理),我并未将罗尔定理、柯西中值定理与中值定理合并,只是提交讨论。而你却强行地把帖子分开。
- 在维基百科的其他条目中,如出现了类似的情况,会在总条目下的各个分支下标注“主条目:……”,且该分支对主条目其概括作用,分支内容大致是主条目的一半:正如英文的en:Mean value theorem条目主条目就有各个中值定理的几何意义和具体内容,还附了图。而你,不仅没有这样做,而且在子条目中一点引导性的说明(如最简单的到中值定理的链接都是我给几加上的)都不加,甚至在中值定理中还写着指向被你删去的证明的“(严格表述在下面)”。使得条目的质量急剧下降。
- 你还把中值定理中指向各个语言的链接删去了,积分第二中值定理的内容也被你删去了。
- 我不反对你有“将条目适度分离”的想法,可是这并不是简单的把一个条目的内容进行强行分割,是要做出很多修改的。况且这还需经过讨论不是?:)
- 希望你能给我一个满意的答复。
--Yohan (留言) 2008年4月18日 (五) 03:04 (UTC)
- 看来我语言表达有歧义,我本只想说由于双方说的都有道理而该问题值得深入的讨论。希望以后我们还能合作。:)
- 现在我认为中值定理各自分支的主条目中应有定理的详细介绍,但中值定理主条目的分支的内容不可被删除(证明过程除外,但定理内容应当保留),因为中值定理主条目的内容已经很少了,不想英文条目那样丰富。
- 另外,不分割条目可以使读者从目录中看出整个体系的架构。
- --Yohan (留言) 2008年4月19日 (六) 14:15 (UTC)