漆雕开

漆雕开
漆雕氏之儒
漆雕开像（国立故宫博物院藏）
君主
出生	公元前540年
逝世	？
谥号 (唐)滕伯→(宋)平舆侯→(明)先贤漆雕子
政权	鲁国（春秋时期）

漆雕开（前540年—？），名启，字子开（或子若），东周春秋时期鲁国人（或蔡国人），比孔子小11岁，为孔子早期学生之一，传授并学习《尚书》。《孔丛子》记载他身有残疾。《论语》记载孔子曾让漆雕开出仕，但遭到他的拒绝。漆雕开不汲汲于功名而笃于自修的境界得到了孔子的赞许。

子使漆雕开仕。对曰：​“吾斯之未能信。​”子说。

唐开元年间被追封为“滕伯”，宋代则被封为“平舆侯”。

姓名

关于漆雕之姓氏

李零认为“漆雕”这一姓氏与漆器雕刻有关。齐国有一个叫做“漆雕里”的地方，专门聚集做漆器的工匠。漆雕开是鲁国人，鲁国也有类似的工匠聚集地。孔子的弟子中，还包括了漆雕哆和漆雕徒父，他们也来自鲁国，应该与漆雕开同属一个工匠群体。

清代学者刘宝楠在《论语正义》中认为漆雕氏可能是负责漆器装饰和雕刻的官员，而以“官”来作为姓氏。宋立林同意这一观点，认为漆雕氏并非工匠的姓氏，而是掌管漆雕工匠的官员家族，漆雕开应该是漆雕氏的后代。随着“王官失守”，这个家族转而向孔子学习。

关于漆雕开之名字

《史记·仲尼弟子列传》记载：“漆雕开，字子开。”宋代王应麟认为，《史记》中的“开”是为避汉景帝的讳而改。汉景帝名“启”，司马迁因此在《史记》中将漆雕开改为“开”，而《论语》中的“开”则应是他的名。清代阎若璩在《四书释地》中也指出，漆雕开本应名“启”，字子开。

此外，清代宋翔凤在《过庭录》中解释，《论语》中的“吾斯之未能信”中的“吾”字，可能应为“启”的误写，属于古文的错别字。这一观点也得到了戴望《论语注》以及近现代学者毛子水、程石泉、宋立林等的支持。

李零认为，漆雕开的“启”与“开”二字可以互换，而《论语》中的“漆雕开”应当是按照称字的习惯来引用的，避免使用名字。因此，“开”可能是他的字，“启”则是他的名字。

年龄

漆雕开的年龄在《史记》中没有明确记载，但根据《索隐》和《正义》引用的《孔子家语》以及现存版本，普遍认为他比孔子小11岁，因此被视为孔子早期弟子。

然而，也有学者提出质疑，认为“十一岁”可能是错误的。清代宋翔凤在《论语发微》中建议应为“少孔子四十一岁”。钱穆认为漆雕开可能比孔子小45至50岁，这样他才能在孔子去世后开宗立派。牛泽群的观点与钱穆相似。钱穆和牛泽群都认为，漆雕开的学派是在孔子去世后，经过一代弟子的传承后形成的，而他并非孔子早期弟子。

籍贯

《史记》中的《集解》和《索隐》都引用了郑玄的说法，认为漆雕开是鲁人，但《孔子家语》则称他为蔡人。

刘九伟认为，“漆雕氏之儒”作为一个学派，具有明显的地域特征，可以理解为以漆雕开为首的上蔡学派。刘海峰也支持这一观点。二人主要依据方志文献及地方传说，虽然方志文献可以作为参考，但其内容往往包含不少以传说为依据的历史事实，特别是在古代人物的故里问题上，经常存在不同版本的记载，可能误导我们将传说当作事实。因此，如果漆雕开确实是鲁人而非蔡人，那么刘九伟的观点便无法成立，所谓的上蔡学派也无从谈起。

宋立林认为，《家语》中的“蔡人”可能是错误的，应采纳郑玄的说法，将漆雕开认定为鲁人。根据李零的分析，战国时期的齐地有名为“桼（漆）雕里”的区域，是漆器工匠的聚居地，而鲁国也有类似的地区。此外，如果我们认同之前关于漆雕开年龄的推测，那么作为孔子早期弟子，他是鲁人的可能性较大，因为孔子最早的学生，如仲由、颜无繇、冉耕、闵损、秦商等，均为鲁人。而且，郑玄提到的另一位漆雕氏弟子漆雕哆也是鲁人，因此漆雕开和漆雕哆很可能是宗亲关系，虽然未必是父子。

漆雕氏之儒

《韩非子》记载“儒分为八”，其中包括漆雕氏之儒。与孟子、孙子等有传世文献的儒派不同，漆雕氏之儒的相关资料已经失传。《汉书·艺文志》记载有《漆雕子》13篇，但到《隋书·经籍志》时已不再著录，表明这一学派早已消失。

宋立林认为，漆雕开是漆雕氏之儒的创立者，其学派思想有四个主要特征：（1）传授《尚书》；（2）不愿从政；（3）认为人性有善恶；（4）尚勇。

梁启超认为，漆雕开在孔门中地位很高，并且有著作流传，在战国时期成为一个重要的学派。他认为漆雕开强调勇德，影响了《孟子》中提到的北宫黝和孟施舍等人。郭沫若则认为，漆雕开与宓子贱、公孙尼子等在思想上有相似之处，可能属于同一学派。

不过，刘海峰对这些看法提出质疑，认为虽然这些人物在人性论上可能相似，但在其他思想领域并不一致，因此是否属于同一学派难以判断。他还指出，依地域划分学派并不可靠，因此不能仅因漆雕开和秦冉、曹恤等人同为蔡人而将他们归为同一学派。

漆雕开与漆雕徒父、漆雕哆同为孔门弟子，可能是同宗。李零指出，漆雕哆和漆雕徒父都是鲁人，因此他们与漆雕开有可能存在宗亲关系。然而，是否能将漆雕哆、漆雕徒父及其他人归为漆雕氏之儒，还需更多证据支持。

总的来说，漆雕氏之儒作为一个学派的具体构成仍无法确证。由于史料缺乏，无法明确界定哪些人物属于漆雕氏之儒，尤其是将宓子贱、北宫黝等人归为这一学派的看法并不可靠。