維基百科:香港維基人佈告板/維基香港圖像獎/2016年2月
2月9日
.jpg)
- 得獎者：mk2010
- 使用條目：維多利亞公園年宵市場
- 申請加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月9日 04:59 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)
完成
.jpg)
- 得獎者：mk2010
- 使用條目：香港年宵市場
- 申請加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月9日 04:59 (UTC)
- 意見/評語：無法看清兩旁的商戶，應在人流較少的時段拍攝。探 索 人 生) 2016年2月15日 (一) 23:06 (UTC)
- (：)回應：謝謝提醒，日後會注意。Mk2010（留言）
- 這裏不是圖片評選，只要達到基本要求，即拍攝對象清晰可見、沒有明顯問題等，即應加分。不過Exploringlife的意見可以參考。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)完成
.jpg)
- 得獎者：mk2010
- 使用條目：灣仔洪聖廟
- 申請加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月9日 04:59 (UTC)
- 意見/評語：拍攝建築物應取全貌，如[1]所示。探 索 人 生) 2016年2月15日 (一) 22:59 (UTC)
- (：)回應：由於此條目已有其中一張全貌的照片，因此才補充其局部特寫。Mk2010（留言）
- 縱使如此，也應進廟內拍照，以免Wing1990hk一再指出「只拍攝入口，沒何特色」，況且門口被兩塊掩門遮蔽了部份內觀。更重要的是入口右方已列明「本廟開放時間」至下午5時半，而根據exif資料指出拍攝時間為16時36分，實在可順道進內拍攝，而無需改日再來。探 索 人 生) 2016年2月17日 (三) 12:51 (UTC)
- 這裏不是圖片評選，只要達到基本要求，即拍攝對象清晰可見、沒有明顯問題等，即應加分。不過Exploringlife的意見可以參考。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)
- (：)回應：由於此條目已有其中一張全貌的照片，因此才補充其局部特寫。Mk2010（留言）
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)完成
.jpg)
- 得獎者：mk2010
- 使用條目：嘉諾撒聖方濟各學校
- 申請加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月9日 04:59 (UTC)
- 意見/評語：天色昏暗，達不到Wing1990hk的要求，建築物角度亦狹隘。探 索 人 生) 2016年2月15日 (一) 22:59 (UTC)
- (：)回應：謝謝提醒，日後類似的照片會多加注意。Mk2010（留言）
- 這裏不是圖片評選，只要達到基本要求，即拍攝對象清晰可見、沒有明顯問題等，即應加分，何況此條目原本是沒有圖片的。不過Exploringlife的意見可以參考。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)完成
.jpg)
- 得獎者：mk2010
- 使用條目：聖佛蘭士街
- 申請加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月9日 04:59 (UTC)
- 意見/評語：相片歪斜。探 索 人 生) 2016年2月15日 (一) 22:59 (UTC)
- (：)回應：謝謝提醒，已經上傳修正版
。Mk2010（留言） - 這裏不是圖片評選，只要達到基本要求，即拍攝對象清晰可見、沒有明顯問題等，即應加分。不過Exploringlife的意見可以參考。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)
- (：)回應：謝謝提醒，已經上傳修正版
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)完成
.jpg)
- 得獎者：mk2010
- 使用條目：蘭杜街
- 申請加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月9日 04:59 (UTC)
- 意見/評語：角度過矮，看不到部份樓宇的上方。探 索 人 生) 2016年2月15日 (一) 22:59 (UTC)
- (：)回應：謝謝提醒，日後類似的照片會多加注意。Mk2010（留言）
- 這裏不是圖片評選，只要達到基本要求，即拍攝對象清晰可見、沒有明顯問題等，即應加分。不過Exploringlife的意見可以參考。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)完成
.jpg)
- 得獎者：mk2010
- 使用條目：晏頓街
- 申請加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月9日 04:59 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)完成
.jpg)
- 得獎者：mk2010
- 使用條目：星域軒
- 申請加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月9日 04:59 (UTC)
- 意見/評語：拍攝一間店舖對條目的作用是？
- 核實者：7天內沒有爭議，圖片申請會自動通過。加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)完成
.jpg)
- 得獎者：mk2010
- 使用條目：光明街 (香港)
- 申請加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月9日 04:59 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)完成
.jpg)
- 得獎者：mk2010
- 使用條目：星街小區
- 申請加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月9日 04:59 (UTC)
- 意見/評語：好像不屬於星街小區的吧？
- 核實者：7天內沒有爭議，圖片申請會自動通過。加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)完成
2月13日
- 得獎者：Okstartnow
- 使用條目：黃之鋒
- 申請加分：1分
- 提名者：Okstartnow （留言） 2016年2月13日 (六) 12:32 (UTC)
- 意見/評語：其實應在主角眼望鏡頭時才拍攝。
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:36 (UTC)完成
2月16日
.jpg)
- 得獎者：mk2010
- 使用條目：月街
- 申請加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月16日 16:07(UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:42 (UTC)完成
.jpg)
- 得獎者：mk2010
- 使用條目：太古城中心
- 申請加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月16日 16:07(UTC)
- 意見/評語：照片有傾斜問題。--Wpcpey（留言） 2016年2月17日 (三) 13:02 (UTC)
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:42 (UTC)完成
.jpg)
- 得獎者：mk2010
- 使用條目：九龍灣站
- 申請加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月16日 16:07(UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:42 (UTC)完成
.jpg)
- 得獎者：mk2010
- 使用條目：牛頭角巴士總站
- 申請加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月16日 16:07(UTC)
- 意見/評語：照片有傾斜問題。--Wpcpey（留言） 2016年2月17日 (三) 13:02 (UTC)
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:42 (UTC)完成
.jpg)
- 得獎者：mk2010
- 使用條目：牛頭角公園
- 申請加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月16日 16:07(UTC)
- 意見/評語：可選晴天日子才上載--Wpcpey（留言） 2016年2月17日 (三) 13:02 (UTC)
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:42 (UTC)完成
.jpg)
- 得獎者：mk2010
- 使用條目：荷里活廣場
- 申請加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月16日 16:07(UTC)
- 意見/評語：角度較窄，右下方入口旁的店舖看不到。探 索 人 生) 2016年2月17日 (三) 13:19 (UTC)
- 本來覺得條目已有相同照片的，不應加分，不過這張是夜景，還是加分吧。
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:42 (UTC)完成
2月18日
.jpg)
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：景嶺書院
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：寶林消防局
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
.jpg)
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：寶林救護站
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：香港新春花車巡遊
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
.jpg)
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：匡智翠林晨崗學校
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：尖沙咀站A1出入口
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：銅鑼灣避風塘
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：中港城
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：海麗邨
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：昂船洲海軍基地
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：南昌站上蓋物業發展
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：會展站
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：觀塘廣場
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：寶翠園
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
.jpg)
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：豫苑
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
.jpg)
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：西港中心
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：長江集團中心
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
.jpg)
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：羅便臣道80號
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：縉城峰
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
.jpg)
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：干德道39號
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
.jpg)
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：雋琚
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
.jpg)
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：尚巒
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：東九龍政府合署
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
.jpg)
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：曉翠苑
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
.jpg)
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：入境事務大樓
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
.jpg)
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：國際電信大廈
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
.JPG)
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：稅務大樓
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
.jpg)
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：元州街市政大廈
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：維港峰
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：西營盤
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：石塘咀
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：大角咀
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：昂船洲大橋
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
.jpg){kind=spacer}
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：倚巒
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：香港大學
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：珠海學院
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：Yoho Town
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：新元朗中心
- 申請加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：良景市集
- 申請加分：2分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語：這幾張全景圖，只有這張才是一個上傳超過3000張照片的人應有的水準。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 04:01 (UTC)
- 核實者：經核實，加2分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
.jpg)
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：良景廣場
- 申請加分：2分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語：地方空間狹窄的地方不宜用全景照，反令壓迫感太大，構圖變得很奇怪
- (：)回應，正正因為普通相機不能盡收的影像，全景圖則可發揮最大效用，否則相機生產商絕不會研發這種功能。若要分開數張拍攝反而變得沒有效率，而全景圖本身所拍攝的效果，無論景物遠近，皆會出現所謂魚眼效果，只是你少用才覺得奇怪而已。探 索 人 生) 2016年2月19日 (五) 17:15 (UTC)
- (：)回應：全景圖雖可發揮最大效用，但不宜經常濫用，用google search 全景圖 可見不少照片在地方空間廣闊的地方拍攝--Wpcpey（留言） 2016年2月21日 (日) 13:16 (UTC)
- 並非濫用，只是要分開數張拍攝才突顯其不足之處，順帶一提，全部港鐵重型鐵路車站之月台全景圖即使在空間不大的地方拍攝，惟效果仍然不錯，亦能發揮最大效用，便是最佳例子。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:31 (UTC)
- 這張尚可接受，但下面幾張的確效果很一般，完全沒有全景照片應有的寬闊視野。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 04:01 (UTC)
- 並非濫用，只是要分開數張拍攝才突顯其不足之處，順帶一提，全部港鐵重型鐵路車站之月台全景圖即使在空間不大的地方拍攝，惟效果仍然不錯，亦能發揮最大效用，便是最佳例子。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:31 (UTC)
- (：)回應：全景圖雖可發揮最大效用，但不宜經常濫用，用google search 全景圖 可見不少照片在地方空間廣闊的地方拍攝--Wpcpey（留言） 2016年2月21日 (日) 13:16 (UTC)
- 核實者：使用的條目重覆了，不加分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)
- 複核，已改在另一條目使用，因此加2分。探 索 人 生) 2016年2月25日 (四) 18:30 (UTC)完成
- (－)反對︰此全景圖並不適合在新界商場列表條目中使用，新界商場列表條目不應使用全景圖，除非該全景圖可反映新界商場的整體特徵。另請Exploringlife不要在未滿7天的情況下為自己核實及加分。在未達成共識前請此申請及分數暫時凍結。—Baycrest (作客) 2016年2月26日 (五) 14:13 (UTC)
- (：)回應，新界商場列表並無硬性規定不能使用全景圖，「除非該全景圖可反映新界商場的整體特徵」亦只是你一廂情願的個人看法。另請Baycrest不要曲解或自創規則，頒授方法並無註明甚麼7日內可由其他人完成核分，而7日後則可由申請人自行計分。探 索 人 生) 2016年2月26日 (五) 18:48 (UTC)
- 撤回此圖的申請。探 索 人 生) 2016年2月27日 (六) 18:28 (UTC)
.jpg)
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：寶林街市
- 申請加分：2分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語：地方空間狹窄的地方不宜用全景照，反令壓迫感太大，構圖變得很奇怪
- (：)回應，正正因為普通相機不能盡收的影像，全景圖則可發揮最大效用，否則相機生產商絕不會研發這種功能。若要分開數張拍攝反而變得沒有效率，而全景圖本身所拍攝的效果，無論景物遠近，皆會出現所謂魚眼效果，只是你少用才覺得奇怪而已。探 索 人 生) 2016年2月19日 (五) 17:15 (UTC)
- (：)回應：全景圖雖可發揮最大效用，但不宜經常濫用，用google search 全景圖 可見不少照片在地方空間廣闊的地方拍攝--Wpcpey（留言） 2016年2月21日 (日) 13:16 (UTC)
- 並非濫用，只是要分開數張拍攝才突顯其不足之處，順帶一提，全部港鐵重型鐵路車站之月台全景圖即使在空間不大的地方拍攝，惟效果仍然不錯，亦能發揮最大效用，便是最佳例子。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:31 (UTC)
- 使用超廣角鏡頭拍出來效果會比這張更佳。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 04:01 (UTC)
- 可以考慮，謝謝提出。探 索 人 生) 2016年2月23日 (二) 16:48 (UTC)
- 已上傳景物距離較遠的另一位置全景圖。探 索 人 生) 2016年2月24日 (三) 16:23 (UTC)
- 並非濫用，只是要分開數張拍攝才突顯其不足之處，順帶一提，全部港鐵重型鐵路車站之月台全景圖即使在空間不大的地方拍攝，惟效果仍然不錯，亦能發揮最大效用，便是最佳例子。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:31 (UTC)
- (：)回應：全景圖雖可發揮最大效用，但不宜經常濫用，用google search 全景圖 可見不少照片在地方空間廣闊的地方拍攝--Wpcpey（留言） 2016年2月21日 (日) 13:16 (UTC)
- 核實者：經核實，加2分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：寶勤樓商店
- 申請加分：2分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語：地方空間狹窄的地方不宜用全景照，反令壓迫感太大，構圖變得很奇怪
- (：)回應，正正因為普通相機不能盡收的影像，全景圖則可發揮最大效用，否則相機生產商絕不會研發這種功能。若要分開數張拍攝反而變得沒有效率，而全景圖本身所拍攝的效果，無論景物遠近，皆會出現所謂魚眼效果，只是你少用才覺得奇怪而已。探 索 人 生) 2016年2月19日 (五) 17:15 (UTC)
- (：)回應：全景圖雖可發揮最大效用，但不宜經常濫用，用google search 全景圖 可見不少照片在地方空間廣闊的地方拍攝--Wpcpey（留言） 2016年2月21日 (日) 13:16 (UTC)
- 並非濫用，只是要分開數張拍攝才突顯其不足之處，順帶一提，全部港鐵重型鐵路車站之月台全景圖即使在空間不大的地方拍攝，惟效果仍然不錯，亦能發揮最大效用，便是最佳例子。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:31 (UTC)
- (：)回應：其實不少港鐵車站之月台全景圖，本人一直以來覺得效果麻麻，如旺角站、荔枝角站只不過上載者沒有放在這裏分享。較佳的只有多年前的 羅湖站月台全景圖。--Wpcpey（留言） 2016年2月21日 (日) 13:44 (UTC)
- (＊)提醒，還有一點，切勿魚目混珠，若加上「室內」，或「商場」去搜尋全景圖，則得出大量例證，有些魚眼效果更為明顯，商場全景圖大量例子包括[2][3][4][5]等，在空間狹窄地方拍攝的亦有例證，如[6][7][8][9]等，因此切忌以偏概全。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:58 (UTC)
- 根本可以站到其他位置斜拍，即使拍攝全景圖，也不應站在前方有障礙物的地方拍攝。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 04:01 (UTC)
- 受制於位置所限，即使斜拍也無法盡攝，店舖亦會因斜攝而不能看清；障礙物雖體積不大，且置於拍攝全景圖的唯一位置上，惟往後會盡量避開或另擇地方來攝影，感謝意見。探 索 人 生) 2016年2月23日 (二) 16:48 (UTC)
- 始終不明白為何要看清全部商舖，即使要拍下全部商舖，也可以逐間拍，目前這張也是看不清兩邊商舖。—Baycrest (作客) 2016年2月24日 (三) 06:47 (UTC)
- 已重拍一次
，這張左方看到更多店舖，亦已盡量避開圓石柱去拍，使構圖的正中央附近沒有明顯障礙物，看看是否更佳。探 索 人 生) 2016年2月24日 (三) 16:23 (UTC)
- (＊)提醒，還有一點，切勿魚目混珠，若加上「室內」，或「商場」去搜尋全景圖，則得出大量例證，有些魚眼效果更為明顯，商場全景圖大量例子包括[2][3][4][5]等，在空間狹窄地方拍攝的亦有例證，如[6][7][8][9]等，因此切忌以偏概全。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:58 (UTC)
- (：)回應：全景圖雖可發揮最大效用，但不宜經常濫用，用google search 全景圖 可見不少照片在地方空間廣闊的地方拍攝--Wpcpey（留言） 2016年2月21日 (日) 13:16 (UTC)
- 核實者：使用的條目重覆了，不加分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)
- 複核，已改在另一條目使用，因此加2分。探 索 人 生) 2016年2月25日 (四) 18:30 (UTC)完成
.jpg){kind=small}
- (－)反對︰此全景圖並不適合在將軍澳新市鎮條目中使用，將軍澳新市鎮條目只應出現與整個將軍澳新市鎮有關的全景圖，個別屋苑及商場並不需要全景圖去說明，反而更應該用普遍照片。另請Exploringlife不要在未滿7天的情況下為自己核實及加分。在未達成共識前請此申請及分數暫時凍結。—Baycrest (作客) 2016年2月26日 (五) 14:13 (UTC)
- (：)回應，從「個別屋苑及商場並不需要全景圖去說明」已反映你根本不了解個別屋苑及商場的情況。另請Baycrest不要曲解或自創規則，頒授方法並無註明甚麼7日內可由其他人完成核分，而7日後則可由申請人自行計分。探 索 人 生) 2016年2月26日 (五) 18:48 (UTC)
- 撤回此圖的申請。探 索 人 生) 2016年2月27日 (六) 18:28 (UTC)
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：1881
- 申請加分：2分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語：地方空間狹窄的地方不宜用全景照，反令壓迫感太大，構圖變得很奇怪
- (：)回應，正正因為普通相機不能盡收的影像，全景圖則可發揮最大效用，否則相機生產商絕不會研發這種功能。若要分開數張拍攝反而變得沒有效率，而全景圖本身所拍攝的效果，無論景物遠近，皆會出現所謂魚眼效果，只是你少用才覺得奇怪而已。探 索 人 生) 2016年2月19日 (五) 17:15 (UTC)
- (：)回應：全景圖雖可發揮最大效用，但不宜經常濫用，用google search 全景圖 可見不少照片在地方空間廣闊的地方拍攝--Wpcpey（留言） 2016年2月21日 (日) 13:16 (UTC)
- 並非濫用，只是要分開數張拍攝才突顯其不足之處，順帶一提，全部港鐵重型鐵路車站之月台全景圖即使在空間不大的地方拍攝，惟效果仍然不錯，亦能發揮最大效用，便是最佳例子。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:31 (UTC)
- (：)回應：其實不少港鐵車站之月台全景圖，本人一直以來覺得效果麻麻，如旺角站、荔枝角站只不過上載者沒有放在這裏分享。較佳的只有多年前的 羅湖站月台全景圖。--Wpcpey（留言） 2016年2月21日 (日) 13:44 (UTC)
- (＊)提醒，還有一點，切勿魚目混珠，若加上「室內」，或「商場」去搜尋全景圖，則得出大量例證，有些魚眼效果更為明顯，商場全景圖大量例子包括[10][11][12][13]等，在空間狹窄地方拍攝的亦有例證，如[14][15][16][17]等，因此切忌以偏概全。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:58 (UTC)
- 根本可以站到後面或上面拍，而且這張全景圖連地面也幾乎看不見了。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 04:01 (UTC)
- 已非常站近後面的石牆，樓梯上則有另一張角度有些不同的夜景可比較
，看看哪張較好。避開地面是主要考慮構圖尚要包括二樓甚至三樓的外觀（右上方已看得見，左上方則仍尚可從欄杆之間空隙略知一二），日後亦會更注重角度問題，多謝垂注。探 索 人 生) 2016年2月23日 (二) 16:48 (UTC)
- 第二張角度明顯更寬闊。如果真要把二樓及三樓所有商舖拍下，為何不另拍兩張而要在一張內全部包括呢？—Baycrest (作客) 2016年2月24日 (三) 06:47 (UTC)
- 那就轉用吧。如果一張全景圖能包含該主題的所有或大部份景物，就應盡可能只拍一張，亦符合全景圖定義，同時可釋除於同一條目濫拍全景圖去賺取更多分數的疑慮，不過若真的有這種需要，分開每層拍較一張過更好，亦可考慮嘗試。探 索 人 生) 2016年2月24日 (三) 16:43 (UTC)
- (＊)提醒，還有一點，切勿魚目混珠，若加上「室內」，或「商場」去搜尋全景圖，則得出大量例證，有些魚眼效果更為明顯，商場全景圖大量例子包括[10][11][12][13]等，在空間狹窄地方拍攝的亦有例證，如[14][15][16][17]等，因此切忌以偏概全。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:58 (UTC)
- (：)回應：全景圖雖可發揮最大效用，但不宜經常濫用，用google search 全景圖 可見不少照片在地方空間廣闊的地方拍攝--Wpcpey（留言） 2016年2月21日 (日) 13:16 (UTC)
- 核實者：經核實，加2分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
.jpg)
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：新都城二期商場
- 申請加分：2分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意見/評語：地方空間狹窄的地方不宜用全景照，反令壓迫感太大，構圖變得很奇怪
- (：)回應，正正因為普通相機不能盡收的影像，全景圖則可發揮最大效用，否則相機生產商絕不會研發這種功能。若要分開數張拍攝反而變得沒有效率，而全景圖本身所拍攝的效果，無論景物遠近，皆會出現所謂魚眼效果，只是你少用才覺得奇怪而已。探 索 人 生) 2016年2月19日 (五) 17:15 (UTC)
- (：)回應：全景圖雖可發揮最大效用，但不宜經常濫用，用google search 全景圖 可見不少照片在地方空間廣闊的地方拍攝--Wpcpey（留言） 2016年2月21日 (日) 13:16 (UTC)
- 並非濫用，只是要分開數張拍攝才突顯其不足之處，順帶一提，全部港鐵重型鐵路車站之月台全景圖即使在空間不大的地方拍攝，惟效果仍然不錯，亦能發揮最大效用，便是最佳例子。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:31 (UTC)
- (：)回應：其實不少港鐵車站之月台全景圖，本人一直以來覺得效果麻麻，如旺角站、荔枝角站只不過上載者沒有放在這裏分享。較佳的只有多年前的 羅湖站月台全景圖。--Wpcpey（留言） 2016年2月21日 (日) 13:44 (UTC)
- (＊)提醒，還有一點，切勿魚目混珠，若加上「室內」，或「商場」去搜尋全景圖，則得出大量例證，有些魚眼效果更為明顯，商場全景圖大量例子包括[18][19][20][21]等，在空間狹窄地方拍攝的亦有例證，如[22][23][24][25]等，因此切忌以偏概全。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:58 (UTC)
- 使用超廣角鏡頭拍出來效果會比這張更佳。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 04:01 (UTC)
- 另外，你說「全景圖本身所拍攝的效果，無論景物遠近，皆會出現所謂魚眼效果」，那就表示你根本不會製作全景圖。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 04:06 (UTC)
- 已上載改良版。本人現時剛開始使用的全景功能為該牌子獨有的「智能一掃」，雖然闊度稍窄，惟長度應沒有問題，亦相信該品牌在不久將來定必有更闊的全景機面世。此牌子在全景操作上則較方便快捷，只需一邊長按快門、一邊固定向一個方向移動便可，即不需像其他公司的相機般，要拍攝幾張相片然後等待自動合併（因非專業全景功能，可能有銜接問題）。或不用將那幾張先上傳電腦內再用軟件合併，節省不少時間，不過如果有需要亦可個別考慮這樣做。探 索 人 生) 2016年2月23日 (二) 16:48 (UTC)
- 很明顯這張比原本那張好麻。我在香港維基人佈告板發起了關於圖片計分方法的討論，希望你也加入討論。—Baycrest (作客) 2016年2月24日 (三) 06:47 (UTC)
- (＊)提醒，還有一點，切勿魚目混珠，若加上「室內」，或「商場」去搜尋全景圖，則得出大量例證，有些魚眼效果更為明顯，商場全景圖大量例子包括[18][19][20][21]等，在空間狹窄地方拍攝的亦有例證，如[22][23][24][25]等，因此切忌以偏概全。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:58 (UTC)
- (：)回應：全景圖雖可發揮最大效用，但不宜經常濫用，用google search 全景圖 可見不少照片在地方空間廣闊的地方拍攝--Wpcpey（留言） 2016年2月21日 (日) 13:16 (UTC)
- 核實者：經核實，加2分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
2月22日
.jpg)
- 得獎者：mk2010
- 使用條目：中場客運廊
- 申請加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月22日 13:59 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月29日 (一) 04:27 (UTC)完成
2月27日
.jpg)
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：堅尼地城站
- 申請加分：2分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月27日 (六) 18:28 (UTC)
- 意見/評語：
- 核實者：經核實，加2分。—Baycrest (作客) 2016年2月29日 (一) 04:27 (UTC)完成
.jpg)
- 得獎者：Exploringlife
- 使用條目：石硤尾站
- 申請加分：2分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月27日 (六) 18:28 (UTC)
- 意見/評語：經核實，加2分。—Baycrest (作客) 2016年2月29日 (一) 04:27 (UTC)完成
- 核實者：