维基百科:香港维基人布告板/维基香港图像奖/2016年2月
2月9日
.jpg)
- 得奖者：mk2010
- 使用条目：维多利亚公园年宵市场
- 申请加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月9日 04:59 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)
完成
.jpg)
- 得奖者：mk2010
- 使用条目：香港年宵市场
- 申请加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月9日 04:59 (UTC)
- 意见/评语：无法看清两旁的商户，应在人流较少的时段拍摄。探 索 人 生) 2016年2月15日 (一) 23:06 (UTC)
- (：)回应：谢谢提醒，日后会注意。Mk2010（留言）
- 这里不是图片评选，只要达到基本要求，即拍摄对象清晰可见、没有明显问题等，即应加分。不过Exploringlife的意见可以参考。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)完成
.jpg)
- 得奖者：mk2010
- 使用条目：湾仔洪圣庙
- 申请加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月9日 04:59 (UTC)
- 意见/评语：拍摄建筑物应取全貌，如[1]所示。探 索 人 生) 2016年2月15日 (一) 22:59 (UTC)
- (：)回应：由于此条目已有其中一张全貌的照片，因此才补充其局部特写。Mk2010（留言）
- 纵使如此，也应进庙内拍照，以免Wing1990hk一再指出“只拍摄入口，没何特色”，况且门口被两块掩门遮蔽了部分内观。更重要的是入口右方已列明“本庙开放时间”至下午5时半，而根据exif资料指出拍摄时间为16时36分，实在可顺道进内拍摄，而无需改日再来。探 索 人 生) 2016年2月17日 (三) 12:51 (UTC)
- 这里不是图片评选，只要达到基本要求，即拍摄对象清晰可见、没有明显问题等，即应加分。不过Exploringlife的意见可以参考。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)
- (：)回应：由于此条目已有其中一张全貌的照片，因此才补充其局部特写。Mk2010（留言）
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)完成
.jpg)
- 得奖者：mk2010
- 使用条目：嘉诺撒圣方济各学校
- 申请加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月9日 04:59 (UTC)
- 意见/评语：天色昏暗，达不到Wing1990hk的要求，建筑物角度亦狭隘。探 索 人 生) 2016年2月15日 (一) 22:59 (UTC)
- (：)回应：谢谢提醒，日后类似的照片会多加注意。Mk2010（留言）
- 这里不是图片评选，只要达到基本要求，即拍摄对象清晰可见、没有明显问题等，即应加分，何况此条目原本是没有图片的。不过Exploringlife的意见可以参考。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)完成
.jpg)
- 得奖者：mk2010
- 使用条目：圣佛兰士街
- 申请加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月9日 04:59 (UTC)
- 意见/评语：相片歪斜。探 索 人 生) 2016年2月15日 (一) 22:59 (UTC)
- (：)回应：谢谢提醒，已经上传修正版
。Mk2010（留言） - 这里不是图片评选，只要达到基本要求，即拍摄对象清晰可见、没有明显问题等，即应加分。不过Exploringlife的意见可以参考。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)
- (：)回应：谢谢提醒，已经上传修正版
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)完成
.jpg)
- 得奖者：mk2010
- 使用条目：兰杜街
- 申请加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月9日 04:59 (UTC)
- 意见/评语：角度过矮，看不到部分楼宇的上方。探 索 人 生) 2016年2月15日 (一) 22:59 (UTC)
- (：)回应：谢谢提醒，日后类似的照片会多加注意。Mk2010（留言）
- 这里不是图片评选，只要达到基本要求，即拍摄对象清晰可见、没有明显问题等，即应加分。不过Exploringlife的意见可以参考。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)完成
.jpg)
- 得奖者：mk2010
- 使用条目：晏顿街
- 申请加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月9日 04:59 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)完成
.jpg)
- 得奖者：mk2010
- 使用条目：星域轩
- 申请加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月9日 04:59 (UTC)
- 意见/评语：拍摄一间店铺对条目的作用是？
- 核实者：7天内没有争议，图片申请会自动通过。加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)完成
.jpg)
- 得奖者：mk2010
- 使用条目：光明街 (香港)
- 申请加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月9日 04:59 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)完成
.jpg)
- 得奖者：mk2010
- 使用条目：星街小区
- 申请加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月9日 04:59 (UTC)
- 意见/评语：好像不属于星街小区的吧？
- 核实者：7天内没有争议，图片申请会自动通过。加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:33 (UTC)完成
2月13日
- 得奖者：Okstartnow
- 使用条目：黄之锋
- 申请加分：1分
- 提名者：Okstartnow （留言） 2016年2月13日 (六) 12:32 (UTC)
- 意见/评语：其实应在主角眼望镜头时才拍摄。
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:36 (UTC)完成
2月16日
.jpg)
- 得奖者：mk2010
- 使用条目：月街
- 申请加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月16日 16:07(UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:42 (UTC)完成
.jpg)
- 得奖者：mk2010
- 使用条目：太古城中心
- 申请加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月16日 16:07(UTC)
- 意见/评语：照片有倾斜问题。--Wpcpey（留言） 2016年2月17日 (三) 13:02 (UTC)
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:42 (UTC)完成
.jpg)
- 得奖者：mk2010
- 使用条目：九龙湾站
- 申请加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月16日 16:07(UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:42 (UTC)完成
.jpg)
- 得奖者：mk2010
- 使用条目：牛头角巴士总站
- 申请加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月16日 16:07(UTC)
- 意见/评语：照片有倾斜问题。--Wpcpey（留言） 2016年2月17日 (三) 13:02 (UTC)
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:42 (UTC)完成
.jpg)
- 得奖者：mk2010
- 使用条目：牛头角公园
- 申请加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月16日 16:07(UTC)
- 意见/评语：可选晴天日子才上载--Wpcpey（留言） 2016年2月17日 (三) 13:02 (UTC)
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:42 (UTC)完成
.jpg)
- 得奖者：mk2010
- 使用条目：荷里活广场
- 申请加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月16日 16:07(UTC)
- 意见/评语：角度较窄，右下方入口旁的店铺看不到。探 索 人 生) 2016年2月17日 (三) 13:19 (UTC)
- 本来觉得条目已有相同照片的，不应加分，不过这张是夜景，还是加分吧。
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 03:42 (UTC)完成
2月18日
.jpg)
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：景岭书院
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：宝林消防局
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
.jpg)
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：宝林救护站
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：香港新春花车巡游
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
.jpg)
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：匡智翠林晨岗学校
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：尖沙咀站A1出入口
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：铜锣湾避风塘
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：中港城
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：海丽邨
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：昂船洲海军基地
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：南昌站上盖物业发展
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：会展站
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：观塘广场
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：宝翠园
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
.jpg)
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：豫苑
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
.jpg)
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：西港中心
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：长江集团中心
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
.jpg)
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：罗便臣道80号
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：缙城峰
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
.jpg)
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：干德道39号
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
.jpg)
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：隽琚
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
.jpg)
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：尚峦
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：东九龙政府合署
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
.jpg)
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：晓翠苑
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
.jpg)
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：入境事务大楼
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 20:20 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
.jpg)
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：国际电信大厦
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
.JPG)
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：税务大楼
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
.jpg)
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：元州街市政大厦
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：维港峰
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：西营盘
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：石塘咀
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：大角咀
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：昂船洲大桥
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
.jpg){kind=spacer}
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：倚峦
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：香港大学
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：珠海学院
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：Yoho Town
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：新元朗中心
- 申请加分：1分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：良景市集
- 申请加分：2分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意见/评语：这几张全景图，只有这张才是一个上传超过3000张照片的人应有的水准。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 04:01 (UTC)
- 核实者：经核实，加2分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
.jpg)
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：良景广场
- 申请加分：2分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意见/评语：地方空间狭窄的地方不宜用全景照，反令压迫感太大，构图变得很奇怪
- (：)回应，正正因为普通相机不能尽收的影像，全景图则可发挥最大效用，否则相机生产商绝不会研发这种功能。若要分开数张拍摄反而变得没有效率，而全景图本身所拍摄的效果，无论景物远近，皆会出现所谓鱼眼效果，只是你少用才觉得奇怪而已。探 索 人 生) 2016年2月19日 (五) 17:15 (UTC)
- (：)回应：全景图虽可发挥最大效用，但不宜经常滥用，用google search 全景图 可见不少照片在地方空间广阔的地方拍摄--Wpcpey（留言） 2016年2月21日 (日) 13:16 (UTC)
- 并非滥用，只是要分开数张拍摄才突显其不足之处，顺带一提，全部港铁重型铁路车站之月台全景图即使在空间不大的地方拍摄，惟效果仍然不错，亦能发挥最大效用，便是最佳例子。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:31 (UTC)
- 这张尚可接受，但下面几张的确效果很一般，完全没有全景照片应有的宽阔视野。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 04:01 (UTC)
- 并非滥用，只是要分开数张拍摄才突显其不足之处，顺带一提，全部港铁重型铁路车站之月台全景图即使在空间不大的地方拍摄，惟效果仍然不错，亦能发挥最大效用，便是最佳例子。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:31 (UTC)
- (：)回应：全景图虽可发挥最大效用，但不宜经常滥用，用google search 全景图 可见不少照片在地方空间广阔的地方拍摄--Wpcpey（留言） 2016年2月21日 (日) 13:16 (UTC)
- 核实者：使用的条目重复了，不加分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)
- 复核，已改在另一条目使用，因此加2分。探 索 人 生) 2016年2月25日 (四) 18:30 (UTC)完成
- (－)反对︰此全景图并不适合在新界商场列表条目中使用，新界商场列表条目不应使用全景图，除非该全景图可反映新界商场的整体特征。另请Exploringlife不要在未满7天的情况下为自己核实及加分。在未达成共识前请此申请及分数暂时冻结。—Baycrest (作客) 2016年2月26日 (五) 14:13 (UTC)
- (：)回应，新界商场列表并无硬性规定不能使用全景图，“除非该全景图可反映新界商场的整体特征”亦只是你一厢情愿的个人看法。另请Baycrest不要曲解或自创规则，颁授方法并无注明什么7日内可由其他人完成核分，而7日后则可由申请人自行计分。探 索 人 生) 2016年2月26日 (五) 18:48 (UTC)
- 撤回此图的申请。探 索 人 生) 2016年2月27日 (六) 18:28 (UTC)
.jpg)
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：宝林街市
- 申请加分：2分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意见/评语：地方空间狭窄的地方不宜用全景照，反令压迫感太大，构图变得很奇怪
- (：)回应，正正因为普通相机不能尽收的影像，全景图则可发挥最大效用，否则相机生产商绝不会研发这种功能。若要分开数张拍摄反而变得没有效率，而全景图本身所拍摄的效果，无论景物远近，皆会出现所谓鱼眼效果，只是你少用才觉得奇怪而已。探 索 人 生) 2016年2月19日 (五) 17:15 (UTC)
- (：)回应：全景图虽可发挥最大效用，但不宜经常滥用，用google search 全景图 可见不少照片在地方空间广阔的地方拍摄--Wpcpey（留言） 2016年2月21日 (日) 13:16 (UTC)
- 并非滥用，只是要分开数张拍摄才突显其不足之处，顺带一提，全部港铁重型铁路车站之月台全景图即使在空间不大的地方拍摄，惟效果仍然不错，亦能发挥最大效用，便是最佳例子。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:31 (UTC)
- 使用超广角镜头拍出来效果会比这张更佳。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 04:01 (UTC)
- 可以考虑，谢谢提出。探 索 人 生) 2016年2月23日 (二) 16:48 (UTC)
- 已上传景物距离较远的另一位置全景图。探 索 人 生) 2016年2月24日 (三) 16:23 (UTC)
- 并非滥用，只是要分开数张拍摄才突显其不足之处，顺带一提，全部港铁重型铁路车站之月台全景图即使在空间不大的地方拍摄，惟效果仍然不错，亦能发挥最大效用，便是最佳例子。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:31 (UTC)
- (：)回应：全景图虽可发挥最大效用，但不宜经常滥用，用google search 全景图 可见不少照片在地方空间广阔的地方拍摄--Wpcpey（留言） 2016年2月21日 (日) 13:16 (UTC)
- 核实者：经核实，加2分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：宝勤楼商店
- 申请加分：2分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意见/评语：地方空间狭窄的地方不宜用全景照，反令压迫感太大，构图变得很奇怪
- (：)回应，正正因为普通相机不能尽收的影像，全景图则可发挥最大效用，否则相机生产商绝不会研发这种功能。若要分开数张拍摄反而变得没有效率，而全景图本身所拍摄的效果，无论景物远近，皆会出现所谓鱼眼效果，只是你少用才觉得奇怪而已。探 索 人 生) 2016年2月19日 (五) 17:15 (UTC)
- (：)回应：全景图虽可发挥最大效用，但不宜经常滥用，用google search 全景图 可见不少照片在地方空间广阔的地方拍摄--Wpcpey（留言） 2016年2月21日 (日) 13:16 (UTC)
- 并非滥用，只是要分开数张拍摄才突显其不足之处，顺带一提，全部港铁重型铁路车站之月台全景图即使在空间不大的地方拍摄，惟效果仍然不错，亦能发挥最大效用，便是最佳例子。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:31 (UTC)
- (：)回应：其实不少港铁车站之月台全景图，本人一直以来觉得效果麻麻，如旺角站、荔枝角站只不过上载者没有放在这里分享。较佳的只有多年前的 罗湖站月台全景图。--Wpcpey（留言） 2016年2月21日 (日) 13:44 (UTC)
- (＊)提醒，还有一点，切勿鱼目混珠，若加上“室内”，或“商场”去搜寻全景图，则得出大量例证，有些鱼眼效果更为明显，商场全景图大量例子包括[2][3][4][5]等，在空间狭窄地方拍摄的亦有例证，如[6][7][8][9]等，因此切忌以偏概全。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:58 (UTC)
- 根本可以站到其他位置斜拍，即使拍摄全景图，也不应站在前方有障碍物的地方拍摄。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 04:01 (UTC)
- 受制于位置所限，即使斜拍也无法尽摄，店铺亦会因斜摄而不能看清；障碍物虽体积不大，且置于拍摄全景图的唯一位置上，惟往后会尽量避开或另择地方来摄影，感谢意见。探 索 人 生) 2016年2月23日 (二) 16:48 (UTC)
- 始终不明白为何要看清全部商铺，即使要拍下全部商铺，也可以逐间拍，目前这张也是看不清两边商铺。—Baycrest (作客) 2016年2月24日 (三) 06:47 (UTC)
- 已重拍一次
，这张左方看到更多店铺，亦已尽量避开圆石柱去拍，使构图的正中央附近没有明显障碍物，看看是否更佳。探 索 人 生) 2016年2月24日 (三) 16:23 (UTC)
- (＊)提醒，还有一点，切勿鱼目混珠，若加上“室内”，或“商场”去搜寻全景图，则得出大量例证，有些鱼眼效果更为明显，商场全景图大量例子包括[2][3][4][5]等，在空间狭窄地方拍摄的亦有例证，如[6][7][8][9]等，因此切忌以偏概全。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:58 (UTC)
- (：)回应：全景图虽可发挥最大效用，但不宜经常滥用，用google search 全景图 可见不少照片在地方空间广阔的地方拍摄--Wpcpey（留言） 2016年2月21日 (日) 13:16 (UTC)
- 核实者：使用的条目重复了，不加分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)
- 复核，已改在另一条目使用，因此加2分。探 索 人 生) 2016年2月25日 (四) 18:30 (UTC)完成
.jpg){kind=small}
- (－)反对︰此全景图并不适合在将军澳新市镇条目中使用，将军澳新市镇条目只应出现与整个将军澳新市镇有关的全景图，个别屋苑及商场并不需要全景图去说明，反而更应该用普遍照片。另请Exploringlife不要在未满7天的情况下为自己核实及加分。在未达成共识前请此申请及分数暂时冻结。—Baycrest (作客) 2016年2月26日 (五) 14:13 (UTC)
- (：)回应，从“个别屋苑及商场并不需要全景图去说明”已反映你根本不了解个别屋苑及商场的情况。另请Baycrest不要曲解或自创规则，颁授方法并无注明什么7日内可由其他人完成核分，而7日后则可由申请人自行计分。探 索 人 生) 2016年2月26日 (五) 18:48 (UTC)
- 撤回此图的申请。探 索 人 生) 2016年2月27日 (六) 18:28 (UTC)
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：1881
- 申请加分：2分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意见/评语：地方空间狭窄的地方不宜用全景照，反令压迫感太大，构图变得很奇怪
- (：)回应，正正因为普通相机不能尽收的影像，全景图则可发挥最大效用，否则相机生产商绝不会研发这种功能。若要分开数张拍摄反而变得没有效率，而全景图本身所拍摄的效果，无论景物远近，皆会出现所谓鱼眼效果，只是你少用才觉得奇怪而已。探 索 人 生) 2016年2月19日 (五) 17:15 (UTC)
- (：)回应：全景图虽可发挥最大效用，但不宜经常滥用，用google search 全景图 可见不少照片在地方空间广阔的地方拍摄--Wpcpey（留言） 2016年2月21日 (日) 13:16 (UTC)
- 并非滥用，只是要分开数张拍摄才突显其不足之处，顺带一提，全部港铁重型铁路车站之月台全景图即使在空间不大的地方拍摄，惟效果仍然不错，亦能发挥最大效用，便是最佳例子。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:31 (UTC)
- (：)回应：其实不少港铁车站之月台全景图，本人一直以来觉得效果麻麻，如旺角站、荔枝角站只不过上载者没有放在这里分享。较佳的只有多年前的 罗湖站月台全景图。--Wpcpey（留言） 2016年2月21日 (日) 13:44 (UTC)
- (＊)提醒，还有一点，切勿鱼目混珠，若加上“室内”，或“商场”去搜寻全景图，则得出大量例证，有些鱼眼效果更为明显，商场全景图大量例子包括[10][11][12][13]等，在空间狭窄地方拍摄的亦有例证，如[14][15][16][17]等，因此切忌以偏概全。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:58 (UTC)
- 根本可以站到后面或上面拍，而且这张全景图连地面也几乎看不见了。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 04:01 (UTC)
- 已非常站近后面的石墙，楼梯上则有另一张角度有些不同的夜景可比较
，看看哪张较好。避开地面是主要考虑构图尚要包括二楼甚至三楼的外观（右上方已看得见，左上方则仍尚可从栏杆之间空隙略知一二），日后亦会更注重角度问题，多谢垂注。探 索 人 生) 2016年2月23日 (二) 16:48 (UTC)
- 第二张角度明显更宽阔。如果真要把二楼及三楼所有商铺拍下，为何不另拍两张而要在一张内全部包括呢？—Baycrest (作客) 2016年2月24日 (三) 06:47 (UTC)
- 那就转用吧。如果一张全景图能包含该主题的所有或大部分景物，就应尽可能只拍一张，亦符合全景图定义，同时可释除于同一条目滥拍全景图去赚取更多分数的疑虑，不过若真的有这种需要，分开每层拍较一张过更好，亦可考虑尝试。探 索 人 生) 2016年2月24日 (三) 16:43 (UTC)
- (＊)提醒，还有一点，切勿鱼目混珠，若加上“室内”，或“商场”去搜寻全景图，则得出大量例证，有些鱼眼效果更为明显，商场全景图大量例子包括[10][11][12][13]等，在空间狭窄地方拍摄的亦有例证，如[14][15][16][17]等，因此切忌以偏概全。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:58 (UTC)
- (：)回应：全景图虽可发挥最大效用，但不宜经常滥用，用google search 全景图 可见不少照片在地方空间广阔的地方拍摄--Wpcpey（留言） 2016年2月21日 (日) 13:16 (UTC)
- 核实者：经核实，加2分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
.jpg)
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：新都城二期商场
- 申请加分：2分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月18日 (四) 23:08 (UTC)
- 意见/评语：地方空间狭窄的地方不宜用全景照，反令压迫感太大，构图变得很奇怪
- (：)回应，正正因为普通相机不能尽收的影像，全景图则可发挥最大效用，否则相机生产商绝不会研发这种功能。若要分开数张拍摄反而变得没有效率，而全景图本身所拍摄的效果，无论景物远近，皆会出现所谓鱼眼效果，只是你少用才觉得奇怪而已。探 索 人 生) 2016年2月19日 (五) 17:15 (UTC)
- (：)回应：全景图虽可发挥最大效用，但不宜经常滥用，用google search 全景图 可见不少照片在地方空间广阔的地方拍摄--Wpcpey（留言） 2016年2月21日 (日) 13:16 (UTC)
- 并非滥用，只是要分开数张拍摄才突显其不足之处，顺带一提，全部港铁重型铁路车站之月台全景图即使在空间不大的地方拍摄，惟效果仍然不错，亦能发挥最大效用，便是最佳例子。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:31 (UTC)
- (：)回应：其实不少港铁车站之月台全景图，本人一直以来觉得效果麻麻，如旺角站、荔枝角站只不过上载者没有放在这里分享。较佳的只有多年前的 罗湖站月台全景图。--Wpcpey（留言） 2016年2月21日 (日) 13:44 (UTC)
- (＊)提醒，还有一点，切勿鱼目混珠，若加上“室内”，或“商场”去搜寻全景图，则得出大量例证，有些鱼眼效果更为明显，商场全景图大量例子包括[18][19][20][21]等，在空间狭窄地方拍摄的亦有例证，如[22][23][24][25]等，因此切忌以偏概全。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:58 (UTC)
- 使用超广角镜头拍出来效果会比这张更佳。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 04:01 (UTC)
- 另外，你说“全景图本身所拍摄的效果，无论景物远近，皆会出现所谓鱼眼效果”，那就表示你根本不会制作全景图。—Baycrest (作客) 2016年2月23日 (二) 04:06 (UTC)
- 已上载改良版。本人现时刚开始使用的全景功能为该牌子独有的“智能一扫”，虽然阔度稍窄，惟长度应没有问题，亦相信该品牌在不久将来定必有更阔的全景机面世。此牌子在全景操作上则较方便快捷，只需一边长按快门、一边固定向一个方向移动便可，即不需像其他公司的相机般，要拍摄几张相片然后等待自动合并（因非专业全景功能，可能有衔接问题）。或不用将那几张先上传电脑内再用软件合并，节省不少时间，不过如果有需要亦可个别考虑这样做。探 索 人 生) 2016年2月23日 (二) 16:48 (UTC)
- 很明显这张比原本那张好麻。我在香港维基人布告板发起了关于图片计分方法的讨论，希望你也加入讨论。—Baycrest (作客) 2016年2月24日 (三) 06:47 (UTC)
- (＊)提醒，还有一点，切勿鱼目混珠，若加上“室内”，或“商场”去搜寻全景图，则得出大量例证，有些鱼眼效果更为明显，商场全景图大量例子包括[18][19][20][21]等，在空间狭窄地方拍摄的亦有例证，如[22][23][24][25]等，因此切忌以偏概全。探 索 人 生) 2016年2月21日 (日) 13:58 (UTC)
- (：)回应：全景图虽可发挥最大效用，但不宜经常滥用，用google search 全景图 可见不少照片在地方空间广阔的地方拍摄--Wpcpey（留言） 2016年2月21日 (日) 13:16 (UTC)
- 核实者：经核实，加2分。—Baycrest (作客) 2016年2月25日 (四) 09:53 (UTC)完成
2月22日
.jpg)
- 得奖者：mk2010
- 使用条目：中场客运廊
- 申请加分：1分
- 提名者：mk2010 (留言) 2016年2月22日 13:59 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加1分。—Baycrest (作客) 2016年2月29日 (一) 04:27 (UTC)完成
2月27日
.jpg)
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：坚尼地城站
- 申请加分：2分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月27日 (六) 18:28 (UTC)
- 意见/评语：
- 核实者：经核实，加2分。—Baycrest (作客) 2016年2月29日 (一) 04:27 (UTC)完成
.jpg)
- 得奖者：Exploringlife
- 使用条目：石硖尾站
- 申请加分：2分
- 提名者：探 索 人 生) 2016年2月27日 (六) 18:28 (UTC)
- 意见/评语：经核实，加2分。—Baycrest (作客) 2016年2月29日 (一) 04:27 (UTC)完成
- 核实者：