跳至內容

討論:錸

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
優良條目錸因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
新條目推薦同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2015年1月4日優良條目評選入選
2017年1月1日同行評審已評審
新條目推薦 本條目曾於2014年1月6日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
    同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
    當前狀態：優良條目
    基礎條目 錸屬於維基百科自然科學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
              本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。
    本條目頁屬於下列維基專題範疇：
    		元素專題 （獲評優良級、高重要度）
    本條目頁屬於元素專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科化學元素類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
     優良級優良  根據品質評級標準，本條目頁已評為優良級。
     高  根據重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

    新條目推薦討論

    本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

    在候選頁的投票結果

    錸的最低價態是-1還是-3

    導言說-1，後面又說-3，上面幾個投票的就沒人查一下嗎？18.111.14.184（留言） 2014年1月6日 (一) 02:51 (UTC)[回覆]

    氧化態為−3的錸化合物並不常見，所以很難找到來源。根據Greenwood and Earnshaw的第1046頁，[Re(CO)
    4    ]3−
    就是一個氧化態為−3的例子。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年12月28日 (日) 00:30 (UTC)[回覆]

    優良條目評選

    以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--219.129.200.42（留言） 2015年1月4日 (日) 08:45 (UTC)[回覆]

    錸（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：化學元素，提名人：鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年12月28日 (日) 00:00 (UTC)[回覆]

    投票期：2014年12月28日 (日) 00:00 (UTC) 至 2015年1月4日 (日) 00:00 (UTC)
    錸的氧化態最低確實可達−3，根據Greenwood and Earnshaw的第1046頁，[Re(CO)
    4    ]3−
    就是一個氧化態為−3的例子，亦請見化合物一節。我移除專業術語過多的句子，是行使了我的編輯判斷權（Editorial Discretion），是對原外文條目的改進，不知為何成為了反對的理由？另外若有翻譯彆扭、不當之句子，請多多指出或直接修正。鋼琴小子 留言 貢獻 2014年12月28日 (日) 06:29 (UTC)[回覆]
    cite web失效連結，語言標籤使用錯誤，語言標籤時有時無。這是化學元素條目，這些「專業術語」為什麼應該去掉，去掉這些，究竟在哪些方面提升了條目品質，根據什麼標準來判斷這些內容是不應該有的，如果這些可以刪除，為什麼別的不能夠刪除，這些有必要解釋清楚。氣象條目中的氣象歷史會有很多專業內容，有可能很多讀者只對颶風卡特里娜到底有多強，造成了什麼樣的破壞有興趣，對其形成、增強這些發展過程中的專業內容不屑一顧，那麼是不是應該考慮不保留這樣的內容，或者這樣的內容就是次要的，不必要的，可有可無的，對條目品質不會有影響的？有些用戶覺得電影電視類條目中不應該寫劇情，這樣會「劇透」。主編如果不寫劇情來評選，是不是也可以說是行使了編輯判斷權，不是反對的理由？-1那裏我只是核對你說「翻譯自」的「英文優良條目」，如果你有來源證實這點不對，那按來源寫就是，並且還應該在英文頁面訂正，如果有疑問，talk頁也能夠發揮作用。錸的化學性質與鎢和鉬相似，因此可以形成各種鹵氧化物。最為常見[來源請求]的是氯氧化物，包括ReOCl4和ReO3Cl等。--7（留言） 2014年12月28日 (日) 07:36 (UTC)[回覆]
    我希望提醒您，優良條目評審並不是「翻譯條目評審」。「對外文條目翻譯時做了修改」本身不可作為反對的理由，Wikipedia:優良條目標準無此一項，您應該是知道的。條目的質量是應該在目前的語言上獨立判斷的。-1還是-3這點在討論頁上已有過討論，參考來源也在內文中註明。作為中文維基人，我沒有義務去更改英文維基百科上的條目。來源請求的那一句，修改後已補上德文出處。失效的幾個鏈接都已被移除或替換，多謝指出。來源語言已標明。

    我認為條目已經符合以下的優良條目標準：

    1. 有條理
      • 分段清晰，各段均有來源出處以腳註形式標出。
      • 符合序言章節、版面指南、避免使用的字詞、虛構事物和嵌入列表等格式手冊。
    2. 可供查證且無原創研究
    3. 覆蓋面廣
      • 簡單介紹了元素的性質、同位素、化合物、歷史、應用和安全。
    4. 中立
    5. 穩定
    6. 適當的圖像

    鋼琴小子 留言 貢獻 2014年12月28日 (日) 21:55 (UTC)[回覆]

    我在中英維基百科和Google Scholar上粗略搜尋了一下，沒有找到相關的文獻。你有可用的來源嗎？鋼琴小子 留言 貢獻 2014年12月30日 (二) 21:42 (UTC)[回覆]
    我找了很久也沒有找到解釋，:-<，這是比較專門的問題， 符合優良條目標準。--老陳（留言） 2014年12月31日 (三) 18:20 (UTC)[回覆]
    ：7支持，1反對，入選。--219.129.200.42（留言） 2015年1月4日 (日) 08:39 (UTC)[回覆]

    同行評審（第一次）

    以下內容移動自Wikipedia:同行評審/提案區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2017年1月2日 (一) 20:46 (UTC)[回覆]

    錸（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
    評審期：2016年12月2日 (五) 14:11 (UTC) 至 2017年1月1日 (日) 14:11 (UTC)

    部分段落無來源，將提出重審—--葉又嘉（留言） 2016年12月2日 (五) 14:11 (UTC)[回覆]

    外部連結已修改

    各位維基人：

    我剛剛修改了錸中的3個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

    有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

    祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月24日 (一) 23:46 (UTC)[回覆]

    外部連結已修改

    各位維基人：

    我剛剛修改了錸中的4個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

    有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

    祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月24日 (二) 17:58 (UTC)[回覆]

    取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:铼&oldid=80862311"