討論:粟裕

關於粟裕的軍事科學院的職務

根據中國人民解放軍軍事科學院提供的院史記載，粟裕的確是在1979年才擔任政委的。之前的院長、政委一直是葉劍英元帥一人兼任。

關於軍事科學院院史，我手頭只有一份網上沒有的軍科院官方的文件。網絡上搜到的最權威的官方說明，出自中國軍網的中國人民解放軍軍事科學院成立五十周年的專題網站。http://www.chinamil.com.cn/site1/2008a/2008-03/12/content_1160947_3.htm

其中明確說明，1972年起，葉劍英不再擔任院長兼政委。

至於在人物模板抬頭上寫明的職務，建議寫明主要軍職。軍事科學院副院長只是大軍區級單位的副職，連二號首長都不是。而軍事科學院政委則是較主要的職務了，屬於大軍區正職。故，將抬頭上的職務只寫明政委，而副院長的職務完全可以在詞條內部寫明。而時間，則應該按照事實寫明是1972年起擔任軍事科學院（第一）政委。

網上的年譜很多，而且有很多只是非官方的玩意。因為粟裕是1958年被降職到軍科院的，而他1972年起擔任第一政委的時候，同時也是副院長，其在軍科院的職務，最終即為「副院長兼第一政委」，故有些年譜誤以為兩個職務是同時單人的，其實不然。

雲不會哭 (留言)

因為現在資料不在手上，我也說不好，先這樣，我回去核實一下，再把原文引用一下，以確定究竟如何表述為好。--歷史研究 (留言) 2010年10月11日 (一) 11:50 (UTC)

本人查閱《粟裕年譜》1958年部分，第630頁，8月31日條下記載：「中央政治局決定：『解除粟裕總長職務，由黃克誠任總參謀長』。『調粟裕任國防部副部長和軍事研究院副院長兩職務。他的具體工作在研究院』。」。第631頁，9月19日條下記載：「（粟裕）正式到軍事科學院任副院長、黨委第一副書記，負責該院的常務工作」。

通過這兩條記載，證明了粟裕的軍事科學院的副院長和第一政委的職務不是同時任命的，本人記憶有誤，特此核實糾正。條目模板中列出的職務，就取軍事科學院副院長這一擔任時間更長的職務吧。--歷史研究 (留言) 2010年10月14日 (四) 11:26 (UTC)

優良條目評選

～移動自Wikipedia:優良條目候選～（最後修訂）

粟裕（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治與軍事人物 - 軍事人物，提名人：歷史研究 (留言)

• (＋)支持：提名人票。經過長時間整理，認為符合條件。——歷史研究 (留言) 2011年2月20日 (日) 10:09 (UTC)
• (！)意見：每張圖片都太大了吧？-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年2月20日 (日) 13:59 (UTC)
• (＋)支持：強烈支持！--海牛（歡迎吐槽～^^） 2011年2月20日 (日) 15:08 (UTC)
• (＋)支持：沒有理由不支持，就是覺得評價裏面沒有反面的東西。--Xrdtj (留言) 2011年2月20日 (日) 16:55 (UTC)
• (！)意見，圖片太大、太多。個人覺得那個外部連結沒必要，不是中文，而且也沒什麼內容。-Asianismchen (留言) 2011年2月21日 (一) 09:59 (UTC)
  • (：)回應根據意見，已經刪除外部連結。圖片大小問題，因不好把握，歡迎前來修改。評價問題，系個人資料所限，歡迎補充，共同完善條目。--歷史研究 (留言) 2011年2月21日 (一) 11:09 (UTC)
• (＋)支持內容詳細豐富、敘述清楚，辛苦主編者了。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計劃 2011年2月21日 (一) 11:41 (UTC)
• (＋)支持：但圖片問題仍未解決，歡迎參考同類型的GA和FA。-- ★ 小虎 Tiger ^{不入虎穴，焉得虎子} 2011年2月21日 (一) 13:11 (UTC)
• (＋)支持，總體質量還可以，但還有些小問題：
  • 完整性略有欠缺。有關戰爭的內容很全，但有關文革期間的內容有些少，如此職位，文革十年不會那麼輕鬆。當年粟裕受周恩來總理直接領導，1967年任國防工業軍管小組組長，保護國防工業，還走遍全國各大港口考察、督辦成立中國郵票出口公司等。在此期間，與文革政治核心人物之間的交鋒也不少。
  • 圖片大小，一般默認即可，看現在頁面裏基本都是300px，在大屏幕上來看挺爽，小屏幕上就會顯得很巨大。而且黃橋戰役與皖南事變、總參謀長時期兩處幾乎是兩張圖片左右並列，對於小屏幕來說中間空隙太小，一行只能顯示幾個字，應當使兩張圖片錯開。
  • 評價一塊，應當為每一條評價提供來源，畢竟這裏比較容易引起爭議，也方便查證。
  • 子女一塊內容過少，建議改為「家庭」，簡要介紹其妻子、三子女的基本情況，尤其是目前都還是紅鏈的情況下。--∰ 黑目觀世界 ⌘ 2011年2月21日 (一) 14:00 (UTC)
• (－)反對。

1. 起義這個用詞曾經不只一次有過討論和爭議，即使是該條目本身的名字都加以修改過，換句話說，目前雖然沒有一個定案，但是起義一詞是有不中立的質疑，一個優良條目是需要避免這種爭議的。
2. 數字的格式沒有使用同一種格式。
3. 評價一節沒有參考，沒有適當的出處，這樣的內容出現在中國近代史介紹的人物上，往往會有很大的爭議。
4. 如果參考2010年一些用戶提出的疑慮，參考資料絕大多數來自同一個出處時，即使這是一個符合條件的參考資料，但是在內容的完整性和多種角度的詮釋上會有不足之處，也有可能形成一家之言的顧慮。即便是大陸相關領域的研究者，對於資料上的不明或者是不足的聲音也時有所聞。對於中國近代史的研究上，還有許多需要努力之處，目前的狀抗，本條目的架構已經具備足以繼續提升的品質，還有待未來不同管道的資料來達到優良的目標。-cobrachen (留言) 2011年2月21日 (一) 14:24 (UTC)

• (－)反對，參考來源過於單一導致中立性有些問題--教父 (留言) 2011年2月21日 (一) 17:40 (UTC)
• (＋)支持，但諸如鬼頭街、田肚裏、宋家橋、揚花橋等地名連接意義不大。--Ciked (留言) 2011年2月22日 (二) 04:20 (UTC)
• (＋)支持，內容翔實豐富，我補充了李默庵的自傳，此為粟裕在蘇中戰役對手。若「腳註多元化」是中立性的一個要求，則仍需繼續補充。但就我補充的國民黨一方資料，原文內容並未因此變化。國民黨一方將領甚至憑藉粟裕回憶錄以了解當時戰事為何佈陣失利。此外在台灣的網絡書店中，兜售的關於粟裕的專著全部來自大陸，而省級出版社的書籍，內容來源無不參考粟裕自傳。—Walter Grassroot 2011年2月22日 (二) 13:41 (UTC)
• (＋)支持，已經達標。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話） 2011年2月23日 (三) 10:53 (UTC)
• (＋)支持，很好--圍棋一級 (留言) 2011年2月23日 (三) 14:50 (UTC)
• (＋)支持，很好林克濟 (留言) 2011年2月24日 (四) 00:32 (UTC)
• (＆)建議，參考來源數量並非優特標準，不過同項參考部分請參照WP:腳註改善，若有頁數不同可採用{{r}}標明該資料來源的頁數，格式例如{{r|註腳名稱|page1=100}}。也可參考2010年新標準特色條目－徐向前。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年2月26日 (六) 12:14 (UTC)

關於粟裕的民族歸屬

對於一個人的民族身份，無疑應該尊重這個人的自我民族認同和民族意識。以及社會對其民族身份的普遍認知。粟裕生前以漢族自居，一直到1984年逝世。他自我認同為漢族。1951年國慶觀禮時，毛澤東曾問粟裕「你是少數民族吧？是不是苗族？」粟裕則表示自己是漢族。這說明粟裕從不認為自己是侗族，也對侗族沒有任何瞭解。1986年，在粟裕已經逝世兩年後，「會同縣人民政府」指會同縣粟氏居民係由湖南省通道縣（今通道侗族自治縣）遷來的侗族後裔，包括粟裕一家在內的粟氏居民，全部被改為侗族身份，顯然是荒謬的。即使承認「會同縣人民政府」不徵得本人同意，把會同縣粟氏居民改變為侗族身份後，這些人變為了侗族，也不能追改已經去世的粟裕爲侗族，故粟裕的民族身份，應按其本人生前的自我認同和社會認同，確認為漢族。Valley (留言) 2011年6月29日 (三) 05:06 (UTC)

• 首先，留言請簽名，這是基本禮儀。就你所提出的問題，粟裕為侗族，這是官方說法，且有文件可供查證，符合寫入百科的原則。不論閣下怎麼認為，這都是事實。如果閣下有粟裕為漢族的可查證的資料，那麼可以寫入百科，否則，閣下的行為將被視為破壞。--歷史研究 (留言) 2011年6月28日 (二) 10:16 (UTC)

已經補上簽名。當時未署名，是一時不慎，但現已補署簽名。我補署了簽名，是為了進一步表示我文責自負，不是因為你所謂「基本禮儀」的無端指控。是否有簽名，並不關涉禮儀，維基既然允許不署名發言，就表示維基未把不署名發言作為不合禮儀的行為，所以你不要僭越，無端指責別人不合「基本禮儀」。是否有禮儀，在於發言的內容，你的發言在我看來，就不合禮儀。粟裕爲漢族，當然有可查證的資料，粟裕一直到去世時，都不知道自己是「侗族」，都認為自己是漢族，這難道不是事實，對此事實的記載難道不是可查證的資料。按照粟裕本人的民族認同和粟裕一生都是漢族的事實，將粟裕是漢族寫入百科，真正符合百科的原則。不管你怎麼認為，粟裕一生都自認為漢族，從不認為自己是侗族，這是鐵的事實。最後警告你，不要以「將被視為破壞」對人進行恫嚇。我完全有理由認為，破壞粟裕條目的，是你這樣的不顧粟裕本人意願，肆意歪曲粟裕民族身份的人。我對條目進行修改，將粟裕的民族歸屬由不符合事實的「侗族」更正為符合事實的漢族，是本於甚至你也不得不承認的事實——粟裕一生自認漢族，從不知自己是「侗族」，是有着充足的依據的。Valley (留言) 2011年6月29日 (三) 05:22 (UTC)

• 粟裕自己認為自己的民族歸屬，已在民族項的註解中明確指出。已經充分講明了粟裕本人的認同感。然而就現在的文件來看，侗族是經過考證被認可的，有相關文件，也是在各個資料中被廣泛接受的。閣下個人意見認為哪個更合適就去修改，是不符合原則的。--歷史研究 (留言) 2011年6月29日 (三) 08:21 (UTC)

關於歷史研究回退粟裕的編輯問題

本人編輯的粟裕更換了其人物信息框，置換成「Infobox Officeholder」，以更好說明其任職經歷，遭到編輯者「歷史研究」無故回退，請求管理員幫忙。--劍指中原（留言） 2012年5月10日 (四) 07:30 (UTC)

既然有專用模板就用專用模板咯，或者您認為原模板沒有列出哪些因列出的內容？--AddisWang (留言) 2012年5月10日 (四) 08:38 (UTC)

請看他的回退編輯摘要.寫的很清楚了,這是專用模板,請問何謂"無故"? - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年5月13日 (日) 11:34 (UTC)

另外條目「彭德懷」並非歷史研究創建，他也並沒有編輯過，一直在做「回退」，如果是錯誤和搗亂，當然回退是好的，但是如果是正確的，憑什麼回退呃？--劍指中原（留言） 2012年5月10日 (四) 08:34 (UTC)

僅針對歷史研究的最後一次回退來看，文革的時候被批鬥不能代表「人民」的意見吧。文革批鬥那還不是什麼都能扯出來的場合。用這種方式來證明「中國民眾」認為xxx似乎不太合理。--AddisWang (留言) 2012年5月10日 (四) 08:43 (UTC)

你真的有仔細看過他的修改嗎?掃了一下他回退過的就是繁簡破壞和過於主觀的陳述(像是最近的"與中國民眾都認為罪行重大"就相當莫名,是不是"三個代表"學得太好了?) - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年5月13日 (日) 11:34 (UTC)

請管理員站在公正的立場解決這個問題。謝謝。條目修改權限並非一人所有。--劍指中原（留言） 2012年5月10日 (四) 08:34 (UTC)。

以我所知，「有權限改動」跟「改動不會被回退」在技術上是兩回事。封禁才是對前者作出限制的行為。有錯請指正 -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年5月10日 (四) 11:07 (UTC)

如上所述,不大明白你需要管理員幫忙做什麼? - Dr. Cravix _{♬La Pluie} 2012年5月13日 (日) 11:34 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了粟裕中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://history.huanqiu.com/people/2011-12/2254864_2.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20120204204733/http://history.huanqiu.com/people/2011-12/2254864_2.html

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月11日 (一) 21:54 (UTC)